G4Media.ro

De ce Trump a fost câștigătorul reuniunii NATO de la Bruxelles

Left to right: US President Donald Trump with NATO Secretary General Jens Stoltenberg and Theresa May (UK Prime Minister)

De ce Trump a fost câștigătorul reuniunii NATO de la Bruxelles

Reuniunea liderilor NATO desfăşurată la Bruxelles în 11 şi 12 iulie a fost considerată, încă înainte de a începe, una dintre cele mai controversate din istoria de 69 de ani a Alianţei. Cu doar câteva zile înainte de summit, preşedintele american Donald Trump le-a cerut aliaţilor săi, pentru a mia oară, creşterea cheltuielilor pentru apărare, ameninţând în caz contrar cu modificarea politicilor privind prezenţa militarilor americani în Europa. Solicitările lui Trump au fost incluse în scrisori pe care preşedintele republican le-a trimis la mijlocul lunii iunie liderilor din statele membre ale Alianţei Nord-Atlantice.

Înainte de a se îmbarca în Air Force One pentru a pleca spre Europa, liderul american a aruncat săgeţi suplimentare spre omologii săi din Marea Britanie şi Germania, intensificând şi mai mult presiunile asupra aliaţilor înainte de începerea discuţiilor din capitala Belgiei. Nu e de mirare că numeroşii politicieni, diplomaţi şi experţi care şi-au exprimat îngrijorarea privind deteriorarea accentuată a relaţiei transatlantice, dovedită de tensiunile din ultima perioadă dintre Statele Unite şi prietenii lor tradiţionali, au aşteptat neliniştiţi întâlnirea dintre Trump şi liderii statelor membre. Iar cele două zile de discuţii n-au dezamăgit.

Departe de a fi doar o reuniune formală şi de rutină, summit-ul NATO a avut parte de momente de tensiune, întâlniri anulate, negocieri agresive, sentimente rănite, confuzie şi declaraţii controversate. Dar, înainte de toate, summit-ul NATO 2018 a fost summit-ul lui Donald Trump.

Preşedintele american a fost câştigător la summit-ul de la Bruxelles, iar motivele care ne fac să spunem asta le vom explica în rândurile de mai jos. Deocamdată, să facem o scurtă trecere în revistă a contextului în care a avut loc reuniunea. Întâlnirea de la Bruxelles – unde s-au discutat ameninţări globale, de la terorismul islamic la acţiunile agresive ale Rusiei – a venit în condiţiile în care care relaţiile transatlantice traversează o perioadă dificilă. De-a lungul campaniei electorale pentru alegerile prezidenţiale din 2016 şi după ce a ajuns la Casa Albă, Trump a criticat constant alianţa militară occidentală.

Ultima dată a făcut-o în timpul reuniunii Grupului celor şapte ţări puternic industrializate (G7) desfăşurată recent în localitatea canadiană La Malbaie. Potrivit unor surse diplomatice, liderul american ar fi spus că „NATO este mai rea decât NAFTA,” acordul comercial dintre SUA, Canada şi Mexic pe care Trump doreşte să-l renegocieze. Deşi părea iniţial că e gata să accepte comunicatul final al G7 pregătit de Canada, preşedintele Trump s-a răzgândit. Aflat deja în avion, în drum spre Singapore, liderul american l-a criticat virulent pe premierul Justin Trudeau și și-a retras acordul pentru semnarea comunicatului. A fost un atac neaşteptat împotriva unui aliat tradiţional al Americii.

Tensiunile dintre SUA şi aliaţii lor au avut drept cauză decizia Administraţiei Trump de a impune tarife de 25% pentru oțel și 10% pentru aluminiu la importurile din Uniunea Europeană, Canada și Mexic. În plus, în contextul aceleiaşi întâlniri G7, Trump a provocat îngrijorarea aliaților după ce a sugerat că Rusia ar trebui readmisă în grupul națiunilor industrializate, de unde a fost exclusă din cauza anexării regiunii Crimeea de la Ucraina, în 2014. Unii analişti s-au declarat convinşi că susţinerea pe care Trump pare că o arată Kremlinului continuă să provoace întrebări despre amploarea legăturilor pe care el şi echipa sa de campanie a avut-o cu Moscova. În acest scenariu, reuniunea Trump-Putin – care se va desfăşura pe 16 iulie – nu avea nici ea darul de a linişti lucrurile, după ce aliaţii americanilor, în special cei europeni, şi-au manifestat îngrijorarea cu privire la o foarte posibilă apropiere între liderii de la Casa Albă şi Kremlin.

Iar lucrurile nu s-au oprit aici. La mijlocul lunii iunie, președintele american a trimis scrisori mai multor lideri din cele 29 de state NATO, în care le-a spus că investesc prea puțin în armatele lor și nu își îndeplinesc obligațiile de securitate pe care le au conform înţelegerilor. Trump i-a avertizat pe omologii săi că America „își pierde răbdarea” şi că nu mai este dispus să plătească pentru apărarea lor. Potrivit celor de la New York Times, liderul american ar fi trimis scrisori cancelarului german Angela Merkel, premierului canadian Justin Trudeau, prim-ministrului norvegian Erna Solberg şi şefului Executivului belgian, Charles Michel, precum şi Italiei, Luxemburgului, Olandei, Portugaliei şi Spaniei.

Reuniunea NATO nu se anunţa aşadar deloc una liniştită, ci una imprevizibilă, în care toată lumea aştepta cu sufletul la gură să vadă felul în care preşedintele Trump se va poziţiona faţă de aliaţii Americii din Alianţa Nord-Atlantică. Chiar dacă summit-ul de la Bruxelles avea pe agendă o serie de anunţuri importante (un nou program NATO pentru antrenarea forțelor irakiene de securitate, o inițiativă comună cu Uniunea Europeană pentru a spori mobilitatea militară a forțelor aliate care se deplasează în Europa, deschiderea a două noi structuri de comandă în Virginia şi Germania, precum şi posibila lansare a discuțiilor cu Macedonia în vederea aderării acesteia la alianță), era de aşteptat ca felul în care urma să se comporte Trump şi răspunsul partenerilor să domine discuţiile din capitala belgiană.

Family Portrait at the Cinquantenaire in Brussels

De ce Trump a fost câştigătorul reuniunii. Iar Trump nu a dezamăgit. Aşa cum reuniunea de anul trecut va rămâne în istorie din cauza schimburilor tensionate de replici dintre preşedintele american şi restul membrilor Alianţei, summit-ul NATO din 2018 va fi cunoscut pentru modul în care liderul de la Casa Albă a reuşit să-şi impună agenda în faţa partenerilor săi. Unii vor afirma că el a făcut asta într-un mod neortodox şi complet nediplomatic, dar, obişnuiţi deja cu stilul lui de a acţiona, acest lucru nici nu mai contează foarte mult.

Ceea ce e important este că Trump a bifat una dintre obsesiile sale majore, convingându-i în final pe omologii săi din Alianţă să ofere mai mulţi bani pentru cheltuielile militare. Până să obţină însă consensul aliaţilor, preşedintele Statelor Unite a criticat public Germania pentru afacerile energetice cu Rusia, a vânturat ideea retragerii ţării sale din Alianţă, a anulat mai multe întîlniri bilaterale şi, în general, a menţinut o stare de tensiune constantă printre participanţi, îngrijoraţi de declaraţiile şi gesturile sale neaşteptate. Toate au fost însă parte a unui scenariu bine pus la punct, la finalul căruia Trump a ieşit triumfător.

Să le luăm pe rând:

  • Preşedintele american şi-a impus până la urmă voinţa asupra aliaţilor, care au promis să crească cheltuielile pentru apărare. Este cel mai important lucru rezultat din cele două zile de negocieri şi unul la care Trump a ţinut foarte mult. E explicabil aşadar de ce liderul de la Casa Albă a ţinut el însuşi să anunţe reuşita şi să proclame summit-ul NATO „un succes.” Într-o conferinţă de presă neprogramată, desfăşurată la finalul celor două zile de discuţii de la Bruxelles, preşedintele Trump a spus – fără însă să ofere detalii – că ţările din NATO au convenit să-și mărească cheltuielile militare şi s-au angajat să cheltuiască mai mult de 2% din Produsul Intern Brut pentru bugetele de apărare (liderul de la Casa Albă s-a declarat mereu nemulţumit că, în timp ce America alocă 3.58% din PIB pentru apărare, doar opt din cele 29 de state membre NATO şi-au respectat promisiunea de a creşte cheltuielile militare până la 2% din PIB). „Am reușit astăzi să facem un progres uriaş. A fost uimitor să vedem nivelul spiritului din această cameră,” a spus el. Fiecare membru NATO „a fost de acord să-și crească în mod substanțial angajamentul. O să-l ridice la niveluri la care nu s-au gândit înainte… Ieri, le-am spus că sunt extrem de nemulțumit de ceea ce se întâmplă și și-au îmbunătățit substanțial angajamentul,” a adăugat Trump, referindu-se la cele aproape 33 de miliarde de dolari care ar fi fost promise de aliaţi.
  • Încununat de laurii victoriei sale, liderul american a plusat şi ar fi cerut acestora să-şi crească cheltuielile la cel puţin 4% din PIB (lucru negat însă de preşedintele francez Emmanuel Macron). E greu de crezut însă că, în condiţiile în care unele ţări vor avea probleme serioase să respecte chiar şi angajamentul de 2% decis în 2014, ele vor putea să ajungă la patru procente cheltuite pentru apărare. Dar poate că Trump nici nu a urmărit de fapt acest lucru. Foarte probabil că strategia după care el s-a ghidat în acest caz şi a dat rezultate a fost: „Cere-le suma maximă şi ei vor bate palma pentru cât trebuie.” După o săptămână în care a lansat insulte provocatoare spre aliaţi, atât în discuţii directe, cât şi pe Twitter, şi a pus la îndoială scopul NATO, Trump a obţinut ceea ce îşi propusese încă de la bun început.
  • Trump a folosit din nou cu succes tacticile sale de negocieri agresive. Aşa cum am mai scris de câteva ori, preşedintele american nu pare să aibă niciun fel de reţinere în a spune ce gândeşte şi a da peste cap normele internaţionale, inclusiv cele legate de relaţiile cu partenerii săi. Felul brutal în care îşi prezintă opiniile (de multe ori, printr-un simplu tweet) i-a surprins pe mulţi, parteneri sau duşmani, care se chinuie să găsească explicaţii raţionale ieşirilor sale. Acesta este însă felul lui de a acţiona şi, spre deosebire de cei care deplâng atitudinea sa belicoasă, rezolvarea ar putea fi mult mai simplă: adaptarea rapidă la declaraţiile şi gesturile sale şi găsirea unor antidoturi pe măsură. Trump e aşa şi pentru că înţelege foarte bine care este asul pe care îl are în mânecă: este preşedintele Statelor Unite – cea mai importantă putere economică şi militară din Alianţă şi de pe glob – şi cel cu care trebuie dialogat, indiferent dacă partenerilor din NATO, diplomaţilor europeni şi analiştilor le convine sau nu acest lucru. În virtutatea acestei realităţi, el îşi permite – şi chiar o face deseori – să discute de pe poziţii de forţă.  În acest context se înscriu şi ameninţările lui voalate cu părăsirea Alianţei. Reale sau nu, avertismentele sale au avut efectul dorit şi au contribuit la compromisiurile financiare făcute de aliaţi. S-a dovedit încă o dată că, atunci când Trump îi ceartă, cei din jurul lui ascultă. Conferinţa de presă de la finalul reuniunii i-a oferit astfel lui Trump prilejul să spună că „nu este necesar în prezent” să ia în considerare părăsirea Alianţei.
  • Cu un trecut de om de afaceri şi de star de televiziune, Trump preferă întâlnirile faţă în faţă, în lumina reflectoarelor şi a flash-urilor aparatelor de fotografiat, în care poate discuta direct cu interlocutorul său şi în care va încerca să îl domine. Iar felul în care se desfăşoară întâlnirea este la fel de important ca şi rezultatul ei. Dacă ambele sunt favorabile, cu atât mai bine. Nu e de mirare că, la conferinţa de presă finală, Trump şi-a arogat aproape unilateral succesul reuniunii, a repetat că este un „geniu foarte stabil,” iar secretarul-general al NATO, Jens Stoltenberg, i-a acordat „credit total” pentru creşterea cheltuieilor de către aliaţi: „Secretarul Stoltenberg ne acordă creditul total, ceea ce cred că înseamnă că îmi acordă mie credit, în acest caz, creditul total. Pentru că am spus că este nedrept… Toţi din încăpere mi-au mulţumit.” Ulterior, Stoltenberg a estimat că cheltuielile aliaţilor sunt cu 41 de miliarde de dolari mai mari decât atunci când Trump a preluat mandatul de preşedinte. El a atribuit creșterea generală presiunii președintelui Trump și discuțiilor „sincere” avute de statele NATO în spatele uşilor închise. „Asta facem printre prieteni și aliați,” a spus el. „Toți aliații au auzit clar mesajul președintelui Trump.” Cum privesc însă aliaţii strategia preşedintelui american? „A fost un mare spectacol, pentru baza sa de alegători de-acasă,” a rezumat un diplomat occidental atitudinea lui Trump de pe perioada summit-ului. Partizanii doctrinei sale „America First” au fost probabil la fel de încântaţi de imaginea proiectată de Trump la conferinţa de presă finală de la Bruxelles.
  • Cel puţin pentru moment, Alianţa rămâne unită, iar Trump, preşedintele Americii, este liderul ei. Iar acest lucru a fost demonstrat nu doar de faptul că preşedintele american şi-a impus cu succes agenda în faţa celorlalţi parteneri din NATO. Comparativ cu liderii celor mai importanţi aliaţi (Marea Britanie şi Germania), Trump beneficiază în prezent de o scenă domestică mult mai favorabilă şi de o economie care merge bine (un sondaj Pew Research Center dat publicităţii pe 11 iulie a dezvăluit că Trump este la fel de popular ca și Obama în mijlocul primului său mandat prezidențial. Susţinerea în rândul republicanilor a atins cote nemaivăzute de mult, de aproape 90%). În acest timp, cancelarul german Angela Merkel şi coaliţia sa de guvernare traversează momente dificile, iar premierul britanic Theresa May pare să aibă zilele numărate din cauza dosarului Brexit. Iar Trump a profitat din plin de fragilitatea politică în care se află Merkel şi May. După declaraţii critice la adresa premierului britanic, preşedintele Trump a provocat consternarea aliaţilor din NATO spunând că Germania – cel de-al doilea stat ca importanţă din alianța de apărare occidentală şi cea mai puternică economie de pe continentul european – este „controlată total” de Rusia, de care este dependentă energetic (referindu-se în special la proiectul Nord Stream 2, în valoare de 11 miliarde de dolari, criticat de ţările est-europene, de Canada şi de Statele Unite). Potrivit unor surse, în timpul discuţiilor de vineri, Trump a încălcat protocolul diplomatic şi i s-a adresat cancelarului german pe numele mic: „Angela, trebuie să faci ceva în legătură cu asta.” Premierul spaniol Pedro Sanchez și premierul belgian Charles Michel ar fi fost şi ei ţintele preşedintelui american. Prin mustrarea aliaţilor şi retorica lui publică agresivă (diferite surse spun că în întâlnirile private, el ar fi fost mult mai echilibrat, calm şi măsurat), Trump a arătat că este capabil să decidă singur direcţia spre care se va îndrepta NATO şi nu va permite Germaniei, Marii Britanii sau Franţei să îşi asume rolul de prim-solist. America are resurse suficiente să facă asta.
  • Înainte de summit, unii experţi se temeau că, la Bruxelles, Trump va sabota iremediabil Alianţa Nord-Atlantică. Iată însă că s-a întâmplat exact opusul. Scenariile apocaliptice anticipate de aceştia nu s-au materializat, iar Alianţa – aflată de câţiva ani în căutarea unei direcţii noi – merge mai departe, cu America în fruntea ei. La finalul reuniunii, cancelarul Merkel a subliniat şi ea că a existat un angajament clar față de NATO din partea tuturor participanților. Cunoscând contextul tensionat în care s-a desfăşurat reuniunea, mesajul ei trebuie citit însă altfel: America şi-a reafirmat angajamentul faţă de Alianţă, iar acesta e principalul lucru care contează. NATO rămâne în picioare. „Statele Unite nu au fost tratate corect, dar acum suntem. Cred în NATO,” a spus şi Trump aproape triumfător (CNBC l-a descris ca fiind „debordant”), vorbind despre unitatea celor 29 de membri ai Alianţei. „Avem un NATO foarte puternic, mult mai puternic decât acum două zile,” a afirmat liderul american, convins că eforturile sale de forţare a unor „discuţii de criză intense” au fost esenţiale în obţinerea acestui rezultat. Angajamentul american faţă de NATO rămâne şi el „foarte puternic.” Iar aliaţii au răsuflat şi ei uşuraţi. „Ar fi putut să fie mult mai rău,” a spus un diplomat european pentru CNN.
  • Succesul, adevărat sau nu, clamat de Trump la finalul reuniunii NATO este de bun augur în contextul întâlnirii pe care o va avea lunea viitoare cu Vladimir Putin, la Helsinki. Într-un material publicat înainte de reuniune, şi pe care au avut amabilitatea să-l ofere şi G4Media.ro, fostul ambasador american la NATO în timpul preşedintelui Barack Obama, Ivo H. Daalder, şi James M. Lindsay, vicepreşedinte senior în cadrul Council on Foreign Relations, afirmaseră că „Trump poate merge la Helsinki ca lider al unui NATO puternic, unit și să-l confrunte pe liderul rus de pe o poziție de forță. Dar dacă, atunci când va pleca din Bruxelles, va lăsa în urmă un NATO profund divizat, el va opera dintr-o poziție mult mai slabă.” În ciuda celor care îl acuză de incompetenţă politică, economică şi militară, dar şi de un stil prea belicos, Trump a dovedit că poate să funcţioneze şi să acţioneze ca lider al Americii şi al NATO. Este un mesaj destinat şi lui Putin, căci în cazul acestuia, ca şi al lui Trump, egoul şi machismul sunt importante. Aşa cum Trump a repetat de multe ori, atitudinea e totul pentru el. Un summit NATO în care el a avut rolul şi locul principal îi va oferi un avantaj în discuţiile cu Putin (preşedintele american a semnat de altfel şi declaraţia comună a NATO care denunţă „acţiunile agresive” ale Rusiei). Rezultatul pozitiv al reuniunii de la Bruxelles şi menţinerea unităţii Alianţei ar trebui să îi fie aşadar de ajutor. Cât de mult va conta însă acest lucru în discuţiile tête-à-tête cu fostul spion KGB ajuns liderul autoritar al Rusiei, este o discuţie complet separată.

Surse: Newsweek, BBC, FoxNews, The Globe and Mail, New York Post, CNBC, McClatchy DC, CNN, TIME/ Sursa foto: pagina oficiala NATO

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

6 comentarii

  1. Pentru ca este cel mai bun politician al planetei?!?!

  2. Trump de fapt nu a obţinut creşterea cheltuielilor militare, erau lucruri cu care membrii „rău-platnici” ai NATO erau deja de acord. Nu a obţinut nicio creştere peste ce era deja agreat.

    Trump minte cum respiră, nu mai fiţi fraieri, e doar un şarlatan.

  3. Nu stiu de unde au aparut sumedenia de articole laudative pe g4media despre omul asta care nu emana altceva decat prostie de fiecare data cand deschide gura. De cand e marele castigator doar pentru ca asa zice el ?
    Nu inteleg cum oamenii destepti se uita in gura astora prosti si grandomani , dar exista destule exemple in istorie(hitler, stalin, nero etc) asa ca probabil isi au si ei rolul in natura

  4. Iata un alt articol laudativ si „biased” la adresa presedintelui Trump/SUA. Unul care se doreste a oferi o „radiografie” a dinamicii reuniunii NATO la Bruxelles centrata in special pe personalitatea agresiva trumpiana in baza careia „succesul” sau personal/individual primeaza fata de cel al NATO colectiv. Parca, in felul acesta, se aducea laude conducatorului mult iubit ante 1989… mesaje personlizate care au in vedere doar persoana. Nu ne-am schimbat prea mult de atunci.

    Se va putea vorbi despre „succesul” lui Trump atunci cand tarile membre NATO isi vor fi marit cheltuielile militare, adica cele 21 dintre cele 29 de tari membre. Asa ceva se va intampla in ani de zile…

    Din nou partial adevarat cele afirmate aici (dupa cum sunt si alte articole de la G4Media). Nu se poate vorbi de succesul trumpian decat partial. Dansul nu pare sa aiba vreo cultura politica internationala sau tact diplomatic, respectiv expertiza si know-how in relatii internationale, respectiv in negociere si comunicare. Se comporta ca un „bullying child” la scoala.

    Trump ramane un „businessman politic” si nu doreste ceea ce se numeste „free riders” in NATO. El gandeste ca un afacerist relatia SUA cu NATO si NATO-UE, cu alte cuvinte din punct de vedere al profiturilor si in baza: „you get what you pay for”. Dar si cu diverse tari UE, respectiv asiatice. El apreciaza mai mult acordurile bilaterale decat cele institutionale si ramane un „lone rider/wolf”.

    „Succesul” presedintelui american are la baza stilul american de negociere si comunicare in afaceri suplinit de o personalitate agresiva, probabil regizata, studiata si diseminata – dupa cum s-a reiterat in divesele comentarii de pe siteul G4Media anterior.

    Dar in spatele sau se afla complexul militar-industrial american cu ale sale corporatii, precum Raytheon, Lockheed, Northrop Grumman, CACI, etc. si lobby militar american, la care se adauga cel academic-industrial. In plus, 21 membre NATO si-au redus efectivele militare (2011-2018), din cele 29, desi incepand cu 1949 tarile membre UE raman dependente de fortele NATO/SUA.

    S-a pus intrebarea daca exista o „doctrina Trump” de politica externa si, iata unul dintre oficialii Casei Albe a declarat ca aceasta se rezuma la „We’re America, Bitch” sau dupa cum sublinia un alt oficial „There’s the Obama Doctrine and the ‘Fuck Obama’ doctrine…We’re the ‘Fuck Obama’ Doctrine, dupa cum relateaza J. Goldberg (https://www.theatlantic.com/politics/archive/2018/06/a-senior-white-house-official-defines-the-trump-doctrine-were-america-bitch/562511/). Oare chiar asa sa fie?

    De fapt, ethosul trumpian in materie de politica externa, cel putin, se sprijina pe aceasta realitate, adica spiritul afacerist al sau. Dansul nu are carisma predecesorilor sai republicani, precum R. Reagan, spre ex., sau a lui Kennedy, respectiv Obama, in calitate de democrati. Presedintele Trump, dupa cum a fost subliniat si in alte comentarii, „rupe tiparul diplomatic”, este „politic incorect” si nu se sfieste sa afirme niste realitati intr-un mod brutal, direct, sincer insa bazat pe fapte. Desi, uneori si dansul exagereaza.

    Acest stil este opus stilul oriental, japonez, coreean, spre ex., caracterizat prin „salvarea fetei”, armonie de grup, aprobare de la superiori, opacitate, politeturi, discretie si reticenta, pentru a numi doar cateva dintre caracteristici. Japonezul are 1000 de fete. Dupa cum se stie in studiile de specialitate de comunicare si negociere internationala, stilul american este unul direct, adesea brutal, deschis, cu cartile pe masa, constructiv si critic. In plus, presedintele Trump „sparge” tiparul diplomatic prin felul lui de a fi.

    Este clar ca cele 8 tari care fie au depasit pragul de 2% sau se straduiesc sa-l atinga, nu reprezinta nici macar 1/3 din tarile membre NATO. Deci, in pofida declaratiilor si a luarilor de pozitie, NATO ramane inconsecventa in privinta cheltuielilor militare, a intereselor economice ale fiecarei tari, dar mai ales a diviziunii existente intre unele tari din Europa vestica si cea central-estica cu privire la Rusia, Iran si dinamica sino-asiatica si la actiunile militare NATO/SUA de pana acum (Irak, Siria, etc.). Si de unde succesul lui Trump?
    Presedintele Trump adopta ceea ce americanii numesc tactica „stick or carrot”, deci el vine in Bruxelles cu „bata” in mana sa faca ordine. Iar maniera sa de pe continentul Europei, vis-a-vis de Germania, conferinta de presa de la sfarsitul summit-ului, dinamica cu alte tari membre NATO, se afla la cealalalta extrema fata de cum s-a comportat Trump in Anglia fata de PM Theresa May si ziaristii MSM americana si britanica, ieri 13 iulie. Acolo, Trump era rezervat, politicos, incerca sa se scuze fata de criticile aduse lui May si Johnson, sau fata de Brexit, pe cand in Bruxelles presedintele american a fost zeul Marte! Ziaristii nu l-au crutat pe Trump insa nici pe May la Chequers (https://www.youtube.com/watch?v=8mAL2Nq9qSQ – merita urmarit, este foarte interesant dpdv al comunicarii, limbajul corporal, continut fata de cel din Bruxelles la https://www.youtube.com/watch?v=XVO4CV64dO4). In Bruxelles, ziaristii au fost „soft”. Inclusiv reprezentantul unui canal media romanesc.

    Cert este ca pentru Trump interesele militare merg mana in mana cu cele economice. Insa nu si pentru tarile membre UE. Pentru SUA este vital ca UE sa renunte la acordurile si schimburile comerciale cu Rusia, mai ales cele energetice, dar si cu Iran, desi UE a activat o lege care permite companiilor europene sa continue sa faca afaceri cu Iran. De aici si embargoul impus Rusiei, dar si Iranului.

    Nu numai Germania este criticata atat de virulent de Trump. Insa, o parte din tarile membre UE se arata nemultumite fata de stilul dictatorial trumpian. In acest sens, si ambasadorul SUA in Germania, Richard Grenell, a fost criticat pentru afirmatiile sale cu privire la sprijinul sau pentru miscarile de dreapta nationaliste din UE.

    Atitudinea lui Trump fata de aliatii NATO cu privire la dinamica aliantei, in general, si la cresterea cheltuielilor militare ale aliatilor, in particular, este justificata – critica sa are propria sa istorie inca din 2 septembrie 1987 cand dansul a platit cca 95,000 dolari pentru o reclama ce critica faptul ca SUA apara tari membre NATO pe banii contribuabilor americani. Fara sentimente sau emotii, fara prietenii sau cunostinte. De aici, si acuzatiile sale la adresa Germaniei cu privire la NordStream 2, a gazului provenit de la rusi.

    Trump doreste sa vanda LNG (gaz lichefiat) germanilor si astfel sa incaseze miliardele pe care le primeste Rusia. Nimic mai mult, nimic mai putin. Interesele militare merg mana in mana cu cele de afaceri, economice. Iar Trump tocmai asta vrea sa aplice in relatia SUA-UE.

    Insa, europenii au alta viziune. Mai mult, cel putin 6 aliati americani intretin relatii comerciale cu aceasta, printre care Turcia (care doreste sa cumpere sistemul S400), Arabia Saudita (partener traditional al SUA), Israel, Pakistan, Corea de sud, Filipine.

    In plus, articolul subliniaza sondajul Pew Research Center in care aproape 90% din republicani il sustin pe Trump dar aceeasi institutie la 9 iulie a reiterat faptul ca doar 47% dintre republicani sustin NATO (in scadere) si 78% dintre democrati (in crestere) favorizeaza aceasta alianta militara punctul 5 din http://www.pewresearch.org/fact-tank/2018/07/09/nato-is-seen-favorably-in-many-member-countries-but-almost-half-of-americans-say-it-does-too-little/). Aici se poate remarca retorica academico-industriala, pe langa cea militar-industriala, care pare sa sustina actiunile militare SUA in lume.

    In plus, doar 40% dintre republicani il plaseaza pe locul 3 pe Trump in privinta popularitatii fata de 57% pentru Ronald Reagan („Partisan differences in view of the best president” in http://www.people-press.org/2018/07/11/obama-tops-publics-list-of-best-president-in-their-lifetime-followed-by-clinton-reagan/).

    Deci, cele 90% dupa cum afirma articolul nu se justifica in randul majoritatii republicanilor decat atunci cand se furnizeaza si sursa! La data de 11 iulie Pew Research Centere avea doar doua sondaje care nu aduceau in discutie cei 90%. De aceea, stilul de a insira sursele media de la sfarsitul articolului nu furnizeaza punctual datele si informatiile pe care le regasim in acest articol.
    Pacat ca se face un „conglomerat” de surse MSM la sfarsitul articolului si nu punct cu punct dupa cum se procedeaza in mod traditional in MSM. Cine ce a spus? Totu-i in general…

    Mai mult, cca 74% dintre americani nu au incredere in stilul de lider mondial al lui Trump (punctul 2 din http://www.pewresearch.org/fact-tank/2018/07/13/key-public-opinion-findings-on-trump-putin-and-the-countries-they-lead/). De asemenea, popularitatea SUA a scazut de la cca 64% in anii trecuti la 50% in 2017 pe cand cea a Rusiei a crescut de la 28% la 35% (punctul 6 din http://www.pewresearch.org/fact-tank/2018/07/13/key-public-opinion-findings-on-trump-putin-and-the-countries-they-lead/).

    Astfel, Polonia este prima tara care deja primeste gaz lichefiat de la americani, aparent mai scump decat cel traditional. Mai mult, dupa cum se documenteaza in Defense Expenditure of NATO |Countries (2011-2018), doar Polonia si-a marit contingentul militar NATO de la 97.000 (2011) la 118.000 (2018), alaturi de Republica Ceha, Estonia, Latvia, Lituania (8.000 la 15.000), Romania (66.000 la 69.000). Celelalte 21 tari membre NATO si-au redus personalul militar, cu exceptia Ungariei si a Slovaciei care a ramas la fel.

    In privinta cresterii cheltuielilor militare NATO, se remarca doar tarile baltice – Estonia (2,14%), Latvia (2%), Lituania (1,96%) Polonia, Romania (1,93%), Grecia (2,27%) si Marea Britanie, alaturi de SUA. Germania are doar 1,24%, Belgia 0,93%, Olanda 1,35% iar Franta 1,81%, spre ex.

    Astfel, este evidenta linia de diviziune dintre estul Europei, Polonia si vestul UE cu privire la NATO. De aici si speculatiile fara fond, de dezinformare, in urma unor articole G4Media cu privire la ingrijorarea tarilor UE fata de o apropiere SUA-Rusia sau Trump-Putin. Daca 21 de tari nu doresc sa creasca cheltuielile sale militare inseamna ca sunt ingrijorate vis-a-vis de Rusia?

    La fel ca si in pragul razboiului din Irak cand, in baza unor „fake news” cu privire la armele nucleare ale lui Sadam Hussein, NATO a atacat Irakul. Sau cazul Skripal. Sau atacul asupra Siriei.

    NATO a incalcat propriul Charter atat in cazul Irak-ului cat si a Siriei, recent in aprilie 2018. In baza ARTICOLULUI 6 numai atunci cand o tara membra NATO este atacata teritorial intra in vigoare ARTICOLUL 5. Deci, practic NATO procedeaza ilegal si pe baza de „fake news”. Iar Romania intra pe aceasta orbita a dezinformarii, a deceptiei si a confruntarii cu Rusia. Deci, aparent toti cei implicati, doresc ca Romania sa procedeze la un razboi cu aceasta.

    In plus, Trump a reiterat in numeroase ocazii ca doreste o relatie de prietenie cu Putin care nu-i este nici dusman nici prieten ci „concurent/rival/competitor”. Dupa cum sublinia in conferinta de presa de la Chequers de ieri, 13 iulie, Trump este acuzat de faptul ca „Anything you do it’s going to be ‘Oh Russia, he loves Russia’. I love the US but I love getting along with Russia and China and other countries” (minutul 43:49 la https://www.youtube.com/watch?v=8mAL2Nq9qSQ).

    In articol se remarca ca pentru „a mia oara” Trump le-a cerut aliatilor sai cresterea cheltuielilor militare. Total fals astfel, acum la reuniunea NATO ar fi a 1001-a oara cand Trump aduce vorba despre acestea.

    Astfel, Trump iubeste America insa crede ca relatia sa cu Putin/Rusia este buna si isi doreste sa aiba relatii bune nu numai cu Rusia ci si cu China sau… Corea de Nord. El doreste pacea in lume. Inainte de a pleca din Washington, presedintele Trump declara ca intalnirea cu Putin ar putea fi cea mai usoara fata de cea de la Bruxelles sau din Anglia.

    In privinta surselor diplomatice conform carora Trump ar fi declarat ca NATO este la fel de rea ca si NAFTA, The Hill este una dintre ele la http://thehill.com/homenews/administration/394574-trump-told-g-7-leaders-that-nato-is-as-bad-as-nafta-report. Tocmai de aceea este bine sa fie indicata sursa!

    Este clar ca cele 8 tari care fie au depasit pragul de 2% sau se straduiesc sa-l atinga, nu reprezinta nici macar 1/3 din tarile membre NATO. Deci, in pofida declaratiilor si a luarilor de pozitie, NATO ramane inconsecventa in privinta cheltuielilor militare, a intereselor economice ale fiecarei tari, dar mai ales a diviziunii existente intre unele tari din Europa vestica si cea central-estica cu privire la Rusia, Iran si dinamica sino-asiatica si la actiunile militare NATO/SUA de pana acum.

    PS: presedintele Iohannis, in timpul pozelor de familie/grup purta ochelari. Era singurul desi si PM May i-a avut dar si i-a dat jos. Acest gest al presedintelui evoca aparent o atitudine sfidatoare si lipsita de respect fata de restul oficialilor. Ce ar fi fost ca toti cei adunati sa aiba ochelari de soare! Ce poza ar fi iesit? Probabil ca si cea in care toti se uitau in sus cand s-au dat drumul baloanelor…Nu degeaba dansul era mereu in randul al-3-lea.

    Aceasta realitate ar putea fi interpretata si altfel, a propos de „relatia speciala si tot mai apropiata” dintre SUA si Romania. Singura relatie „la cel mai inalt nivel de special” pe care o are SUA este cu Marea Britanie, dupa cum reitera Trump la conferinta de presa cu May: „the highest level of special with the UK”…

    Deci, relatiile speciale ale SUA fata de alte tari au diverse grade, nivele de „special”. Oare cam pe unde se situeaza Romania?

  5. Un articol stupid urmat de comentarii inteligente si informate.
    Eu zic sa puneti numai titlul ca scriem noi articolele. Poate mai aflati cite ceva.