G4Media.ro

Curtea de Apel Pitești a decis că existența Secției Speciale pentru magistrați…

Curtea de Apel Pitești a decis că existența Secției Speciale pentru magistrați nu este justificată, ca urmare a deciziei Curții de Justiție a UE. Sentința este definitivă

Curtea de Apel Pitesti a decis, luni, că Secția de Investigare a Infracțiunilor din Justiție nu mai poate funcționa în urma deciziei CJUE. Decizia instanței este definitivă, potrivit portalului instanțelor de judecată.

Judecătorii CA Pitești au admis contestația formulată de o asociație de proprietari din județul Argeș, care reclamase un magistrat.

În decizia de luni, magistrații argeșeni invocă Tratatul de funcționare a UE și hotărârea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene din 18 mai.

Judecătorii au stabilit că SIIJ „nu este justificată de imperative obiective și verificabile legate de buna administrare a justiției și nu este însoțită de garanții specifice care să permită, pe de o parte, să se înlăture orice risc ca această secție să fie folosită ca instrument de control politic al activității reepectivilor judecători și procurori susceptibil să aducă atingere independenței acestora (…)”.

Instanța din Argeș a decis ca speța semnalată de asociația de proprietari să fie declinată spre soluționare parchetului competent.

Decizia integrală a Curții de Apel:

În baza art. 2 și art. 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE, Decizia 2006/928 şi Hotărârea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (Marea Cameră) din 18.05.2021 constată că Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie din cadrul Ministerului Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu este justificată de imperative obiective și verificabile legate de buna administrare a justiției și nu este însoțită de garanții specifice care să permită, pe de o parte, să se înlăture orice risc ca această secție să fie folosită ca instrument de control politic al activității respectivilor judecători și procurori susceptibil să aducă atingere independenței acestora și, pe de altă parte, să se asigure că respectiva competență poate fi exercitată în privința acestora din urmă cu respectarea deplină a cerințelor care decurg din articolele 47 și 48 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

În baza art. 4886 din Cpp admite contestaţia formulată Asociaţia Proprietarilor Păgubiţi Oarja 2000 şi stabileşte termenul în care procurorul să rezolve cauza la data 18.01.2022. În baza art. 2 și art. 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE, Decizia 2006/928 şi Hotărârea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (Marea Cameră) din 18.05.2021 urmează ca procurorul să-şi decline competenţa de soluţionare a cauzei, iar la stabilirea competenţei vor fi excluse dispoziţiile art. 88 1 din Legea 304/2004. În baza art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 07.06.2021.

ContextCurtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) a decis la 18 mai că este de competența autorităților naționale din România să decidă dacă înființarea Secției speciale pentru anchetarea magistraților (SIIJ) respectă cererile de independență, potrivit unui comunicat al Curții. Curtea s-a pronunțat într-o cauză inițiată la CJUE de Forumul Judecătorilor, Asociația Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor și câteva instanțe din România. În septembrie 2020, avocatul general al Curții de Justiție a UE (CJUE), Michal Bobek, arăta că înființarea Secției Speciale pentru investigarea magistraților încalcă legislația UE, potrivit unui comunicat al instituției. Opinia avocatului general a fost un pas preliminar în proces, decizia definitivă fiind luată marți, 18 mai 2021, de Curtea de Justiție a UE.

Citește și:

Foto: Adina Florea, unul dintre procurorii SIIJ (InquamPhotos / Octav Ganea)

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

45 comentarii

  1. Și dacă a decis ce ? Este înființată prin lege în parlament. O hotărâre judecătorească nu poate desființa o lege. Râd și curcile …

    • vezi ca e invers. parlamentul nu poate desfiinta o hotarare definitiva

    • Ești mortal de caraghios în elanul tău pesedac de menținere a unei structuri oneroase prin ea însăși.

    • Doamna Iulia Scantei din grupul de oameni cinstiti de la Iasi, scoateti proiectul cu desfiintarea SIIj de la sertar.

    • Scumpilor de mai sus, Parlamentul este organul suprem ales / reprezentativ într-un stat. CCR verifică legile să fie constituționale dar nici ea nu le poate anula. Nu te poți lua la trântă cu legile adoptate în Parlament indiferent ce altă “curte” ești. Koevesi a încercat asta și a fost pusă la punct și în final dată afară. Dar aici n-ai cu cine vorbi ..

    • Va fi desființată, spre regretul comuniștilor.. PSD😅😅 și Adinei Florea, 🤣😅🤣😅

    • Constituția spune ca intre legislatia noastră și tratatele la care România face parte se aplica cu prioritate tratatele. Art. 20 daca nu ma înșel.

  2. Pai UE a spus ca nu se baga , ce mint astia
    Sectia specuala nu se va desfiinta in mod sigur.

  3. Daca inteleg eu corect ce a decis Curte de Apel din Pitesti nu este ca ca SIIJ nu este legal. Ci au decis ca un proces care implica un magistrat, statul nu poate reprezentat de un procuror de la SIIJ ci trebuie trimis la alt serviciu din procuratura. Nu este de competenta SIIJ in acel proces si intr-adevar au invocat decizia CEDO

    Asa ca fapt divers, maine se poate ca alta Curte de Apel sa decida ca intr-un proces in care sunt implicati magistrati, statul poate fi reprezentat de SIIJ, pentru ca exista independenta deciziei. Sau ca SIIJ e competent acolo.

    Intelegerea mea ca SIIJ trebuie desfiintat print-o lege (sau ordonanta de urgenta), nu de catre o curte de apel.

    Asta asa ca click-bait

    • curtea de apel a decis ca sectia speciala e superflua. toti cei care au spete in care e implicata sectia speciala pot face la fel. sectia ramane, dar practic nu mai are niciun obiect de lucru

  4. Și zecile de mii de lei lunar incasati de 3 ani de Alinuța pesedista se mai întorc la buget? Sau rămân baza de calcul pentru pensie specială? Dar dacă se pensionează de luna viitoare că îmi pare cam în vârstă cred că are 45 de ani sariti?!

    • Daca-i speciala sectia, e speciala si pensia si conditiile de pensionare. Totul e special.

  5. Comentariul este preluat de pe facebook, dar ei zic ca este elocvent:
    „Curtea de Apel din Pitesti îi obligă pe procurorii SIIJ să își decline competența de soluționare a dosarului aflat pe rol. Cu alte cuvinte obliga SIIJ sa nu mai retina ei dosarul in baza acelui articol toxic introdus de Iordache, Tudorel Toader si Savonea, prin care SIIJ putea sa retina orice dosar!”

  6. Nu are nicio importanță ce vor face cu SIIJ, sistemul Judiciar va rămâne la fel de infect!

  7. ..Zbarlita, ciufulita, ravasita…va primii un contract GRAS, aidoma tupeului sau, pentru a se produce in filme horror de clasa a sasea, distribuite in Zimbabue si Somalia…

  8. Ce stia toata lumea nu stia CAP.

  9. Din pacate, in Romania s-a ajuns la o degradare atat de mare a actului de justitie, incat singurele sentinte cu adevarat definitive sunt cele date de CCR.

    • Ccr nu da sentinte. Si de bine ce sunt definitive alea de la ccr tocmai le-a dat cjue cu firma in cap acum vreo 2 saptamani. Deci esti cam pe langa.

    • @andrei, plimba ursu ca nu ma intereseaza parerile sputnikarilor! CJUE a specificat cat se poate de clar ca ei nu au cum si nici nu vor sa se bage peste deciziile CCR.
      Hai, mars inapoi in cotetul de la sputnik!

    • nu plimb ursu ca astept ursu sa te alerge un pic, ca sigur te prinde si ti-o da! e irelevant ce au specificat. e relevant ca decizia asta spune clar ca deciziile CCR nu pot incalca dreptul european. Pam-pam!
      si cu sputnik sa dormi tu, ca asta esti, un comunist stupid.
      eu zic sa nu mai postezi pe net pana nu te informezi minimal ca doar te faci de ras.

    • @andrei
      Ia de-aici:
      Hotararea de azi a CCR:
      „CCR a atras atentia judecatorilor de la instantele ordinare de judecata ca nu pot aplica decizia Curtii de Justitie a UE (CJUE) in detrimentul deciziilor CCR.”

      Acum tu n-ai decat sa astepti pana cand CCR va fi data in judecata de CJUE 🙂

    • Acum na, daca CCR-ul nu cunoaste constitutia, asta-i viata:

      ”prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum şi celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate faţă de dispoziţiile contrare din legile interne”

  10. Bun! Și când se desființează mizeria asta de Secție Specială?!

    • Sunteți toți vai steaua voastră.
      Secția era un mijloc de control al măgarilor făcute de măgarii din justiție
      Se pare că s destui iar voi vă alăturați lor
      Nu va mai fi niciodată bine decât cu PSD la cârmă
      Cine nu e sigur îl sfatuiesc să reflecteze.

    • ”Măgarilor făcute”? Un măgar, doi măgari. Și unul care nu stie scrie măgării.

      Dar dacă tot ai deschis subiectul, secția a fost făcută fix cu scopul să facă măgării contra celor care luptau cu mafia și corupții.

  11. Se pare ca nu a decis nimic visavis de existenta SIIJ, ci ramane la latitudinea statului roman. Interesant ca SIIJ nu ofera garantii de neimplicare a politicului, dar DNA este numa’ buna, desi conducerea este numita politic, iar abuzuri am vazut la DNA, nu la SIIJ. Cu siguranta galonatii stiu ca magistratii nu vor mai executa ordinele daca stiu ca pot fi anchetati.

    • se pare ca nu ai citit cu atentie. iar numirea dna….aia e numita politic la tine? cu avizul csm? haios.

  12. Poate mâine onorabila Curte de Apel va decide ca trebuie desfiintata Constituția sau trebuie interzisă erectia matinală.

  13. Ascundeți poza . Urla maidanezii a lehamite și scârbă când o văd .

  14. Ca sa vezi cat timp ia ca sa cureti unde s-a rahatit Dragnea

  15. ccr nu e mai presus de cjue. repeta fraza asta pana o pricepi. cat timp esti in ue nu faci ce vrei tu.

  16. Pacat ca nu putem dezavua parchetarii care comenteaza pe site.Libertatea judecatorilor a ajuns pana la limita in care ei insasi isi dau drepturi salariale prin hotarari definitive, peste lege.Asa ca intelepciunea si atitudinea obiectiva a justitiei ma lasa rece.

  17. Salut .

    urmeaza ca staborul sa decida ca….furatul este legal

  18. Aplauze! Justiția din Romania a stabilit un nou record: desființarea unei legi organice prin hotărâre judecătorească. Precedentul record era pe punctul de a fi atins de ”reziști”, care doreau desființarea unei legi organice prin OUG.

    Aștept cu interes și abrogarea legii gravitației, ca fiind discriminatorie și potențial periculoasă.

    • ….ca urmare a hotararii CJUE. un amanunt esential care darama toata argumentatia ta. te aplaud si eu, esti bun dar ai ratat esenta. mai sapa.

  19. Corect,altfel mai dura cativa ani pana dezbateau,se schimba putera etc.

  20. eu nu sunt magistrat, pe mine ma doare in basca daca sectia asta va mai fi sau va fi desfiintata!

    eu zic ca daca politicienilor le sta in gat ceva, inseamna ca lucrul ala are valoare!

    asa si cu sectia asta….deci ea isi dovedeste utilitatea prin faptul ca starneste atat de multe temeri in randul politicienilor si al magistratilor!

    nu ma mira faptul ca poupincouristii de serviciu nu ar dori ca stapanii la ale caror dosuri *lucreaza* sa fie tulburati de sectia asta si posteaza pe-acilea mesajele pe care le citim!

    • Pai le sta in gat ceva: un DNA functional. D-aia au facut sectia speciala. Si d-aia PNL-ul nu se grabeste sa o desfiinteze, avand in vedere ca e doar un PSD mai de dreapta.

  21. ! Vlad

    deci daca exista sectia asta DNA-ul nu este functional?

    adica vreti sa spuneti ca politicienii doresc un DNA functional? eu zic ca aveti mult umor!

    pai sa ne uitam la faptul economic…avem capital privat national reprezentat de psd si partial de pnl, cealalta parte tine partea multinationalelor..

    batalia politica ascunde intotdeauna o batalie economica, pe resurse…

    acest capital are nevoie de resurse, adica acces la programele de finantare, mai ales cele ale statului…

    cum se face ca in lupta asta impotriva coruptiei din Romania nu a cazut capul nici unui antreprenor strain, cu exceptia celor chinezi?

    chestia asta cu lupta impotriva coruptiei inseamna lupta impotriva burgheziei nationale si nicidecum lupta impotriva coruptilor, de orice neam ar fi ei!

    pentru reusita in neaducerea coruptiilor straini in fata justitiei doamna Kovesi a fost inaintata in grad…

    poate gresesc..