G4Media.ro

CSM a dispus un control al Inspecţiei judicare la Secţia pentru magistraţi…

CSM a dispus un control al Inspecţiei judicare la Secţia pentru magistraţi privind modul de comunicare publică / Gheorghe Stan a pretins joi, în mod fals, că înființarea Secției a fost aprobată de Comisia de la Veneția

Secţia pentru procurori a CSM a dispus vineri un control al Inspecţiei judicare la Secţia pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie (SIIJ) din cadrul Parchetului general privind modul de comunicare publică după declaraţia de presă de joi, 28 februarie, au informat surse oficiale din cadrul CSM pentru G4Media.ro.

  • Ulterior, informația a fost confirmată printr-un comunicat oficial al CSM: ”Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât sesizarea Inspecţiei judiciare în vederea efectuării unui control la Secţia pentru investigarea infracţiunilor în justiţie privind modul de comunicare publică raportat la prevederile legale şi regulamentare în vigoare”.

„Se va verifica modul de comunicare: scurgeri de informaţii, acte procesuale date la presă, dacă au dat comunicate conform ordinelor Procurorului general şi ghidului CSM privind relaţia cu mass-media, dacă datele comunicate public sunt reale. Sunt indicii că cei de la SIIJ au comunicat date privind dosare în lucru cu nume şi situaţie de fapt înainte de a aduce la cunoştiinţă calitatea de suspect, contrar ghidului CSM privind relaţia cu mass-media”, au declarat surse din cadrul CSM pentru G4Media.ro.

Decizia Secţiei pentru procurori a CSM a fost luată într-o şedinţă de astăzi în care s-a discutat „poziţia Secţiei pentru procurori privind modul de comunicare publică a Secţiei pentru Investigare a Infracţiunilor din Justiţie raportat la prevederile Legii nr.544/2001 ale Ghidului privind relaţia dintre Sistemul judiciar din România şi mass media, ale Regulamentului de ordine interioară şi ale ordinelor interne ale Procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie”.

Rămâne însă de văzut care va fi rezultatul controlului în condiţiile în care inspectorii de la IJ au fost subalternii lui Gheorghe Stan zis Geani, actualul şef al Secției de Investigare a Infracțiunilor din Justiție (SIIJ). Stan a fost adjunct al IJ până de curând.

Joi seară, 28 februarie, Gheorghe Stan și procuroarea Adina Florea au apărat într-o declarație de presă activitatea secției, susținând că până și Comisia de la Veneția ar fi aprobat înființarea acesteia. În realitate, Comisia de la Veneția a recomandat stoparea procesului de înființare a acestei secții (vezi aici).

Gheorghe Stan – singurul dintre cei doi care a vorbit într-o declarație de presă în care întrebările ziariștilor au fost refuzate – a apărat OUG 7, despre care au spus că permite corelarea activității secției cu Codul de Procedură Penală.

Stan l-a criticat în declarația sa pe procurorul general Augustin Lazăr: ”Am întâmpinat obstacole din partea Procurorului general în ceea ce privește logistica, dotările secției, organigramei și modul de interpretare a principiilor care stau la baza funcționării secției”.

Stan a respins criticile miilor de magistrați care au cerut în aceste zile desființarea secției și a spus că ”îi asigurăm pe toți judecătorii și procurorii de toată buna noastră credință”.

Stan a apărat toate OUG-urile date și a respins informațiile potrivit cărora secția e scoasă de sub controlul Parchetului General.

”La preluarea mandatului al secției mi-am propus să fiu cât mai discret. Mi-am propus ca activitatea secției să fie reflectată într-o manieră cât mai rezervată. Însă evenimentele derulate pe marginea înființării secției, preocuparea și interesul corpului magistraților, dar și a întregii societăți, conducerea secției înțelege să facă această declarație de presă”, a spus Stan în debutul declarației de presă.

El a susținut că secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie a preluat, de la data la care a devenit operaţională, 1.422 de dosare, iar peste 3.000 au fost închise.

„De la data la care a devenit operaţională, Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie a preluat 1.422 de dosare, aflate în curs de soluţionare, din care 70% au fost înregistrate ca urmare a unor sesizări din oficiu. Dosare cu o vechime în sistem de cel puţin doi ani şi care erau lăsate în nelucrare”, a precizat Gheorghe Stan.

El a adăugat că majoritatea sesizărilor din oficiu au fost în legătură cu soluţii pronunţate de magistraţi.

„Majoritatea sesizărilor din oficiu sunt în legătură directă de cauzalitate cu soluţiile pronunţate de magistraţi, în special judecători, în dosarele instrumentate de aceştia şi indiferent de materia în care s-a judecat cauza – civil sau penal”, a menţionat Stan.

Acesta a precizat totodată că au fost închise peste 3.000 în care erau vizaţi judecători şi procurori.

„Prin procedura de operaţionalizare a secţiei şi prin transferul dosarelor de la diferite unităţi de parchet la această secţie, au fost închise peste 3.000 de dosare care vizau judecători şi procurori care nu erau soluţionate. Însăşi instituirea unui cadru instituţional corect a avut ca prim efect eliminarea a 3.000 de elemente care afectau independenţa judecătorilor şi procurorilor”, a spus şeful Secţiei de investigare a magistraţilor.

Pe de altă parte, Stan a explicat că Serviciul de combatere a corupţiei din justiţie din cadrul DNA a fost înfiinţat fără implicarea Secţiei de procurori a CSM, în mod total netransparent şi fără vreo justificare.

„În cadrul DNA a funcţionat, până la înfiinţarea Secţiei speciale pentru investigarea infracţiunilor din justiţie, un serviciu de combatere a corupţiei din justiţie, înfiinţat printr-un simplu ordin de către procurorul şef al DNA, este vorba de Ordinul nr. 10 din 31 ianuarie 2014. Înfiinţarea acestui serviciu s-a făcut fără implicarea Secţiei de procurori a CSM sau a plenului Consiliului, în mod total netransparent şi fără vreo justificare pe aspectul existenţei sau nu a unor magistraţi corupţi”, a mai declarat Gheorghe Stan.

Foto: Procurorul Gheorghe Stan, președintele Secției speciale de investigare a magistraților, face declarații de presă, joi, 28 februarie 2019. Inquam Photos / George Călin

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

17 comentarii

  1. O adunatura de bestii la Sectia Securitatii Neocomunistilor. Bestii mincinoase si puse pe hacuiala oricui care se opune infractorilor PSD. Si aceste bestii sunt platite de contribuabilul roman. Daca as putea i-as plati numai cu mancare digerata!

  2. SIIJ – zis si Gestapul lui Rahațel Toader – este o institutie de tup stalinisto-nazsista menita sa puna Justitia la pamânt. Urmasii lui Rodica Stanoiu sunt acest agramat de Stan si Coana Flocea, cârpa grupului infractional Mazare & Co.

  3. Deci, RĂZBOI!
    Dragilor, vom învinge, dar nu vom CÂȘTIGA decât atunci când PSD-ul va fi dizolvat, iar toți ce care au făcut sau fac parte din această organizatie anti-națională și rudele lor de gradul 2 vor fi „măcelăriți” la buzunare și trimisi la Canalul București – Dunăre și /sau o autostradă până la Paris!

  4. Asta inseamna sa te doara in cot de faptul ca minti ordinar mass-media ! Sa declari ceva ce poate fi verificat in 30 de secunde !

    PS Am o cunostiinta printre ziaristii prezenti la conferinta de presa care mi-a confirmat ca cel putin trei colegi de breasla au vrut la final sa il intrebe pe Stan exact despre minciuna ce abia o lansase !

  5. Pe surse: Tudorel i-a sfatiut sa se pocaiasca si le-a recomandat post si rugaciune.

  6. Stan si Florea sunt parca scolarizati de NKVD! Doi vanduti unui puscarias care fac de rusine procuratura .

  7. Ce semăna lambriul astora cu cel din pozele lu’ Ghiță!!!
    Cumva aici au fost măsluite pozele interlopului?!?
    Te pomenești că au fabricat împreună pozele din mascarada de dosar cu crama godacului…
    Niște impostori ajunși la cârma țării, ne îndreptăm ca Titanicul direct in zid…
    Doamne, ia paraziții ăștia de pe poporul român!!!

    • Gretzos. Un limbric judridic slugoi psd nu poate decât sa MINTA ca o lepra ce este, Alaturi e vestita interlopa din Constanta, A. Flocea, vanduta grupului de infractori Mazare and CO/. Mable sunt inventia lui Răhățel Toader, simbolul tarabei universitare Al I Cuza din Iasi – o universitate de cacao care nu se clasifiica in primele 1000 din Europa. Pravalie de diplome cu profesori ratati.

  8. Poate era Comisia de la Teleorman.


  9. 84. Evident, decizia privind organizarea și structura Ministerului Public aparține autorităților național competente. Iar preocuparea legiuitorului de a asigura, în contextul noii secții propuse, garanții procedurale efective magistraților vizați trebuie salutată.

    85. Este vorba în special de implicarea CSM în numirea procurorului șef al Secției, precum și a procurorilor din cadrul Secției, prin intermediul unui concurs de proiecte organizat de o comisie specială înființată în cadrul Consiliului. Același mecanism este preconizat și pentru revocare. Participarea plenului (i.e. judecători și procurori) este importantă întrucât Secția, deși va fi condusă de un procuror șef, va investiga atât procurori cât și judecători (a se vedea articolele 883 până la 885 din propunerea de modificare a Legii nr.304/2004).

    86. De asemenea, indicarea cu precizie în legii a criteriilor (inclusiv cel puțin 18 ani vechime în funcția de procuror) și a condițiilor procedurale pentru selectarea celor mai buni candidați asigură câteva garanții importante de calitate și, să sperăm, de imparțialitate pentru numirile în această secție sensibilă.

    87. Acestea fiind spuse, în expunerea de motive a legii nu sunt indicate motivele care justifică înființarea noii Secții. În același timp, pertinența exemplelor de abuzuri recente semnalate a fi fost comise de procurori (cazurile unor judecători investigați pentru conținutul hotărârilor lor judiciare), care au fost invocate drept justificare pentru nevoia înființării noi secții, a fost contestată. …


    89. În aceste împrejurări, cu toate că alegerea mijloacelor de combatere a infracționalității aparține legiuitorului național, temerile existente că noua structura va fi (încă) un instrument de intimidare și presiune la adresa judecătorilor și procurorilor – în special dacă este combinată cu alte noi măsuri preconizate în privința lor, cum sunt prevederile referitoare la răspunderea materială a magistraților – pot fi considerate legitime și nu ar trebui ignorate. Consultări suplimentare, efective și cuprinzătoare, cu corpul profesional, ar trebui să contribuie la identificarea celui mai potrivit cadru de combatere a infracțiunilor, inclusiv a corupției din justiție. În orice caz, adeziunea corpului profesional la modelul propus este o precondiție esențială a eficacității acestuia. ”

    >>> …. alegerea mijloacelor de combatere a infracționalității aparține legiuitorului național … <<<

  10. Textul de mai sus se gaseste aici:

    Comisia de la Veneția privind modificările aduse legilor justiției vizând noua secție pentru investigarea infracțiunilor din justiție din cadrul PICCJ

    http://www.forumuljudecatorilor.ro/index.php/archives/3374

  11. @bluedanube:
    Nu ar trebui verificata „adeziunea corpului profesional la modelul propus” pt a vedea daca intr-adevar este indeplinita „PRECONDITIA (subl. m) esentiala a eficacitatii acestuia” ?

  12. eu am studii tecnice si doresc doar sa atrag atentia ca de dragul polemicii (multi) va atacati de detalii si pierdeti din vedere scopul legiuitorului – parlamentul: „de atâția copaci nu se mai vede padurea”.
    Comisia de la Venetia, etc. RECOMANDÁ si nu vezi ceva sedinte CSM online si te vei lamuri.
    O zi buna!

  13. alinutzo, talica esti o vasilica, dar pe procuratura. iti bagi manutele alea doua undeva, pentru livu.
    o fi bine alinutzo ?

  14. Gheorghe Stan zis Geani :))))))))))