G4Media.ro

BREAKING Sorin Mîndruțescu, fostul șef Oracle România, a încheiat cu DNA un…

Sursa; Inquam Photos/ Autor: Octav Ganea

BREAKING Sorin Mîndruțescu, fostul șef Oracle România, a încheiat cu DNA un acord de recunoaștere a vinovăției. El a recunoscut că a luat mită 569.000 de euro și procurorii cer 2 ani și jumătate de închisoare cu suspendare

Sorin Mîndruțescu, fostul director al Oracle România, a încheiat cu DNA un acord de recunoaștere a vinovăției în dosarul de corupție deschis în 2019, potrivit unui comunicat al instituției. Mîndruțescu a recunoscut că a luat mită 569.000 de euro de la diverși parteneri de afaceri pentru a le vinde produse mai ieftin. Procurorii cer 2 ani și jumătate de închisoare cu suspendare pentru omul de afaceri. Acordul de recunoaștere a vinovăției a fost trimis la Tribunalul București, care va lua decizia finală.

Mîndruțescu a recunoscut că a luat mită de la reprezentanții unor firme interesate să se înscrie la licitații organizate de diverse instituții de stat, potrivit DNA. În schimbul banilor, el s-ar fi angajat să pună la dispoziție oferte de preț avantajoase ale produselor Oracle astfel încât respectivele firme să poată să se înscrie și să participe la licitațiile publice de care erau interesate.

Aceste licitații vizau atribuirea unor contracte publice de instituții precum Oficiul Național al Registrului Comerțului (ONRC), Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA), Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Compania Națională de Transport al Energiei Electrice ”TRANSELECTRICA” SA, Casa Națională de Asigurări de Sănătate (CNAS) și Administrația Româna a Serviciilor de Trafic Aerian (ROMATSA).

Comunicatul integral al DNA:

În cauza mediatizată prin comunicatul nr. 660/VIII/3 din 8 august 2019, în baza dispozițiilor art. 483 Cod procedură penală, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupţiei au încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției cu un inculpat, la data faptei director general al filialei din Romania a unei companii multinaționale din domeniul IT, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită în formă continuată (șapte acte materiale).
În acordul de recunoaștere a vinovăției, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În calitatea menționată, inculpatul ar fi pretins și ulterior ar fi primit suma totală de 569.413 euro, cu titlu de mită, de la reprezentanții unor firme din domeniul care erau interesate să se înscrie la licitații organizate de diverse instituții de stat sau cu capital de stat. În schimbul banilor, inculpatul, în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu, s-ar fi angajat să pună la dispoziție oferte de preț avantajoase ale produselor comercializate de filiala din România a companiei multinaționale (în special licențe IT), astfel încât, cu aceste produse, respectivele firme să poată să se înscrie și să participe la licitațiile publice de care erau interesate. Aceste licitații vizau atribuirea unor contracte publice de instituții precum Oficiul Național al Registrului Comerțului (ONRC), Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA), Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Compania Națională de Transport al Energiei Electrice ”TRANSELECTRICA” SA, Casa Națională de Asigurări de Sănătate (CNAS) și Administrația Româna a Serviciilor de Trafic Aerian (ROMATSA).
Licitațiile organizate de companiile de stat aveau ca obiect achiziția de echipamente de tehnică de calcul, componente, accesorii, produse și aplicații software și servicii conexe necesare implementării unor proiecte de servicii on-line, ori a unor proiecte de dezvoltarea, extinderea și adaptarea sistemelor informatice; de asemenea, licitațiile aveau ca obiect suplimentarea ori reînnoirea de produse software ori servicii de suport tehnic și mentenanță.
Suma totală de 569.413 euro ar fi fost pretinsă și primită de inculpat, cu titlu de mită, în șapte situații, în perioada septembrie 2009-noiembrie 2013.
Banii au fost primiți fie în conturi personale ale inculpatului, fie în conturi ale unor societăți controlate de inculpat.
În prezența avocatului, inculpatul a declarat expres că recunoaște comiterea faptei reținute în sarcina sa, acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și este de acord cu felul și cuantumul pedepsei aplicate, precum și cu forma de executare a acesteia, respectiv:
– o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani și interzicerea, pe o perioadă de 4 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare, în cadrul Primăriei sau a Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului din circumscripția în care locuiește.
În vederea confiscării speciale în echivalent în lei a sumei care a făcut obiectul infracțiunii de luare de mită, respectiv a sumei toate de 569.413 euro, în cursul urmăririi penale s-a indisponibilizat suma totală de 2.812.892 lei (2.613.000 lei pusă la dispoziție de inculpat și 199.892 lei rezultată din popriri) .

Dosarul de urmărire penală privindu-l pe inculpat împreună cu acordul de recunoaștere a vinovăției au fost înaintate la Tribunalul București, cu propunerea de confiscare specială a sumei totale de 569.413 euro.
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea acordului de recunoaștere a vinovăției spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
Menționăm că prezentul comunicat a fost întocmit în conformitate cu art. 28 alin. 4 din Ghidul de bune practici privind relația sistemului judiciar cu mass media, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 197/2019.

Sursa foto; Inquam Photos/ Autor: Octav Ganea

Citește și...

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

28 comentarii

  1. Câți și care or fi cei turnați, la contrapartida cu 2,5 ani cu suspendare?

  2. Procurorii astia din România sunt tare miloși… Cum ii facem noi pe indivizi ca asta sa nu mai fure, sa nu mai violeze, sa nu mai ucida, daca pedepsele sunt atat de blande? Ce înțeleg eu de aici e ca poti fura cat vrei, daca te prind in cel mai rau caz dai banii inapoi dar iti păstrezi libertatea sau faci 2 ani de închisoare dar iti pastrezi banii. Iar in cel mai bun caz nu pățești nimic. Iar in cazul cel mai fericit nu esti prins niciodată. Trista tara, trist popor.

  3. Chiar nu inteleg de ce astfel de persoane in pozitii atat de inalte si bine platite se manjesc astfel. Un om cu pozitia lui cred ca ar fi castigat in jur de vreo 200k EURO anual la care cred ca se adauga inca pe jumatate in bonsuri si actiuni, de la care in timp pot castiga si dividende. Chiar merita sa iti risti cariera si libertatea si sa iti distrugi reputatia cand esti poate unul dintre cei mai bine platiti angajati din mediul privat in RO? Niciodata nu o sa inteleg motivele sa faci asa ceva.

    • Așa s-au născut.

    • Omul are/avea hobby-uri scumpe care se intretin cu bani multi.
      Organiza tot felul de festivaluri de jazz, concursuri de MTB pe munte si era bagat si in ceva echipa de yachting daca nu ma insel. Deci iti poti imagina ca toate astea necesita ceva finante. In ce priveste salariul sincer nu cred ca avea chiar 200K euro. Salariile la Oracle Romania, in ciuda mitului local, nu sunt chiar atat de mari iar maririle vin foarte rar chiar si pentru manageri si directori.

  4. Poate ar trebui explicat mai detaliat. Asa, se intelege destul de vag…
    Putem intelege ca tipul a luat mita de la clienti ca sa vanda mai ieftin produsele companiei la care era angajat.
    Beneficiar; statul roman, care a achizitionat produse la pret mai mic.
    Pagubas: 1. firma Oracle. Si, b, statul roman din nou, care nu a impozitat suma primita de inculpat ca spaga…

    • pagubas da, Oracle (da nu fac ei scandal ca nu asa se procedeaza la multinationala). castigator niciodata statul roman: IT-istu asta wannabe si amicii intermediari. pe scurt.

  5. Vorbiti ca sa nu dormiti !
    Povestea cu Oracle e mai lunga. Cu spagi pe persoana fizica si bani pe licente. Nu e pentru voi amaratii de aici. Este pentru CEO si CTO din domeniul IT care stiu bine ce facea Oracle.

  6. Oracle sunt versati in a extrage munti de bani de la clientii lor, insa in limitele legii.

  7. Ia cu suspendare pentru ca e la prima abaratere, a recunoscut si a fost baiat cuminte.

    Oprescu a constituit grup infranctional organizat. Si-a facut mafie cu alte cuvinte. E mafiot.

  8. Acum inca o data inteleg de ce in Romania ori unde te-ai adresa la institutiile publice, fluxul solutionarii cerereilor de la ghiseu este ingreunat de softul si componentelor de calcul achizitionate.

  9. 🤡 Noooooooo!!! Sunt doar oamenii răi şi nu înţeleg că multinaţionalele sunt dumnezei… şi e normal ca angajaţii la stat să ia cu executare pentru 1000 de euro, iar un fanariot multinaţionalist cu suspendare pentru 536.000 de euro 😂😂😂😂😂

    • Ce sa vezi, „fanariotul” e singurul care a recunoscut ce a facut si mai ales a colaborat cu procurorii… Asta inseamna ca vor fi si alti infractori prinsi cu ajutorul lui. Iar asta inseamna venituri in plus pentru stat si cheltuieli cu judecata mai mici. A achitat si prejudiciul, este la prima infractiune, deci totul este ok.
      Daca TOTI infractorii din Romania s-ar comporta asa, am trai intr-o societate foarte buna!

      Infractorii de la noi sunt altfel, mai ales politicienii: toti se declara patrioti, tot ce au facut e pentru binele poporului, toti sunt victime ale DNA, nu colaboreaza cu organele, isi ascund averile trecandu-le pe numele rudelor, nu platesc prejudiciile, incearca sa fuga in alte tari si se declara bolnavi incurabili sau victime ale abuzurilor statului care cica e transformat in colonie si vrea sa ii abuzeze pe ei…

  10. Vă aduc aminte faptul că și Gică Popescu și-a recunoscut vina, chiar a restituit și prejudiciul și totuși a primit 3.5 ani cu executare. De ce, pentru că DNA-ul este o structură mafiotă!

    • Gică Popescu e un infect care a făcut prea puțină pușcărie. Oricine s-a intersectat cu el știe ce fel de „om” e, un țăran sinistru.

  11. Gicu bugetar get-beget,
    Oprescu nu a recunoscut nimic, se pretinde persecutat politic. A fugit cu tot cu bani. Mândruțescu achită prejudiciul. Pricepi diferența ?

  12. Daca nu ma insel și fostul Ministru al Comunicatiilor: Seful tinerilor social democrati (TSD) din Iasi vindea licente Oracle la firmele de stat ca consultant al unei firme private. Prin SEAP, desigur. Dar nu prezinta interes, de ce sa le stricam biznisul? Asta cu comisionul privat îi face sa ocupe postul la stat. Daca n-ar fi ei n-ar accepta nimeni altcineva sa lucreze in locul lor.
    Așa ca,
    „Dam” in Oracle ca-si permite

  13. Care e marea stirea de fapt , niste directori de la oracle au facut manevre sa iti tepuiasca firma.

  14. Gicu bugetar get-beget,
    Sau tu lucrezi într-o companie municipală a lui Firea și crezi că ești la privat ?

  15. Dacă un procuror o lălăia pe banii contribuabilului american 3 ani pentru un acord de recunoaştere a vinovăţiei era:
    1. Demis după primul an
    2. Cercetat penal pentru favorizarea infractorului.

    În România e ridicat în slăvi prin diverse trompete ale Parchetului şi altor servicii. Asta înseamnă stat eşuat!

    Apropos, geniilor, recunoaşterea vinovăţiei este o instituţie ce presupune timp cât mai scurt, nu 3 ani. Dacă ai stat 3 ani să îţi aduci aminte că eşti vinovat, înseamnă că aşteptai un aranjament să scapi. De fapt… suspendare pentru o asemenea şpagă se numeşte tot scăpare.

    Ce ruşine monumentală! Şi acordul după 3 ani, şi cuantumul pedepsei ridicole şi tratamentul preferenţial de servitori, nu oameni ai legii.

  16. Gicule,? tot cu barba in c.oaie?

  17. Eu nu înțeleg. Omul a păgubit firma Oracle ca statul să cumpere mai ieftin licențele.
    Apoi tot statul se înfoaie că nu le convine. Ce, mai exact?
    Nu mă înțelegeți greșit, omul a furat însă de la coloane mă așteptam la proces și represalii, nu de la beneficiar!!

  18. Să tot iei șpagă!
    Iei cu suspendare.

  19. Eu inteleg ca sunt mai multe entitati implicate aici: un fost CEO roman la o companie americana, niste firme locale – se gasesc pe toate drumurile si cumparatorii produselor firmei americane.
    Nenea a primit niste bani de la niste firme ca sa vanda mai ieftin produsul american, in felul asta, firmele cu care se intelegea mergeau la sigur la licitatii. Cumparatorii, institutii de stat, vaci de muls de rasa, nu erau de lasat din mulgatoare.
    E o intelegere intre un om si niste firme ca sa puna mana la sigur pe niste contracte.
    Ce ar avea de castigat compania americana din asta?..Vinde ceva mai mult si mai ieftin dar si cu bube. Americanii nu se baga in asa ceva, castigul e prea mic pentru un prejudiciu de imagine atat de mare.
    E un aranjament pricajit intre un sefulet care s-a trezit la o ditai compania si niste firmulite prin care niste oameni au pus mana pe niste contracte cu care mergeau la sigur, cu produsul american reliable nu aveau cum sa dea gres. Cine ar „ierta” asa afacere? Articolul pare partea a doua a unui alt articol.

    • Asadar care-i treaba? De ce nu se constituie parte vatamata compania Oracle?
      Care-i paguba statului, daca in urma acestei infractiuni statul a cummparat mai ieftin? Aceeasi marfa, nu una mai proasta decat scrie in caietul de sarcini. **
      Daca omul ar fi declarat la fisc sumele castigate ca „liber profesionist” s-ar fi impozitat si, cu asta, basta… Ceea ce s-ar putea face si acum. 10% 16% cat scrie la lege si apoi curat uscat. Sa-l dea Oracle in cremenal dar la civil!
      ** Daca nu s-a respectat caietul de sarcini asta e alta treaba. Si asta e intre autoritatea contractanta (adica statul, adica niste functionari posibil spagari) si furnizori (clientii lui Oracle) care au masluit licitatia mana-n mana

    • Oracle e clar parte vatamata in povestea asta. Iata de ce: Oracle vinde un produs pentru toata lumea (sa zicem generic). Pentru ca un cumparator (in cazul asta APIA, ANAF si celelalte) sa foloseasca produsul Oracle, este necesara o implementare (specifica) pentru cumparator. Asta este rolul firmelor mentionate, sa faca implementarea. Tot aceste firme contracteaza de la Oracle si licentele, astfel incat, la final, costul pachetului e constituit din implementarea realizata de firma plus pretul licentei Oracle (licenta e castigul Oracle). Pentru ca acest pret al pachetului sa aiba sanse la licitatie, sa iasa in fata competitorilor, pretul trebuie sa fie unul bun. Intrebarea e cine lasa de la el? Oracle scade pretul licentei ca sa vanda, sau fimele ce fac implementarea scad din pretul implementarii? Din poveste reiese ca fostul CEO Oracle a scazut serios la pretul licentei produsului Oracle lasand loc pentru castigul firmelor cu implementarea – fapta pentru care firmele l-au „rasplatit”. Statul nu e pagubit deloc, niste firme au facut o afacere banoasa. Despre Oracle, ce-au zis baietii de pe la noi, „da-i dracu ca si asa sunt niste miliardari carpanosi, le ajunge!”. Asta e. Vorba lui inapa… , daca declara suma luata de la firme drept „premiu”, Mandrutescu asta nici nu avea probleme. Dar asta nu e afacere, e mantocarie, baiatul asta parca lucra pentru firme, nu pentru compania la care era angajat.

  20. Șpagă mai primise băiatul ca au avut de unde sa recupereze băieții.
    Nu ar strica și un pic de pușcărie ….știe el de ce