G4Media.ro

Ar trebui ca afro-americanii să primească despăgubiri pentru sclavie? Câteva explicații la…

Ar trebui ca afro-americanii să primească despăgubiri pentru sclavie? Câteva explicații la o dezbatere dificilă

Problema despăgubirilor acordate urmașilor sclavilor de culoare a revenit în discuție în Statele Unite în ultimele saptamâni, în contextul protestelor anti-rasism și împotriva brutalitatii poliției care au urmat morții lui George Floyd, un afro-american ce a murit la 25 mai în timp ce se afla în custodia poliției din Minneapolis (Minnesota), după ce un ofițer alb a îngenuncheat pe gâtul sau pentru mai mult de 8 minute.

Incidentul a declanșat un val de demonstrații în SUA, multe dintre ele transformate în violente și jafuri, dar a repus pe tapet problema delicată a compensațiilor pe care America ar trebui să le ofere descendenților sclavilor negri. Unul dintre cei care au cerut acordarea de despăgubiri a fost co-fondatorul canalului de televiziune BET, Robert L. Johnson, care a vorbit de despagubiri financiare de 14 triliarde de dolari pentru descendenții sclavilor afro-americani.

Într-o declarație de presă publicată după moartea lui Floyd, Robert L. Johnson a afirmat: „Este prea mult să ceri 14 trilioane de dolari pentru răscumpărarea a mai mult de 200 de ani de sclavie brutală, discriminare socială și economică sponsorizată de facto și de jure de guvern, precum și pentru trauma emoțională permanentă provocată americanilor de culoare, care au fost forțați să creadă într-o ipocrită și neîmplinită promisiune că toți oamenii sunt creați egali?”

Co-fondatorul postului BET (Black Entertainment Television) a inclus în comunicatul său de presă un link către un studiu care pledează pentru suma de 350.767 de dolari pentru fiecare persoană neagră din Statele Unite. Johnson a susținut că acest lucru s-ar putea face prin acordarea de plăți directe în numerar în următorii 10-20 de ani.

Johnson a spus că acești bani sunt necesari pentru a reduce inegalitatea rasială sistemică care a rezultat din istoria sclaviei în America. „Acum este momentul să oferim soluții mari, căci răspunsurile scurte la întrebări îngrozitoare, de lungă durata, despre pata sclaviei nu vor rezolva problema inegalității,” a declarat Johnson pentru reporterii de la CNBC. „Cel mai bun mod de a combate inegalitățile persistente este prin transferul de avere,” a spus el, citat de The Hill.

„Transferul de avere este exact ceea ce este nevoie,” a explicat Johnson. „Gândiți-va la asta. Din cauza sclaviei de peste 200 de ani sau ceva mai mult, munca forțată fără nicio compensație este un transfer de avere. Negarea accesului la educație, care este un motor principal al acumulării de venituri și avere, este un transfer de avere.”

Johnson a discutat, de asemenea, decalajele similare în ceea ce privește deținerea de locuințe, care îi elimină în continuare pe americanii negri de la construirea de avere în comparație cu omologii lor albi. „Rezolvarea acestor dezavantaje rasiale în SUA începe cu plata reparațiilor sau a despăgubirilor datorate unor generații întregi de americani de culoare,” a afirmat Johnson, care a fost primul miliardar de culoare din Statele Unite.

„Daunele sunt un factor normal într-o societate capitalistă atunci când ați fost lipsit de anumite drepturi,” a spus Johnson. „Dacă acești bani întră în buzunare așa cum a fost cazul cecurilor de stimulare economică (acordate în urma crizei coronavirusului)… acești bani vor reveni în economie,” a afirmat co-fondatorul canalului de televiziune BET, adaugând că acest lucru va duce la apariția mai multe afaceri deținute de persoane de culoare.

Statele Unite au vorbit despre acordarea de compensații pentru sclavi și descendenții acestora înca din timpul Războiului Civil. Înainte ca moartea lui George Floyd să relanseze subiectul despagubirilor pentru afro-americani, subiectul a apărut intermitent în timpul dezbaterilor prezidențiale democratice din 2020, cu foștii candidați Kamala Harris, Elizabeth Warren și Julián Castro exprimându-și sprijinul pentru această inițiativă în diferite grade.

Aceasta mai ales în condițiile existenței unui decalaj rasial major în ceea ce privește bogăția în SUA, care arată că gospodăria albă este în medie de 10 ori mai bogată decât cea neagră. Un articol de anul trecut din New York Times afirma si el că bogăția medie pentru gospodăriile albe este de 171.000 de dolari față de 17.600 de dolari pentru gospodăriile negre.

Ce înseamna însa aceste despăgubiri și care sunt șansele ca afro-americanii să intre în posesia lor? Iată câteva dintre cele mai importante întrebari și răspunsuri în această dezbatere controversată.

  • Acordarea de despăgubiri. Procesul prin care guvernul american își cere scuze și oferă compensații celor afectați de sclavie și moștenirea ei. Argumentul de bază al mișcării care susține acordarea de reparații este că bogăția Americii a fost construită pe spatele muncii sclavilor negri și că americanilor de culoare li s-a refuzat în mod sistematic accesul la această bogăție.
  • Numărul sclavilor. O inițiativa legislativă în Congresul de la Washington afirmă că 4 milioane de africani și descendenții lor au fost înrobiți în Statele Unite și în colonii. Primii sclavi africani au ajuns pe teritoriul american în urmă cu 400 de ani, iar sclavia a durat pâna în 1865, după adoptarea celui de-al Treisprezecelea Amendament la Constituția SUA.
  • Durata dezbaterii. Deși ideea compensațiilor a existat încă din timpul Războiul Civil, actuala dezbatere despre reparații a fost readusă în conversația populară națională în 2014, când jurnalistul Ta-Nehisi Coates a scris un articol provocator în revista The Atlantic, intitulat „The Case for Reparations,” argumentând că reparațiile financiare ar conduce la o „evaluare națională ce ar duce la reînnoirea spirituală”.

În 2016, the Movement for Black Lives, o coaliție de zeci de grupuri activiste care activează în domeniul justiției rasiale, a inclus despăgubirile în platforma sa politica.

Mai recent, apelurile online pentru despagubiri au fost determinate de o mișcare de masă a activiștilor negri care pledează în mod specific în numele descendenților americani ai sclaviei (American descendants of slavery sau ADOS).

Poziția democraților și republicanilor. Problema despăgubirilor acordate descendentilor sclavilor a apărut ca un subiect relativ important în cursa electorală democratică din 2020. Cea mai concretă inițiativă a venit din partea fostului primar din San Antonio, Julian Castro, care a vorbit de crearea unui grup de lucru prezidențial pentru a rezolva această chestiune.

Fostul președinte al SUA, Barack Obama, a spus că nu există nicio modalitate practică de a administra despăgubirile sau mijloace de a construi un sprijin politic puternic pentru acest subiect. Hillary Clinton s-a opus, la fel ca și alți candidați democrați, lucru care arată diferențele majore dintre democrați în această chestiune.

În acelasi timp, Partidul Democrat a fost criticat pentru că, în ceea ce priveste acest subiect, s-a îndreptat prea mult spre stânga politicii.

De partea lor, republicanii au evitat constant să abordeze subiectul din cauza controverselor pe care le generează, precum și a sumelor uriașe de bani care ar fi necesare. Opinia conservatorilor americani este în general de a nu acorda aceste despăgubiri.

În Congres. În Congres, Sheila Jackson Lee, o democrată care reprezinta statul Texas în Camera Reprezentanților, este sponsorul principal al unei rezoluțîi (Resolution 40 sau HR 40) prin care se solicită o comisie de studiu pentru acordarea de reparații financiare. Initiativ ei se bazează pe o promisiune guvernamentală făcută după Războiul Civil legată de acordarea a 40 de acri și un măgar pentru circa 40.000 de foști sclavi, o promisiune care nu a fost păstrată.

Legislația HR 40 instituie o comisie care ar realiza o revizuire extinsă a sclaviei și ar dezvolt propuneri de compensații. Pe lângă faptul că ar examina ce s-a întâmplat din secolul al XVI-lea și până după Războiul Civil, comisia va studia „efectele negative persistente ale instituției sclaviei” și efectele sale „asupra afro-americanilor în viață și asupra societății din Statele Unite.”

După un an, grupul de 13 membri ar lua în considerare programe pentru „anularea rănilor sclaviei” și ar planifica modul în care guvernul Statelor Unite și-ar putea cere scuze pentru „săvârșirea de încălcări grave ale drepturilor omului și a crimelor împotriva umanității realizate împotriva sclavilor africani și a descendenților acestora.”

Documentul a primit un imbold recent când președinta Camerei, democrata Nancy Pelosi, a aprobat planul lui Sheila Jckson Lee. În cest context, merită mentiont că HR 40 a fost introdus în mod repetat în Camera Reprezentanților de către fostul congresman John Conyers timp de aproape trei decenii, însa nu a fost niciodată adoptat.â

Fără să ne referim la sprijinul de care beneficiază sau nu această inițiativa, trebuie precizat că doar Congresul de la Washington poate adopta o astfel de legislație.

Moduri de compensare. Felul în care ar putea fi acordate aceste despagubiri nu este clar. Unele voci, să cum este cea a Mariannei Williamson, fosta candidată democrată pentru Casa Albă, au propus ca afro-americanii să primească plăți de 10 miliarde de dolari anual timp de zece ani, cu o varinta mai ambițioasă care să prevadă un buget de 500 de miliarde de dolari destinat acestor plăti.

Mai mulți experți au vorbit despre faptul că oferirea doar de bani nu este o soluție indicată, ei propuând un „portofoliu de reparații: o combinație de plăți individuale și o serie de propuneri precum bonuri pentru construirea de active financiare, asigurare medicală gratuită sau educație gratuită la universitate pentru studenții negri sau un fond financiar exclusiv pentru americanii de culoare.”

Unii democrați au vorbit de dcrearea unor programe universale de jutorarea a comunităților de culoare, în timp ce, de exemplu, senatoarea Elizabeth Warren a făcut mai multe propuneri, între care American Housing and Economic Mobility Act, iar senatorul Cory Brooker a propus crearea unui cont de economii pentru fiecare copil de culoare.

Precedente istorice. Cele șase programe anterioare cele mai clare din care se pot insipira americanii sunt cele instituite de Germania pentru a compensa victimele Holocaustului, de Africa de Sud pentru a compensa victimele apartheidului, de SUA pentru a compensa victimele internării japoneze în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, de statul Carolina de Nord pentru a compensa victimele programelor sale de sterilizare forțată de la mijlocul secolului XX, de către guvernul federal pentru a compensa victimele experimentului Tuskegee și de Florida pentru a compensa victimele revoltelor Rosewood din 1923.

De exemplu, în 1988, președintele Ronald Reagan a semnat o lege care a autorizat acordarea de 20.000 de dolari la peste 100.000 de americani de origine japoneză care au fost încarcerați în lagăre aflate pe teritoriul SUA în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.

Guvernul german a plătit zeci de miliarde de dolari de-a lungul anilor supraviețuitorilor evrei ai Holocaustului (doar în 2019, suma plătită de Germania a fost de peste 500 de milioane de dolari la nivel global). Berlinul a acordat mai mult de 7 miliarde de dolari Israelului, dar în mare măsură s-a axat pe furnizarea de compensații individuale supraviețuitorilor Holocaustului. Acesta ar fi, în opinia expertilor, cel mai apropiat program de acordare de despagubiri pentru descendenții sclavilor din SUA.

Opinia americanilor. Majoritatea americanilor nu văd rostul compensațiilor pentru sclavie. Doar 29 la sută dintre americani au fost de acord că guvernul federal ar trebui să plătească reparații în numerar, potrivit unui sondaj Associated Press din 2019. Doar 46 la sută au considerat că guvernul ar trebui să ofere scuze formale pentru sclavie.

Un sondaj Business Insider din martie 2019 a constatat că aproximativ 25% dintre americani ar favoriza acordarea de „compensații financiare și asistență guvernamentală” descendenților sclavilor. Ancheta a indicat că 54% dintre liberalii americani sunt de acord cu aceste despăgubiri.

Cu trei ani înainte, în 2016, un sondaj Marist a indicat că aproape 7 din 10 americani, inclusiv peste 80 la sută dintre adulții albi, s-au opus acordării de banii urmasilor sclavilor. Afro-americanii au susținut oferirea de despăgubiri (58% pentru, 35 la sută împotriva), iar respondenții de origine hispanică au fost împărțiti în mod egal în această privință.

Un sondaj YouGov din 2014 a avut rezultate similare, iar o majoritate a respondenților a spus că moștenirea sclaviei nu a fost „deloc un factor” în decalajul de bogăție dintre americanii albi și cei negri.

Unii americani cred că guvernul SUA nu își poate permite să plătească reparații. Alții susțin că compensațiile constituie încă un program guvernamental de ajutor inutil, care descurajează comunitățile negre sărace să iasă singure din starea în care se află.

Cine ar fi beneficiarii. Cei care susțin acordarea de compensatii financiare spun că cea mai simplă metodă este ca potențialii beneficiari să ofere teste ADN sau alte teste de sânge prin care să dovedească legătură cu sclavii. Alții afirma că ar putea fi conceput un sistem în care cei care se declara afro-americani sau negri să aibă oportunitatea de a demonstra că strămoșii lor au fost înrobiți în Statele Unite.

Unii experți au afirmat că restituirile ar trebui să se limiteze la persoanele care pot dovedi că au avut cel puțin un strămoș înrobit în SUA sau că cei care solicită despăgubirile trebuie să se identifice ca negri, afro-americani, „colorați” sau Negro în documentele legale și guvernamentale cu cel puțin 10 ani înainte ca un program de restituiri financiare să fie implementat.

Costurile despăgubirilor. Acestea sunt forțe variate, mergând de la sute de miliarde la 6.4 triliarde de dolari  și pâna la 14 triliarde de dolari.

Câțiva economiști au încercat să calculeze întreaga datorie economică a sclaviei și a așa-numitului sistem Jim Crow, dar rezultatele sunt doar estimative, a scris People. Larry Neal, de la Universitatea din Illinois, a calculat că doar salariile datorate între 1620 și 1840 au însumat până la 1.4 trilioane de dolari la nivelul din 1983.

Alți economiști au calculat că discriminarea de muncă între 1929 și 1969 a costat angajații negri o sumă suplimentară de 1.6 trilioane de dolari. Adică 3 triliarde de dolari, fără a se lua în calcul inflația și dobânda. Iar dacă se împarte suma respectivă la 43.8 milioane de americani negri, conform celui mai recent recensământ din SUA, asta înseamna aproape 63.000 de dolari pentru fiecare bărbat negru, femeie și copil din Statele Unite.

Concluzia. Unii analiști americani au susținut că stabilirea cu exactitate a despagubirilor este mult prea complicată, că va deteriora și mai mult relațiile dintre albi și negri și că sunt prea costisitoare pentru a fi distribuite. Alți critici susțin că restituirile financiare ar putea crea un precedent, deschizând ușa altor grupuri minoritare sa solicite compensații pentru nedreptățile istorice.

Un alt argument ridicat frecvent în cercurile conservatoare este că America este prea departe de perioda de sclavie pentru a justifica un program de reparații financiare.

Găsirea unui program guvernamental corect, sensibil, funcționabil, corect, care să abordeze în termeni monetari această nedreptate istorică este asadar o sarcină aparent imposibilă. De asemenea, este sigur că va fi una nepopulară.

Indiferent de aceste lucruri însa, moartea lui George Floyd și protestele care au loc în America au readus acest subiect delicat în conversația publică. Dacă el va avea o rezolvare concretă, este dificil de afirmat în acest moment. Cert este doar că tensiunea actuală din societatea american va menține acest subiect în actualitate cel puțin pâna la alegerile din luna noiembrie a acestui an.

Surse: The Hill, The Week, Slate, Houston Chronicle, CNN, VOX, AP, Business Insider, Qurtz, New York Times, The Atlantic, New Republic, People, PRN, Pew Research, Census

Sursa foto: Dan Jiman

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

36 comentarii

  1. N-am auzit in viata mea tampenie mai mare !….
    Daca ar fi sa se purece istoria omenirii s-ar putea afla ca toti, dar absolut toti oamenii de pe glob (dar ce spun eu, oamenii, toate vietatile, mai bine..) ar avea de primit despagubiri pentru pierderi, nedreptati, abuzuri..etc..etc..suferite de vreun stramos ancestral.
    Platibile in 100-200 ani, in rate, cash de catre …mai vedem….

    • Daca Statele Unite ale Americii era create de africanii portati pe coasta de est a Americii,probabil ca acum North America era one big Jamaica,ca de modele de tari de la ei din Africa …. Dumnezeu cu mila. PS A nu se intelege ca e acceptabila discriminarea rasiala,africanii sunt tot oameni si rasismul e ceva urat.

    • Erau create

    • Stimate amator, e din banii Dumneavoastră? V-a scos cineva bun de plată în afacerea asta? Dacă nu, de ce această vehemență?
      Ideea nu e nouă, liniile aeriene plătesc în mod curent despăgubiri pentru traumele și viețile pierdute în accidente aviatice. Atunci de ce nu și un stat, mai ales unul care a ales să nu respecte o seamă de drepturi fundamentale, deși ele sunt trecute în „certificatul de naștere” al statului respectiv (în acest caz Declarația de Independență)?
      Există drepturi ale omului considerate inalienabile sau nu?
      Dacă stabilim că da, ele trebuie respectate, indiferent de circumstanțe. Se poate discuta după asta de cuantumuri, merite ale fiecărui caz în parte și o grămadă de alte aspecte.
      Dacă stabilim că nu, atunci, cu respect, nici Dumneavoastră nu aveți dreptul la opinie.

      Aplicarea drepturilor omului nu se poate face selectiv, altfel se cheamă discriminare.

    • Stratosfericule…. las-o asa de fapt…

    • @Tulthor: răspuns corect, ideea de drepturile omului nu există! Există drepturile celor puternici :). Nietzsche at his best.

      Ce nu poate intra în capul celor cu gândire ca a ta este că ori există o lege pentru toți, valabilă de la instituirea ei (pentru că legile nu se aplică retroactiv), ori cădem de-acord să renunțăm la ideea de lege și recunoaștem odată pentru totdeauna că e fiecare pe barba lui, caz în care renunțăm și la ideea de Stat (că nu își mai are rostul, e un concept gol), renunțăm și la ideea de impozite, renunțăm la orice constituie civilizația ultimilor 3-400 de ani.

    • @Stratosfericu, sunt doua locuri de unde americanii o sa plateasca despagubiri: bani imaginari de la imprimanta (proptiti de natangii care mor in complexul „geaca de blugi”) si bani reali pe care Dragnia ii da pe rachete inutile.

      Deci da, daca va fi vreo despagubire, o sa plateasca romanache.

    • @Strato..nustiucum…
      In primul rand, cred ca nu prea stapanesti sensul cuvantului „vehementa” (care, apropo, ti se aplica perfect tie, daca te uiti bine)
      Avantul tau, foarte slab sustinut de argumente, ma cam lasa rece (deci destul de ne-vehement :)) )… asa ca o sa-mi sutin opiniile in continuare, cu sau fara voia ta.
      Linisteste-te, e mai sanatos.

    • @ Dacian Julien: mă amuzi că ai sărit repede căutând surse de finanțare fistichii și explicații cum ne-ar afecta pe noi românii așa ceva. Cam ridicol efortul de logică presupus, dar în fine…

      Reiau ideea de mai sus, clarificând-o: nu e vorba de cuantum. Este vorba despre gestul de reparație. Despre o decizie fie a executivului american, fie a Curții Supreme, de a oferi despăgubiri (oricare ar fi ele) urmașilor unor cetățeni care trebuia să beneficieze, ca ființe umane, de niște drepturi pe teritoriul Statelor Unite.
      Dacă citești Declarația de Independență a SUA, descoperi scrise acolo niște drepturi ale tuturor OAMENILOR stipulate foarte frumos, drepturi în baza cărora Statele Unite luau ființă, nu mai erau colonie britanică. Uite, îți ofer tie special citatul:
      „We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.”

      Faptul că Părinții Fondatori nu îi considerau pe sclavi la vremea respectivă ca fiind oameni și au continuat să le încalce drepturile respective (primul adesea, celelalte două continuu) îi obligă atât moral cât și legal pe urmașii lor din prezent să plătească reparații urmașilor sclavilor, nu doar să zică „ne scuzați”. De ce? Pentru că toată lumea între timp a ajuns la aceeași concluzie: sclavii respectivi erau oameni, totuși. Cuantum? Nu mă intereseaza. Principiul din spate în schimb da.

    • @amator: mda, m-ai lămurit, pentru tine nu contează o lege scrisă, contează „might is right”. Ai întotdeauna dreptate, dar mai ales în fața nevestei / prietenei. :))

    • Ce-mi vii mie cu compuneri din ‘constitutie’? De exemplu, americanii au pe hartie drept la jurati. In realitate, daca pedeapsa maxima e mai mica de 2 ani, nu au voie cu jurati.

      iar cand Inalta Poarta avea nevoie sa isi hraneasca spahii (adica carnea de tun din natiunea dominanta) sau ienicerii (carnea de tun luata cu japca din „negrii” imperiului), Inalta Poarta nu scria o compunere, nici nu trimitea istambulezii la munci agricole. Intai punea un bir pe straini.

    • @Dacian Julien:
      1. Vezi că ce am citat eu e, după cum spusesem, Declarația de Independență, nu Constituția. Documente diferite, ar trebui să știi diferența dintre ele și ce implică ea, asta dacă vrei să nu pari „sărac cu duhul”. Dar vrei, judecând după postări. Pe tine de obicei parcă te preocupă sparanghelul, nu?

      2. Foarte corect că în Constituția lor spune că ai dreptul la un proces cu jurați. Dar în codul de procedură mai spune că asta se întâmplă „for any act of felony”.
      Dacă ai făcut o găinărie cu pedeapsă relativ mică, se încadrează juridic la „misdemeanor”, nu la „felony”. Și pentru „misdemeanor” nu se ajunge la proces cu jurați. Că așa e procedura.

      În State te prezinți în fața judecătorului și pentru „excessive speeding” în anumite părți. Nu înseamnă viteză excesivă, aia e „speeding”, ci, tradus în sistem românesc, că ai mers peste limita superioară a ultimului prag de calculare a amenzii. Ceva de genul „erai cu 130 km/h prin oraș sau cu 200 km/h pe autostradă, când la noi ultimul prag de calculare a amenzii e la încălcarea cu peste 50 a vitezei legale în zonele respective. Vrei proces cu jurați și pentru așa ceva? Oi vrea tu, dar nu are Curtea timp de toate prostiile.

      3. Comparația Statelor Unite cu Imperiul Otoman pe coordonatele pe care le propui tu e atât de greșită, are atât de multe erori de înțelegere elementară a funcționării celor două state, încât mi-ar lua două zile să sintetizez toată informația și încă una să scriu. Așa că mă rezum la a răspunde doar „Greșit, mai pune mâna niste cărți și informează-te un pic. Și găina aduce a struț, dar nu sunt același animal”. Și nici eu nu sunt profesorul tău de Istorie Universală. Pe tine te-au asuprit rău americanii, bag seama… Sau a prins adânc propaganda sovietică.

  2. Pai asa ar trebui sa primeasca si tiganii din estul Europei,tiparul pare la fel,de la sclavie la gangsterism …. Atata doar ca in estul Europei nu sunt asa de inarmati cu arme de foc,ca negrii din America.

    • Stimate amator, e din banii Dumneavoastră? V-a scos cineva bun de plată în afacerea asta? Dacă nu, de ce această vehemență?
      Ideea nu e nouă, liniile aeriene plătesc în mod curent despăgubiri pentru traumele și viețile pierdute în accidente aviatice. Atunci de ce nu și un stat, mai ales unul care a ales să nu respecte o seamă de drepturi fundamentale, deși ele sunt trecute în „certificatul de naștere” al statului respectiv (în acest caz Declarația de Independență)?
      Există drepturi ale omului considerate inalienabile sau nu?
      Dacă stabilim că da, ele trebuie respectate, indiferent de circumstanțe. Se poate discuta după asta de cuantumuri, merite ale fiecărui caz în parte și o grămadă de alte aspecte.
      Dacă stabilim că nu, atunci, cu respect, nici Dumneavoastră nu aveți dreptul la opinie.

      Aplicarea drepturilor omului nu se poate face selectiv, altfel se cheamă discriminare.

    • Stimate Stratosfericu’, de ce nu te ingrijesti matale la creier? Se vede bine ca nu ai toate mintile acasa, ti-au cam zburat mintile in stratosfera. Matale al cui sclav esti de vorbesti tampenii la comentariile din presa? N-ai putea sa comentezi in presa de la tine de acasa, sau acolo nu exista libertate de expresie?

  3. Da normal.
    Hai sa bagam si o regula ca presedintii tarilor sa fie neaparat negrii, ca sa nu mai fim asa rasisti.
    Cabral te-ai scos.

  4. E o aberație. Și cine să plătească? Oamenii obișnuiți? Sau cei care au profitat de pe urma sclaviei? Pe de altă parte dacă ar fi rămas în Africa unde ar fi fost acum? Nu cumva s-ar fi măcelărit între ei cum se întâmplă în multe țări ale continentului negru? Afroamericanii își doresc oare să se întoarcă în țările de unde au venit strămoșii lor?

    • Asta ar fi soluția pt. toți imigrații care nu se pot integra în cultura și pe piața forței de muncâ din statele gazde. Nu este corect ca mâna întinsă să se transforme în pumn. Dar, una peste alta, cei care sunt revoltați sunt niște habarniști și frustrați provocați de finanțatori cu interese în crearea unui haos global pt. a- și implementa agenda lor.

  5. Când ne cerem banii de la otomani(turci) și cat cerem?

  6. Din punct de vedere legal, nu. Statele est-europene nu au aderat, sub o formă sau alta, la Declarația Universală a Drepturilor Omului decât după ce aboliseră sclavia pe teritoriile naționale.
    Dacă România își scria în documentul fondator al statului niște drepturi ale omului, atunci exista un caz legal, dar… n-a fost să fie.

  7. Buna participare la dezbatere domnule.
    Cu adevarat de folos in societate genu asta de puncte de vedere expuse public

  8. Cat a durat pana activistii astia cu vietile negrilor conteaza au mutat discutia de la combaterea rasismului la bani? Vreo 2-3 saptamani.
    Pe de-o parte sunt activisti negrii precum sarlatanii Jesse Jackson si Al Sharpton, care au facut o cariera si avere din asta, si politicienii stangisti care sustin din interes financiar sau electoral asemenea tampenii.
    Pe de alta parte sunt economisti de nivel international, precum Thomas Sowell si Walther Williams care se opun fundamental ideii. Ambii sunt negri.

  9. In SUA este obligatoriu sa declari carei rase apartii, in toate formularele administrative exista o rubrica „race”, obligatorie; ai o lista, aberanta, de optiuni: caucazian, afro-american, american nativ, latino, asiatic, insular din Pacific, indian ( din India), etc. Atita vreme cit aceasta obligatie va exista, ea va deschide calea rasismului legal. Ea trebuie suprimata. In Europa nu exista asa ceva; rasismul de aici e vestigial si pe cale de disparitie, datind din epoca coloniala, sfirsit de secol XIX. Si un neo- antisemitism, alimentat de petromonarhii. Discriminari mai exista, dar pe criterii ” culturale”, in sens larg.
    Notiunea de „rasa”, à l’américaine”, nu are nicio valoare biologica, culturala, antropologica. Ea ar trebui desfiintata oficial, incepind prin suprimarea rubricii respective din toate domeniie unde este mentionata: de la cerere de angajare, trecind prin fisa medicala, permis de conducere sau construire si terminind cu certificatul de deces!
    Aceasta este adevarata problema a contemporaneitatii, nu despagubirile pentru nedreptati istorice, din care putem gasi mereu mai multe, in functie de cit sapam. Suprimarea actuala a notiunii de rasa este adevarata despagubire, nu pentru cei din trecut, ci pentru cei care sufera acum din cauza ei. Nimeni nu vorbeste despre asta!!!
    Iar faptele trecutului este obligatoriu sa le cunoastem si sa le interpretam prin prisma culturala de azi, ca istorie!

  10. Se pare ca populismul si prostia devin calitati de baza in SUA!Propuneri absolut idioate!Ce ar fi sa se ceara Italiei despagubiri pentru toti urmasii fostilor sclavi facuti de Imperiul Roman?

  11. Trantorii din zilele noastre nu stiu cum sa mai stoarca bani de la cei care muncesc. Sa ceara despagubiri de la sefii lor de trib din Africa care i-au vandut ca sclavi, nu de la cei care i-au primit sa munceasca pe proprietatile lor fie si in calitate de sclavi. Daca se merge pe firul acestei aberatii, trebuie ca multe tari sa primeasca despagubiri de la Grecia sau Italia, succesori al Imperiului Roman. E de noaptea mintii ce pretentii pot inventa drogatii astia carora le este lene sa munceasca cinstit.

  12. Propunerile cu despagubiri acordate unor persoane care traiesc astazi in SUA pentru faptul ca in trecut niste stramosi de-ai lor au trait ca scalavi, sunt absolut aberante. Sclavia este un dat istoric rezultat dintr-un anumit nivel de dezvoltare al societatii, nu doar negrii au fost sclavi in istorie. Dar sclavii din urma cu sute de ani au drept urmasi cetateni ai Statelor Unite, statut pe care multi oameni din lume si l-ar dori. Negrii de azi poate considera ca era mai bine ca stramosii lor sa nu fi fost sclavi in America iar ei in consecinta ei sa nu se fi nascut, sau sa fi trait mai departe in Africa. Cu siguranta ca daca vor primi 350.767 de dolari pentru fiecare persoană neagră din Statele Unite, ei vor fi investiti in narcotice si crima organizata, spun asta prin prisma inclinatiei lor naturale catre aceste zone. Totusi, din banii astia ar trebui scazute sumele platite de-a lungul timpului drept asistenta sociala persoanelor de culoare care nu au muncit niciodata in viata lor si n-au platit niciodata taxe la stat, dar au primit ajutoare in calitatea lor de cetateni americani. Daca n-ar fi fost cetateni americani n-ar fi primit nimic, si fara ca stramosii lor sa fi fost sclavi in America nici ei n-ar fi ajuns sa fie cetateni americani. Nemultumitului i se ia darul. Daca e sa primeasca banii atunci sa fie returnati Africii cu bani cu tot ca sa contribuie la dezvoltarea continentului african de unde provin. Pe alese. Asta ar fi singura solutie cat da cat rezonabila. Sa-si ia banii pretinsi si sa plece definitiv in Africa.

    • @General Store:
      În sfârșit un punct de vedere de la care se poate pleca într-o discuție. Unul cu erori de argumentație, dar măcar există o încercare de argumentație. Stimate promotor de idei foarte albe, pe puncte:

      1. Strămoșii ăia de care pomenești nu doar „au trăit ca sclavi”. În perioada 1776 (independența SUA) – 1863 (abolirea sclaviei în nord) acei strămoși nu au fost considerați ființe umane, au fost aduși, cel mai adesea de peste Atlantic (dar nu numai) ca sclavi împotriva voinței lor, vânduți către proprietarii de sclavi și folosiți după bunul plac al proprietarilor. Copiii lor s-au născut în sclavie și au murit în sclavie, nepoții lor s-au născut și au murit în sclavie. E vorba de 87 de ani. Pentru ce a fost înainte sunt responsabili britanicii, pentru ce a fost după aceea e responsabilă Confederația sudistă pentru câțiva ani. E vorba doar de perioada de 87 de ani în care ei nu au fost considerați oameni. Dacă ar fi fost considerați oameni, Declarația de Independență ar fi trebuit să le asigure drepturile stipulate în ea . Greșeala care trebuie îndreptată acum, foarte târziu, este cea de a considera că sclavul nu e om, atât. Cât costă această îndreptare e de ordin secundar, dar orice greșeală de genul ăsta, demonstrată legal, trebuie plătită de către un Stat. Poți să îi dai urmașului ăluia și 1 dolar (deși ar fi insultător să pui preț de 1 dolar pe libertatea și viața unui om, dar o poți face).

      2. Afirmația că suma aia (oricare ar fi ea) va fi investită în narcotice și crimă organizată este nu numai de un rasism feroce, dar și ilustrația clasică a unei erori de logică pe care o poți găsi în manualul de Logică de clasa a IX-a:
      Premisa 1: Negrii vor investi suma X primită (ok, fie).
      Premisa 2: Crima organizată are în componența sa negri.
      Concluzie eronată: Suma X va fi investită în crimă organizată.

      3. Rolul Statului e să aibă grijă de toți cetățenii săi. În momentul în care sclavia a fost abolită, sclavii au devenit cetățeni, așa a decis Statul. Din acel moment, Statul are datoria legală de a avea grijă și de foștii sclavi în același fel în care are grijă de cei care nu au fost sclavi. Se cheamă egalitate în fața legii. Dacă statul dezvoltă o schemă de ajutor social nerambursabil (ajutor de șomaj, welfare, spune-i cum vrei), la ajutorul respectiv au acces toți cetățenii care se califică din punct de vedere tehnic. Nimic nu dă dreptul Statului să ceară de la urmașul beneficiarului de welfare bani înapoi dacă urmașul are bani (oricare ar fi sursa lor).
      Exemplu: bunicul tău a trăit din ajutor de șomaj. Tu ai primit bani de la Stat ca despăgubire după ce unui unchi îndepărtat i-a fost confiscată ilegal o clădire de către regimul comunist (retrocedarea proprietății) și tu ești unul dintre moștenitorii de drept. E OK ca Statul să vină apoi la ușa ta să îți ceară contravaloarea ajutorului de șomaj primit de bunicul tău de-a lungul vieții? NU. Este absolut ilegal și profund imoral.

      4. Ei au ajuns cetățeni americani prin dreptul dat de Stat de a avea cetățenie americană dacă te naști pe teritoriul Statelor Unite. E un drept de care au beneficiat TOȚI copiii imigranților într-o țară formată din imigranți. Nu e un privilegiu, ci un drept. Poți modifica legea care acordă acest drept, dar ea nu se aplică retroactiv, adică cei care s-au născut cetățeni americani în baza legii rămân cetățeni americani.

      5. Ideea ca un stat să își deporteze proprii cetățeni în afara granițelor sale (să îi îndepărteze de pe teritoriu împotriva voinței lor) se potrivește unui singur tip de stat: țară exportatoare de sclavi. Niciun stat modern nu are dreptul să își deporteze cetățenii în afara granitelor sale. Cele mai extremiste regimuri totalitare au preferat să îi extermine direct (naziștii) sau i-au relocat în lagăre de muncă silnică unde să moară (naziștii și comuniștii). E o realizare să ajungi un pic mai jos decât naziștii și comuniștii.

      A trebuit să citesc comentariul tău de cateva ori în timp ce redactam. Cu fiecare recitire îmi dădeam seama cu oroare din ce în ce mai mare că ura pe negri este atât de mare și profund înfiptă în tine și în cei ca tine, încât sunteți în stare să vedeți „soluții” pe lângă care cea finală, nazistă, pentru „problema evreiască” pare mai legală și poate marginal mai umană.

  13. Esti in profunda eroare, bati campii cand zici ca eu ii urasc pe afro-americani, sau negri cum le spui dumneata. Nici macar nu cunosc personal vreun negru, asa ca ura nu are obiect. Dar ma revolta pretentiile absurde ale unor indivizi, nu conteaza culoarea ci nesimtirea, care cer niste reparatii pe care in fapt nu le merita, le-ar fi meritat poate stramosii lor aflati in numar mult mai mic, daca ar mai fi trait. Lumea reala s-a facut asa cum s-a facut, cu lacrimi, sange si sudoare nu doar de negri ci si de albi, evrei sau asiatici. Toate rasele ar fi indreptatite la reparatii, dar din partea cui? De ce sa plateasca generatia de azi, pentru ceea ce s-a intamplat in urma cu sute de ani, sa plateasca pentru oasele roase de altii? Sa vii dupa secole si sa revendici bani de la unii care probabil la vremea scalviei in SUA erau pe alte continente cu tot cu stramosii lor, mi se pare o obraznicie fara margini, chiar o ticalosie comparabila cu sclavia. De ce sa plateasca irlandezii, scotienii, italienii sau chiar romanii emigrati in SUA, pentru ca sa se indoape negrii tupeisti din zilele noastre. Aceasta cerere tampita nu face decat sa adanceasca prapastia existenta intre rase, nu sa le apropie. Exista momente istorice cand trebuie sa dai reset relatiilor incordate intre popoare sau rase, nu sa duci conflictele la absurd in detrimentul ambelor parti. Dumneata care faci pe eruditul, degeaba citezi din carti de istorie, iti lipseste discernamantul. Probabil ca faci parte sau esti simpatizant al ocultei globaliste care doreste haos pentru ca sa pescuiasca in ape tulburi, sa-l inlature pe Trump care le sta in gat, dar nu sa aduca pacea si impacarea dintre oameni indiferent de rasa. Poti sa negi asta, pentru ca oricum realitate nu se schimba din vorbe, ea va ramane la fel pe mai departe.

    • Aici suntem de-acord: realitatea nu se schimbă din vorbe. Trebuie mai mult decât un „ne scuzați” oficial și atât.

      Cazul nu e similar cu al Europei în Evul Mediu sau cu al Antichității, unde nu existau drepturi ale omului prevăzute.

      De aceea America e bună de plată, pentru că a fost creată ca stat pe baza unor drepturi exprimate în scris.

      Chestia pe care o are de făcut e simplă: stabilirea unei sume X despăgubire pentru fiecare sclav și împărțirea sumei X către toți descendenții în viață ce pot demonstra relația de rudenie cu sclavul respectiv.

      Toată lumea urlă că va costa sume fabuloase, ți se îndoaie mintea de numărul de zerouri… Dar nimeni nu se gândește cât de greu e să îți trasezi un arbore genealogic până la 1860 într-o Americă unde foarte mulți copii de culoare nu au un tată declarat sau un certificat de naștere, mai ales în Sud (unde erau cei mai mulți sclavi), mai ales între anii 1860 – 1930. Cei care vor putea demonstra documentat descendența vor fi o foarte mică parte din populația de culoare. Costurile sunt relativ mici pentru un gest de imagine foarte puternic.

      Asta dacă vrei să scapi de eternul cântec că negrii au fost sclavi, ei sunt urmași ai sclavilor și Statul nu a făcut nimic pentru negri niciodată…

      Din păcate nu au existat și nu vor exista prea curând momente de reset. Întotdeauna se vor găsi grupuri care să păstreze ranchiună. Uită-te la relația noastră cu ungurii, uită-te la relația dintre negri și albi de mai peste tot din lume unde se întâlnesc, la relația Turcia – Grecia (ambele membre în aceeași alianță și state democratice până de curând)… Nu există reset. Există continuarea ciclului urii până când una din părți face un gest spectaculos pentru cealaltă (unde spectaculos nu trebuie să presupună costuri prea mari).

  14. @Stratosfericu’
    Ti-am zis ca nu ai discernamant. Ai raspuns cu un potop de vorbe goale de continut, evitand cu spaima sa raspunzi la intrebarea: ce motiv ar avea sa plateasca pentru huzurul negrilor de astazi urmasii emigrantilor sositi in America dupa abolirea sclaviei? Ca sa reusesti intelegi ce prostii sustii jucandu-te doar cu vorbele, iti dau niste exemple. De ce sa plateasca pentru negri romanii emigrati in SUA in ultimii zeci de ani, de exemplu? De ce sa plateasca evreii ai caror inaintasi s-au refugiat in America in perioada celui de al doilea razboi mondial alungati de teroarea nazista? Ce vina au ei ca sa plateasca? Nu mai insist, dar sunt convins ca ti-ai folosi in mod mai util energia daca ai milita pentru repararea crimelor abominabile savarsite de rusi impotriva propriei populatii sau a satelitilor lor de dupa razboi. Lagarul comunist, un lagar de sclavi la propriu. Acolo au fost crime abominabile in masa milioane de oameni ucisi arbitrar, nu doar sclavie care a fost si ea prezenta. Toate tarile lagarului comunist au trait mai rau decat sclavii. Foloseste-ti energia ca sa lupti impotriva imperiului raului, nu impotriva democratiei americane. Altfel iti irosesti viata ta cenusie de propagandist imperial, fa bine si intoarce armele impotriva dusmanului real.

    • Răspuns: pentru că a fost alegerea lor, a celor menționați de tine, să emigreze în Statele Unite. Dacă eu (sau tu) alegem să emigrăm încotrova, ne asumăm asta cu toate consecințele, nu? Sau după un timp, la prima creșterea unei taxe, ne ofticăm și ne considerăm oropsiții sorții (în stil pur românesc) că „iar cresc porcii ăștia impozitele”? Ne-am asumat această emigrare, cu tot ce va aduce, bun și rău.
      Cum ar fi dacă le-am plânge de milă tuturor imigranților asiatici veniți în UK că de la 1 ianuarie o să simtă ieșirea Marii Britanii din UE în propriile buzunare? O s-o simtă, ca orice alt cetățean al Regatului Unit. Asta e.
      Au venit sperând la „mai bine”, nu le-a dat nimeni în scris că va fi „doar bine”.

      Iar dumneavoastră, stimate interlocutor, treceți cu vederea câteva aspecte:
      1. Sursele de finanțare sunt multiple, taxele impuse cetățenilor nu sunt singurul venit al bugetului SUA. Sunt o grămadă de firme, unele dintre ele cu cifre de afaceri la care numeri cu atenție zerourile din coadă, să îți dai seama dacă ce citești e „billion” sau „trillion”. Firme care plătesc taxe către statul american fix praful de pe o tobă la 5 minute după terminarea concertului. Google? Sunt relativ sigur că nu e firmă irlandeză. Nu cu adevărat. Prima chestie scoasă nu a fost un motor de căutare în gaelic (da, știu că irlandezii vorbesc tot engleza, era o glumă ilustrativă). Și nu e numai Google.
      Dar statul american le înghite artificiile financiare în loc să dea cu ei de pământ până plătesc și ultima centimă datorată.
      2. Taxele și impozitele sunt impuse și multor cetățeni de culoare. Hai să nu pretindem că 90% din negri trăiesc din welfare.
      3. Odată plătite, taxele nu mai sunt ale tale, sunt ale statului. Statul prin reprezentanții săi aleși hotărăște ce face cu ei, încotro îi direcționează. Ești liber să votezi cu altcineva la următoarele alegeri dacă nu îți convine ceva din ceea ce se face, dar nu îți va da ție, cetățeanului, înștiințare pentru fiecare dolar dat de tine cum a fost cheltuit.

      Cât despre ruși și comuniști… Suntem de acord că Rusia nu va da niciodată socoteală pentru ce face acum, nu? Știm de la începutul începutului că Skripal, Politkovskaya, MH-17, Nemțov, Litvinenko sunt cazuri pentru care Federația nu va răspunde în veci ca entitate juridică, de acord?
      Astea sunt chestii recente. Cu atât mai puțin ar răspunde pentru perioada sovietică 1917 – 1991, ca entitate juridică. Argumentul ar fi că cei mai mulți vinovați de ce s-a întâmplat în comunism sunt deja morți.
      Pedeapsa capitală e abrogată în toată Europa. Judecarea descendenților direcți nu e validă juridic. Moral ei nu au nicio vină pentru că bunicii lor erau niște ucigași psihopați ahtiați de putere.
      Ultima parte mi-o repet săptămânal pentru a mă forța să nu visez la o lume în care toți acești descendenți direcți sunt executați prin împușcare în urma unui proces cât mai scurt posibil iar averile le sunt confiscate și împărțite victimelor ca despăgubire. Sigur sunt ceva multi-miliardari printre ei încât să merite efortul. Procesul nici nu ar trebui să dureze mai mult de o oră, faptele respective sunt cunoscute. Multe sunt în manualele de istorie, altele sunt în arhive iar altele pot fi intuite.
      Sunt conștient că e un gând foarte sângeros. Dar am motive personale să fie așa.

      Ce nu pricepi e că de fapt sunt pro-american. Întotdeauna am fost. De-aia îmi doresc o încheiere foarte legalistă, ca toată treaba asta cu sclavia să fie un caz închis, să nu se mai trezească peste 10 ani iarăși cu „am fost sclavi”.

      E un sacrificiu care merită făcut tocmai pentru că mujicii din răsărit nu ar concepe să îl facă. Nu banii contează aici, ci gestul. Dacă o zecime din Planul Marshall inițial a fost alocat către reconstrucția Germaniei, țara dușmană pe care tocmai o învinseseră și pentru care nu aveau nicio dragoste, de ce nu ar concepe ceva în aceeași vână pentru cazul ăsta?

      Apropo, nu l-a întrebat nimeni nimic pe plătitorul de taxe atunci, s-a considerat că trebuie făcut și a fost făcut. Cu sprijin și republican și democrat.

  15. Sa plateasca americanii pentru cele cateva sute de mii de sclavi, doar dupa ce vor plati si rusii pentru zecile de milioane de oameni asasinati sau victime ale muncii de scalvi din Gulag, totul arbitrat de ONU. Culpabiizarea colectiva a cetatenilor americani de astazi pentru faptul ca in urma cu 200 de ani au exiatat sclavi in America, este cea mai cretina si neconstitutionala revendicare. Si negrii ar trebui sa plateasca pentru canibalism. Multi dintre cei vanduti ca sclavi au fost inainte canibali. Cum stam cu morala din acest punct de vedere? Unele fapte atroce se iarta pentru ca au fost savarsite de negri iar altele mai putin grave, pe baza unei oranduiri care a dainuit totusi mii de ani in lume, trebuiesc sanctionati pentru ca sunt albi? Despagubirile astea sunt aberante, deschid cutia Pandorei. Solutia este sa fie penalizati si albii si negrii, iar cele doua datorii sa se compenseze reciproc si nimeni sa nu primeasca nimic si sa nu plateasca nimic. Sau pentru a simplifica birocratia, sa o lase moarta cu tampenia asta de despagubire.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.