G4Media.ro

Ce stă în picioare și care sunt vulnerabilitățile din „Dosarul Vaccinurilor”

Sursa Foto: Inquam Photos/ Octav Ganea

Ce stă în picioare și care sunt vulnerabilitățile din „Dosarul Vaccinurilor”

Procurorii DNA au solicitat, joi, ridicarea imunității în cazul fostului premier Florin Cîțu (PNL) și în cazul foștilor miniștri USR ai Sănătății, Vlad Voiculescu și Ioana Mihăilă, acuzați de abuz în serviciu și complicitate la abuz în serviciu, pe motiv că în pandemie au aprobat achiziționarea de vaccinuri mult peste necesar.

Prejudiciul calculat de procurori se ridică la aproape un miliard de euro. Nu e clar însă cum au ajuns la aceste cifre din moment ce ministrul Rafila (PSD) declară că „în total, România a contractat, a stabilit obligaţii contractuale de 80 de milioane de doze, am luat 35 de milioane în valoare de 2,5 miliarde de lei, din cele 35 de milioane care au fost luate, 10 milioane au expirat au fost distruse sau sunt în curs de distrugere”.

De notat că dosarul a fost deschis din oficiu de către procurorul DNA George Adrian Matei, ”cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit”.

Altfel spus, procurorul a suspectat că cineva din Guvernul Cîțu a luat șpagă, din moment ce statul român s-ar fi angajat să cumpere atât de multe doze (vreo 90 de milioane în total, calculate de DNA), deși numărul persoanelor eligibile pentru vaccinare comunicat Comisiei Europene era de 10,7 milioane, deci de vreo cinci-șase ori mai mult, dacă luăm în calcul și rapelurile.

La prima vedere, procurorii DNA au toată legitimitatea să ridice aceste semne de întrebare în cadrul unei anchete, mai ales dacă achiziția s-a făcut într-adevăr ”în lipsa oricăror documente/analize care să ateste necesitatea și oportunitatea achiziției unui număr mult mai mare de doze de vaccin împotriva Covid-19 decât numărul persoanelor eligibile pentru vaccinare”.

Există o bază factuală pentru a justifica o anchetă: un potențial prejudiciu semnificativ adus bugetului de stat, o procedură discutabilă, presupuse proceduri interne încălcate.

Procurorul s-a autosesizat, fiind convins că fostul premier și cei trei miniștri au comis fapta de abuz în serviciu ”cu folos”, dar din verificările prealabile nu a rezultat vreun indiciu privind o eventuală mită. În niciun moment procurorul nu indică în referatul de ridicare a imunității în ce ar fi constat ”folosul” (financiar, material, politic, de altă natură). Foarte probabil, ancheta va continua sub acuzația de abuz în serviciu clasic, așa cum este el definit de articolul 297 din Codul Penal:

”Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos și prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice, se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.”

Altfel spus, procurorul va căuta să dovedească faptul că infracțiunea de abuz în serviciu a cauzat o pagubă bugetului de stat, dar și aici mai trebuie dovedită intenția pentru a avea de-a face cu o infracțiune. Unii specialiști în drept penal susțin că procurorul va invoca probabil așa numita ”intenție indirectă”, dat fiind că toți cei trei vor nega în mod previzibil că au dorit să prejudicieze bugetul de stat, fără să câștige nimic personal din asta.

”Intenția indirectă” ar însemna că cei trei ar fi putut să prevadă rezultatul acțiunii lor și l-au acceptat.

Numai că fix din acest punct apar marile semne de întrebare: Cum dovedește azi un procuror că Florin Câțu, Vlad Voiculescu sau Ioana Mihăilă, puteau anticipa în nebunia de acum doi ani că cele 35 de milioane de doze de vaccin sunt suficiente? Cine știa cu precizie cât mai durează pandemia și ce capacitate de producție au marile companii farmaceutice?

A fost România singura țară care a luat mai multe vaccinuri decât avea nevoie? Mai toate au procedat la fel iar astăzi Polonia se judecă cu Pfizer din cauză că nu mai vrea să plătească ce a luat în plus.

E destul de ușor de spus acum că orice achiziție majoră de vaccinuri trebuie fundamentată pe studii, rapoarte și zeci de hârtii cu o tonă de semnături pe ele? Cine avea timp de ele atunci, în condițiile în care statele se băteau pentru fiecare lot de vaccin? Însă da, marea lecție a acestor achiziții făcute în condiții extraordinare este că de la o anumită sumă în sus, orice ministru sau funcționar trebuie să se blindeze cu hârtii și semnături.

Amintiți-vă cum orice privatizare sau achiziție majoră care depășește câteva sute de milioane de euro s-a făcut prin proiect de lege trecut prin Parlament, nu printr-un simplu memorandum sau contract, care se dovedesc azi atât de vulnerabile. Însă iarăși se ridică întrebarea: avea cineva timp de proceduri parlamentare când mureau sute de oameni pe zi în spitale de Covid și presiunea publică era imensă?

Eroarea evidentă făcută de Cîțu, Voiculescu și Mihăilă este că au angajat achiziții majore prin acte juridice vulnerabile (memorandum, contract), care nu au angajat voința politică a Guvernului ca întreg, cu avizele de rigoare de la ministerele de resort, exprimată eventual printr-o Hotărâre de Guvern sau printr-un proiect de lege votat în Parlament.

Chiar și așa, procurorul este acuzat că anchetează o decizie de oportunitate politică. De unde până unde stabilește un procuror de la câte milioane de doze de vaccin în sus avem de-a face cu o achiziție corectă și de unde exact începe abuzul? Vor trebui miniștrii sănătății să întrebe de acum încolo la DNA înainte de fiecare achiziție de vaccinuri cât le permite procurorul Matei să cumpere? Apoi, de ce n-ar răspunde penal și miniștri care n-au făcut nimic cu vaccinurile (nu le-au donat, vândut, utilizat) și au așteptat să expire?

Liderii USR au reacționat total neinspirat, ca de obicei, la cald, acuzând o persecuție politică, o cabală a serviciilor de informații împotriva lui Vlad Voiculescu pe motiv că s-ar fi opus vaccinării peste rând a ”specialilor”.

La aceste acuzații, DNA se poate apăra destul de ușor cu argumentul că procurorul George Adrian Matei este unul și același cu procurorul care l-a trimis după gratii pe fostul lider PSD, Liviu Dragnea, într-o perioadă în care puțini ar fi avut curajul să facă anchete cu conducătorul de facto al României de atunci. Altfel spus, procurorul Matei era bun când ancheta lideri PSD, dar este rău când anchetează foști miniștri USR?

Nu independența politică pare să fie, deci, problema procuroului DNA. Cu totul altă este vulnerabilitatea lui: subiectivismul personal. Procurorul Matei este cunoscut ca fiind un anti-vaccinist convins. Despre acest lucru a scris Presshub, informație confirmată pentru G4Media.ro de magistrați care îl cunosc pe Matei.

Or, dacă așa stau lucrurile, întreaga construcție a dosarului stă sub un mare semn de întrebare. Nu cumva procurorul dorește să-și valideze prin aceste acuzații propriile teorii personale despre vaccin și vaccinare? Acest dosar este o mare piatră de încercare pentru credibilitatea DNA.

În treacăt fie spus, am supus referatul procurorilor unei analize în profunzime realizate cu ajutorul Chat GPT, care a corelat faptele, acuzațiile și articolele de lege și a ajuns la următoarele concluzii:

”Pe baza informațiilor furnizate în referat, acuzațiile de abuz în serviciu par să stea în picioare din punct de vedere legal, având în vedere descrierea detaliată a faptelor și referirea explicită la articolele de lege care ar putea fi încălcate. Faptele descrise indică o posibilă încălcare a obligațiilor de a fundamenta, justifica și utiliza în condiții de legalitate și eficiență creditele bugetare (conform Legii nr. 500/2002), precum și o aparentă nerespectare a procedurilor necesare în achiziția suplimentară de doze de vaccin COVID-19, ceea ce ar putea constitui abuz în serviciu conform legislației penale.

Este important de menționat că, în practica judiciară, soliditatea acuzațiilor va depinde de capacitatea procurorilor de a furniza probe concludente care să susțină aceste acuzații și de argumentele apărării. În plus, procesul judiciar va trebui să determine dacă faptele îndeplinesc toate elementele constitutive ale infracțiunilor invocate, inclusiv elementul intențional și cel material.

Demonstrarea intenției este adesea cea mai dificilă parte a unui caz de abuz în serviciu și necesită probe care să indice un scop deliberat, precum obținerea unui beneficiu necuvenit sau prejudicierea unei terțe părți.”, se arată în analiza referatului realizată de G4Media.ro cu ajutorul ChatGPT.

Vom vedea, în funcție de viteza de soluționare a anchetei, de probele depuse la dosar, cât rezistă în instanță din aceste acuzații, dacă ele vor ajunge vreodată pe masa judecătorilor sub forma unui rechizitoriu. Iar dacă nici măcar nu vor ajunge în instanță pentru că procurorul nu va avea ce pune între coperți în afară de propriile teorii despre vaccinare, atunci Dosarul Vaccinurilor se va contabiliza drept unul dintre cele mai mari eșecuri ale DNA din ultimii ani, mai ales că vorbim de o anchetă cu consecinte politice deschisă în buza campaniei electorale.

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

48 comentarii

  1. Un dosar fantoma pe care nu ii inteleg rostul decat daca se doreste si mai mult demonizarea USR-uluii, iar aici nu inteleg de ce trebuie bani publici pentru asa ceva ca ei fac gratis o treaba buna in aceasta directie.
    P.S. De ce ne tot mentionat ChatGPT-ul? Nu aveti suficiente resurse si cunostiinte sa va scrieti propriile articole?

    • De sa faci o adunare cu mai multe numere in minte sau pe caiet cu pixul cand poti folosi un calculator?

    • Mafia PSD-PNL ajunsa „pe drojdie” lanseaza diversiuni pentru ca pr0stimea care ii voteaza de 34 de ani sa uite ca le-a marit taxele.

    • Procurorii indica un prejudiciu. Rafila, desi nu este el vizat, demonstreaza pe baza de probe ca de fapt e mai putin de jumatate. Mai ramane restul angajamentului, daca vom fi obligati sa-l platimm despre care nu stiu daca procurorii ar trebui sa-l includa in obiectul cercetarii.
      Pana la urma e destul de neclar. Si, asa cum spune dl Tapalaga, s-ar putea ca in final dosarul sa contina doar copertile, dar pe care raman scrise cu litere foarte vizibile cele trei nume.
      Mai ramane stradania de a compromite USR, tupeul cu care este acuzat de hotie, culmea, de reprezentantii partidului care a contribuit si contribuie cel mai mult la jaful din banul public. Este acuzat de presa ticaloasa, dar si de AUR care, dupa cat de necinstit reactioneaza, se va deda in mod sigur la jaf, atunci cand va putea.

  2. daca ala e raspunsul Chat GPT propun sa renuntam la CCR, AvPop, CSM si alte rable care produc rezultate precum cel de azi – vezi stirea cu judecatorul spagar care nu doar ca scapa de puscarie dar mai primeste si despagubiri de 1mil e – si sa-i inlocuim cu un bot AI. Sa m0r daca vad vreun neajuns. Minim l-as lasa sa dea o sentinta prealababila, atacabila la o instanta de apel.

  3. Dosarul este clar politic, in oglinda cu cel al lui Barna din buza campaniei prezidentiale din 2019 si care s-a incheiat cu un esec rasunator pentru DNA.
    Faptul ca procurorul este antivaccinist, arata gradul de profesionalism, morala si IQ al procurorilor actualui DNA, o umbra a celui condus de Codruta Kovesi.
    Dosarul lui Dragnea nu se compara nici pe departe cu acesta, toate lucrurile erau clare acolo, erau martori care au marturisit ca Dragnea avea oameni care lucrau pentru partid si nu dadeau pe la munca. Nu amestecati mere cu pere.
    Deja se va ridica intrebarea: cum platesc acesti procurori care raspund la comenzile mafiei PSD, PNL si AUR?

  4. Sunt convins ca acest dosar nu vă avea urmări judiciare, dar politice cu siguranță, ceea ce înseamnă că un câștig există deja!

  5. Noi deja ne îngrijorăm(să nu confundaţi cu mila) de clasa asta politică naivă de astăzi pentru că în inteligenţa lor nu le-a trecut prin cap că dacă creezi un stat vulnerabil uşor manevrabil de orice politician la putere se poate întoarce împotriva lor. Problema este că chiar aşa se va întâmpla pentru că băieţii ăştia dacă au reuşit să convingă pe naţia asta atâta de inteligentă să nu se vaccineze într-un moment de pericol eminent pentru propria lor viaţă cât de greu le e să îi convingă cu cine să voteze(o fac fluierând de 30 de ani). Noroc că i-au ţinut în casă să nu explodeze infecţia că astfel încă şi astăzi am fi adunat cadavrele de prin şanţuri din cauza covidului. Dar nu la fel de norocoşi au fost ăia care vaccinul le era singura salvare că nu toţi sunt fericiţi posesori de o imunitate foarte bună că munca grea şi mediu toxic şi viaţa plină de privaţiuni au făcut să se întâmple asta(nici nu ştiu cât de norocoşi sunt unii nevaccinaţi că i-au ţinut în casă).

  6. Ei ştiau din start cât de inteligenţi sunteţi că ei ştiu cât de uşor sunteţi convinşi să votaţi aşa că şi-au luat măsuri preventive împotriva inteligenţei voastre în caz că cineva încercă să vă convingă să vă faceţi singuri rău pentru că e plină lumea asta de nebuni de toate felurile sau în cazul în care cineva dorea să câştige foloase necuvenite din această situaţie cum ar fi lovituri de stat sau altfel de lucruri(la noi în România am avut parte de ambele scenarii iar acuma se încearcă din nou unul din scenarii şi nu e greu să observaţi în media cine sunt cei mai vocali pe subiect ca să înţelegeţi că are legătură strânsă cu războiul nostru de la graniţă).

  7. Morala: Singurul mod ca să îl faci pe nebun(că e doar într-un moment de pierdere a raţiunii sau complet deteriorat) să nu îşi facă singur rău când refuză medicamentaţia este să îl închizi şi să îl izolezi(acuma aţi priceput inteligenţilor?).

    Concluzia: Ar fi trebuit deja să ştiţi ce tocmai am scris mai sus că doar v-am explicat deja că ăştia sunt traficanţi de suferinţă şi disperare şi din asta trăiesc, iar dacă e nevoie să vă facă să vă faceţi singur rău şi să se urce pe cadavre ca să vă convingă de scopul care îl urmăresc pentru ei este o opţiune(la ăştia care le lipsesc empatia nu au nici o problemă cu altfel de opţiuni sau poate nu aţi observat ce metode au folosit în războiul ăsta de lângă noi?).

  8. unele dosare vor avea mai mare prioritate decat altele .. uite asa a scapat un magistrat de acuzatii si acum vrea daune si PENSIE SPECIALA .. unele probabil se vor desfasura mai repede in functie de politic (care mai incolo va tipa ca „independenta justitiei” )

  9. Votați USR să scăpăm de Mafie !

  10. ridicarea imunității în cazul fostului premier Florin Cîțu, asupra tranzactiilor ING. A, si gantul activitatilor si caietul de sarcini al Ursulei Van Gogan etc.

  11. Cum ma domn Predoiu te davai, mata

  12. Ce bocanc greu are iohanis, și nu e pe gatul ăstora doi, ei o sa scape de acuzațiile astea, ci e pe gatul nostru.

    • Acuzatiile sunt subtiri, nici macar la proces nu se va ajunge. Dar nu ala e scopul. Scopul e ca nu cumva alianta din jurul USR-ului sa incurce treburile la anul, adica sa castige prea mult in orase mari sau sa aiba prea multe voturi in parlament. Ca asta ar forta PSD-ul sa faca pe fata o alianta cu AUR, lucru care dauneaza grav pentru relatiile PSD cu socialistii europeni.

      Au mai facut asta o data, acum 4 ani, cu dosarul Barna, care a explodat fix in campania electorala. Si a functionat. De ce nu ar functiona si acum?

  13. Aţi auzit de vorba aia că cu cât eşti mai sus cu atâta cazi mai tare?
    No aşa vor păţi toţi ăştia care strigă azi atâta de tare şi se urcă cât mai sus pe subiect.

  14. Avem bănuiala că la antivacciniştii ăştia le place tare să fie minţiţi că nu vrem să credem că îi luaţi de fraieri.

  15. Chiar şi antivacciniştii sunt la curent cu subiectul şi ştiu exact ce s-a întâmplat atuncea şi tu să vi acuma cu altă variantă măi.

  16. Suntem siguri că ei cred că lumea crede în credibilitatea celor care urlă atâta de isteric fără să îşi dea seama că efectul e opus şi chiar şi pe antivaccinişti îi pune pe gânduri când văd atâtea minciuni.

  17. Vă rugăm frumos să vă isterizaţi cât mai tare pe subiect şi să schimbaţi faptele aşa cum vă place vouă nu cum au fost! OK?

  18. Noi bănuim că până săptămâna viitoare intră în schemă şi reptilienii şi cipurile că ăştia când îşi iau având la deliruri ajung până la vibratoare şi inteligenţe artificiale care îi urmăresc cu aia ridicată prin coşmarurile lor.

  19. Măi antivacciniştii sunteţi dispuşi să schimbaţi acuma povestea numai să dea bine pentru propaganda lor?
    Undeva siiiigur există la cineva o fractură de logică, sigur, foarte sigur ,daaaa.

  20. Eu nu înțeleg totuși, cu ce au greșit liderii USR, domnule Tapalagă?!
    Cum e de imaginat că servicile au drept legislativ în țara asta? (să nu uităm isprava de acum mai bine de 7-8 luni)
    Apoi, cum să uitați că mari potenți oameni de afaceri ai României au avut legături cu securitatea : Frații Pavăl -Dedeman, Umbrărescu- UMB, Voiculescu- Antena1,3 , Crețu și Palfi -Romaqua-Borsec, Gigi Becali, Frații Păunescu, Frații Micula- Grupul European, Sebi Ghiță – Romănia Tv, Ăla de la Realitatea, până și înalții prelați din fruncea BOR.
    Să nu mai vorbim de sute de politicieni care au făcut înalte studii la facultatea serviciilor.
    Apoi Haur partid strâns legat de servicii.
    Din nou numărul celor aflați în instituțiile de intel sunt cam 150-170 de mii!!! când în armată avem vreo 70 de mii, ne apără securitatea?! de ce e nevoie an de an de suplimentarea bugetelor lor??? Ce control civil avem asupra lor??? Gluma de comisia de control SRI???
    Miop să fii să nu vezi influențele serviciilor peste tot.
    Apăi să fii procuror să vii cu asemenea aberații de acuzații, care a fost beneficiul lor pentru a comanda mult prea multe doze??? Toată UE a comandat cam de 10 ori mai multe doze, nu numai Romania??? Când toată lumea nu știa ce să facă să scape de nenorocitul ală de virus, nu se știa câte doze/persoană vor trebui, ce mutații ale virusului vor fi, când toată lumea alerga după doze??? Cel mult cei 3 au ”devalizat„ bugetul din prostie, neștiință, din necunoaștere a viitorului într-o situație critică, adică au comis-o fără intenție.
    Apăi unde e condamnarea aia fără intenție??? să ne arătați și nouă celor necugetători

  21. avem cele mai sanatoase chiuvete …

  22. Sunt de acord cu dnul Tapalaga pentru rationamentele sale personale, insa mi se pare o eroare folosirea concluziilor generale date de chatGPT in sustinerea argumentelor. „Demonstrarea intenției este adesea cea mai dificilă parte a unui caz de abuz în serviciu și necesită probe care să indice un scop deliberat, precum obținerea unui beneficiu necuvenit sau prejudicierea unei terțe părți.”” O idee generalista copiata dupa google, probabil dupa site ul https://dorin.ciuncan.com/documentare/abuz-in-serviciu-persoana-juridica-…. . Normal ca pentru orice infractiune si nu numai pentru abuz in serviciu e necesara demonstrarea intentiei. Chat GPT sintetizeaza o multitudine de opinii intr una singura. Evident fara a considera cazuistica specifica. Daca ii prezinti 100 de cazuri diverse tot aceiasi concluzie va prezenta. Asta pentru ca in justitie cazurile sunt individuale si trebuie abordate ca atare, tinand cont de contextul specific fiecarui individ sau fapta.

  23. Utilizarea ChatGPT sau a altui instrument AI pare ca este foarte utila (cel putin pentru moment) in domenii unde se sintetizeaza experienta unei multimi de utilizatori, insa deocamdata nu am vazut sa rezolve-abordeze cazuri individuale unde rationamentul uman contextual este decisiv, ca in justitie. Insa poate cine stie, in viitor vom avea procurori AI, judecatori AI….cu o recofirmare umana, avand in vedere responsabilitatea care nu poate fi decat a omului.

  24. Asa am aflat că șeful la justiție e Coilacu

  25. Dosarul Epoletele rupt cu piciorul, talpa piciorului. Vreau si sunt datori sa faca reconstituirea, inainte de alti jandarmi mobilizati pentru PERSONA mea.

  26. SRI hai SAS!

  27. Noi am observat ceva, voi nu?
    Aţi văzut cât de isterici şi ce punctaj au secu în media pe acest subiect?
    Mai crede cineva că AUR nu e creaţia lor?

    Păi măi inteligenţilor dovadă mai clară nu vă poate oferi nimeni la cum vă arată povestea asta cine cu cine e şi de-al cui e.

  28. Așteptăm să vedem folosul necuvenit obținut pentru sine sau pentru altul prin pretinsele fapte,în condițiile în care dl.Rafila declară public faptul că nu s-au livrat dozele de vaccinuri care fac obiectul cauzei,ci doar au fost comandate și nici nu știm dacă au fost fabricate în vederea livrării,deși au trecut doi ani și jumătate de atunci(ar fi interesant să se vadă și graficele de producție,livrare și execuție în timp a acestor vaccinuri).

  29. Și nu rezultă din comunicatul DNA să fi fost plătite respectivele doze de vaccinuri.

  30. De aia 600 milioane de dolari stersi de Ponta de la Rompetrol, se mai aude ceva? Sau acum ca e prieten cu Kolaku, e de pe partea corecta a baricadei?

  31. Dacă lipsește folosul necuvenit obținut efectiv de făptuitori sau de o terță persoană,fapta rămâne în stadiul tentativei,care potrivit legii nu se pedepsește (există și o decizie a CCR în această privință).

  32. De principiu stabilirea contractuală a livrării unor bunuri nu echivalează cu obținerea unui folos,căci contractul este doar o modalitate eventuală de obținere pe viitor a unui folos,ce nu echivalează cu obținerea folosului în sine.

  33. Bunăoară un contract nepus în executare sau nepus în executare în termenii conveniți,deci un contract nevalorificat nu conduce la obținerea vreunui folos ca temei al lui.

  34. Se poate acredita ideea că folosul necuvenit ar consta într-un drept de creanță născut în favoarea companiilor furnizoare de vaccinuri asupra statului român.

  35. Noi le terminăm propaganda şi puncatul de partid dintr-o singură frază.

    Ia fiţi atenţi aicea: „suntem siguri că şi voi sunteţi la fel de siguri că şi noi că au executat-o pe Codruţa ca apoi să facă DNA-aul cinstit şi corect şi să îl lase să zburde de capul ei după toţi corupţii din partidele lor”.

    Ne juram să îi cadă sula lui Ciolacu şi Simion că nu am fost ironici şi doar tare amuzanţi de mintea lor de copii şi textele lor de punctaj că tare juvenili sunt cu propaganda lor.

  36. Dar pentru aceasta acordul de furnizare de vaccinuri încheiat la nivel centralizat de Comisia Europeană trebuie să aibă caracterul de titlu executoriu european,ceea ce nu e clar în acest moment.Dacă nu are caracterul de titlu executoriu de creanță singurul titlu care poate da naștere la un drept de creanță este o hotărâre judecătorească executorie,care nu există în momentul de față.

  37. Din moment ce Pfizzer a anuntat că va da Polonia în judecată într-o speță similară înseamnă că Acordul cadru de prezervare,producere și furnizare de vaccinuri nu are caracterul de titlu executoriu european și nu poate da naștere,în absența unei hotărâri judecătorești la un drept de creanță.

  38. Dar despre ce drept de creanță să vorbesc atâta timp cât dl.Rafila ne spune public faptul că nu au fost livrate dozele de vaccin suplimentare care fac obiectul cauzei și deci nu se poate genera o obligație de plată pentru statul român.

  39. *dozele suplimentare de vaccin

  40. Singura urmare socialmente periculoasă a pretinsei fapte care teoretic ar putea fi adusă în discuție este producerea unei vătămări a drepturilor și intereselor legitime ale statului român,dar aceasta,în lipsa unui folos necuvenit obținut pentru sine sau pentru altul duce la o altă încadrare juridică a faptelor,aceea prevăzută de art.297 al.1 Cod penal ,pentru care competența de efectuare a urmăririi penale nu aparține DNA ,situație în care se poate invoca nulitatea actelor de urmărire penală efectuate de un organ necompetent și declinarea competenței la PICCJ.