G4Media.ro

ULTIMA ORĂ Curtea Constituțională a respins toate sesizările pe legile justiției

Sursa foto: Inquam Photos/ Octav Ganea

ULTIMA ORĂ Curtea Constituțională a respins toate sesizările pe legile justiției

UPDATE: Curtea Constituțională a anunțat, într-un comunicat de presă, respingerea sesizărilor la legile justiției.

Comunicatul Curții Constituționale:

I. În ședința din 9 noiembrie 2022, Curtea Constituțională, în cadrul controlului de constituționalitate a priori, a decis:

1. Cu majoritate de voturi în privința art.88 alin.(2), art.206 teza finală, art.234 alin.(2), art.271 și art.290 din Legea privind statutul judecătorilor și procurorilor și cu unanimitate de voturi în privința Legii privind statutul judecătorilor și procurorilor, în ansamblul său, precum şi la celelalte dispoziții din aceasta, a respins, ca neîntemeiată, după conexare, obiecțiile de neconstituționalitate formulate de Avocatul Poporului și de deputați aparținând Grupului parlamentar al Uniunii Salvați România și neafiliați și a constatat că Legea privind statutul judecătorilor și procurorilor, în ansamblul său, precum și dispozițiile art.17 alin.(5), art.21 alin.(4), art.22, art.25, art.26 alin.(1), art.33 alin.(1), art.43 alin.(2), art.45 alin.(1), art.59 alin.(3) și (4), art.63 alin.(1), art.75 alin.(5), art.88 alin.(2), art.89, art.114, art.115, art.117 alin.(6), art.121 alin.(4), art.128, art.132, art.133, art.135, art.139, art.140, art.141, art.143 alin.(2), art.145-149, art.150, art.160 alin.(6), art.167, art.169 alin.(8), art.172 alin.(8), art.188 alin.(4), art.206, art.228 alin.(5)-(7), art.234 alin.(2), art.235 alin.(2), art.269 alin.(16), art.271, art.273 alin.(1) lit.c) și d), art.275 alin.(1), (3) și (6), art.277 alin.(6), art.278 alin.(2), art.279, art.283, art.284 alin.(5), art.289 alin.(2), art.290 și ale anexei nr.1 pct.B art.2 lit.b) la aceasta sunt constituționale în raport cu criticile de neconstituționalitate formulate.

2. Cu unanimitate de voturi, a respins, ca neîntemeiată, obiecția de neconstituționalitate formulată de deputați aparținând Grupului parlamentar al Uniunii Salvați România și neafiliați și a constatat că Legea privind organizarea judiciară, în ansamblul său, precum și dispozițiile art.13, art.15 alin.(1), art.21 alin.(6), art.28, art.30 alin.(1), (3) și (5), art.31 alin.(4) teza a doua, art.34 alin.(3), art.36 alin.(3) și (8), art.45 alin.(1), (2) și (4), art. 54 alin. (2) și (5), art.57, art.58 alin.(4) și (5), art. 68 alin.(3) și (4), art.70, art.82 alin. (2) și (3) teza a doua, art. 90 alin. (2) și (3) teza a doua, art.93, art. 97 alin. (2) și (3) teza a doua, art. 107 alin. (2), art.115 alin.(1), art.150 și art.159 din aceasta sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

3. Cu majoritate de voturi în ceea ce privește dispozițiile art.27 alin.(2) teza finală și cu unanimitate de voturi cu privire la Legea privind Consiliul Superior al Magistraturii, în ansamblul său, precum şi la celelalte dispoziții din aceasta, a respins, ca neîntemeiată, obiecția de neconstituționalitate formulată de deputați aparținând Grupului parlamentar al Uniunii Salvați România și neafiliați și a constatat că Legea privind Consiliul Superior al Magistraturii, în ansamblul său, precum şi dispozițiile art.8 alin.(3), art.14 alin.(3) și (4), art.22 alin.(3), art.27 alin.(2), art.29 alin.(1), art.31 alin.(1), art.40, art.41, art.49 alin.(5) și alin.(7)-(9), art.51 alin.(3), art.53 alin.(2), art.57 alin.(4) și (6) și art.59 alin.(3) din aceasta sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

II. În aceeași ședință, Curtea Constituțională, în cadrul controlului de constituționalitate a priori, cu unanimitate de voturi a respins, ca inadmisibile, obiecțiile de neconstituționalitate formulate de 38 de deputați aparținând Grupului parlamentar al Alianței pentru Unirea Românilor și neafiliați, cu privire la Legea privind statutul judecătorilor și procurorilor, Legea privind organizarea judiciară și Legea privind Consiliul Superior al Magistraturii.

*

Deciziile sunt definitive și general obligatorii.

Argumentele reținute în motivarea soluțiilor pronunțate de Curtea Constituțională vor fi prezentate în cuprinsul deciziilor, care se vor publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Știrea inițială: Curtea Constituțională a respins, miercuri, toate sesizările depuse în legătură cu cele trei legi ale justiției, au declarat surse oficiale de la CCR. Legile pleacă la promulgare.

Este vorba despre Legea privind statutul judecătorilor şi procurorilor, Legea organizării judiciare şi Legea Consiliului Superior al Magistraturii.

CCR a respins ca neîntemeiate sesizarea USR și pe cea a Avocatului Poporului la legea privind statutul magistraților, iar sesizarea AUR la același proiect, ca inadmisibilă.

Sesizările USR pe legea privind organizarea judiciară și pe legea CSM au fost respinse ca neîntemeiate, iar cele ale AUR, ca inadmisibile, potrivit acelorași surse.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

13 comentarii

  1. La tupeul, salariile voastre cumulate cu pensiile ulrraspeciale și disprețul fațade noi toți, nici nu mă mir că sunteți împotriva a tot și toate ce nu emana de la voi. Scârbe nesimțite ce sunteți. Toți sunteți duplicitari precum s-a văzut în cazul morarului ( ca substantiv comun ) care a trecut de parte cealaltă a legii, după ce a început să încaseze pensia nesimțit de specială. Astfel, individul după ce s-a antrenat aparăndu-l pe borfașul de Băsescu de acuzele privind flota, s-a asociat unei case de avocatura pentru a-i apără pe cei pe care ii vâna când era la DNA..

  2. De ce nu au asteptat Comisia de la Venetia ?

    • Pai ce sa astepte? Nu CCR a zis ca sunt mai presus de Comisia de la Venetia. Da’ ce, vin macaronarii sa ne faca noua legi? Noi suntem neam de daci mandri!

  3. Pai cum ar face altfel CCR-ul pus acolo de PSD si PNL?

  4. Dar ce, e ceva de mirare cata vreme Curtea Constitutionala e unul din pilonii statului alaturi de Biserica Iohannis si PSD ?! :(((

    PS. Cand Jiltul Puterii se sprijinea pe trei picioare doar, mai era o raza de speranta, dar acum… !! :((

  5. Păi de acum în colo hotărârile CCR vor fi în cel mai bun caz consultative. Legea autonomiei Ținutului Secuiesc poate să treacă fără probleme. Szép volt PeSeDe!

  6. Deci Curtea Constituţională a stabilit prin decizia de astăzi că deciziile Curţii Constituţionale sunt opţionale 🤡

    Şi acum vine nucleara! 🤯🤯🤯🤯🤯

    Dacă toate deciziile Curţii Constituţionale sunt opţionale, înseamnă că şi decizia de azi este tot opţională? 🤡

    🙂 Superb! 👏👏👏👏 Minunat! 🙂

  7. Asta e fosta septica, nu curte.

  8. Fac totul împotriva noastră ,cum să scăpăm de ei ? Asta e întrebarea! Toți au pensii speciale,noi nu le pasa de popor. Cine ia pus acolo? S-au votat între ei fără știrea noastră !

  9. Nu mai vrem sa le plătim salariile nesimțite la parlamentari,la judecători și președintelui pentru că activitatea lor este împotriva noastra

  10. Și ce nu se poate sucii această curte,cum s-a sucit la articolul din c.pen.privind întreruperea termenului dr prescriptie!?In 2017 a decis ca textul de lege este constitutional,iar în 2018 s-a răzgandit.Si in 2022 ca sa fie siguri că scapă cine trebuie,pentru a nu se aplica decizia Curtii de Justitie a U.E.,a mai dat una pentru a o intări pe cea din 2018.
    Nu scopul si rolul acestei institutii îi interesează pe ei,ci cresterea gradului de relativitate în justitie,pentru a trece prin găurile ei „pestii cei mari”.

    • Și mai este ceva important,care face ca suspiciunea să devină legitimă și anume că ultimele două decizii ale CCR,privind întreruperea termenului de prescriptie, au fost date în conditiile în care curtea nu a fost legal sesiztă,deoarece una din conditiile de sesizare este ca aceasta sa nu se fi pronuntat pe aceast text de lege niciodată.Or,Curtea Constitutională s-a pronuntat pe aceasta temă în 2018!!!

  11. Îmi cer scuze,e vorba de decizia din 2017.La cea din 2018 CCR s-a razgandit,iar la cea din 2022 a rupt definitiv „zăgazul”raspunderii penale.La aceste din urmă două decizii,Curtea Constitutională nu a fost legal sesisazată,fiindcă s-a mai pronuntat odată pe textul de lege privind intreruperea termenului de prescriptie a răspunderii penale.In mod normal,in ambele cazuri,Curtea Constitutională trebuia sa respingă sesizările ca fiind inadmisibile,fără sa mai intre pe fond,unde a folosit niste argumente de ordin general si nu de natură exceptională cum reclama situatia.RĂZGANDIREA !!!