G4Media.ro

The Guardian: Preşedinte criminal şi incompetent, Putin este duşmanul propriului popor. Preşedintele…

The Guardian: Preşedinte criminal şi incompetent, Putin este duşmanul propriului popor. Preşedintele rus a manipulat nivelurile puterii ca să guverneze perpetuu. Perspectiva este groaznică pentru Occident şi pentru Rusia

Vestea potrivit căreia Vladimir Putin, ţarul de azi al Rusiei, îşi face planuri ca să rămână nesfârşit la putere, nu este o surpriză. În același timp, parada lui Putin este extrem de îngrijorătoare, mai ales pentru poporul rus şi pentru democraţiile occidentale, se arată într-o analiză publicată de portalul britanic The Guardian, preluată de Rador.

În vârstă de 67 de ani, Putin a condus Rusia, ca preşedinte sau ca premier, timp de 21 de ani, longevitatea sa nefiind depăşită decât de cea a lui Iosif Stalin. La fel ca Stalin, el şi-a făcut mulţi duşmani şi a provocat mari mizerii în toată această perioadă.

Sub gheara tutelajului lui Putin, Rusia a devenit celebră prin nepotism şi prin corupția pe scară largă, prin oprimarea opozanţilor şi a liberei opinii, prin agresiunea şi prin perturbările provocate în străinătate.

La fel ca în cazul lui Stalin, retragerea nu este o opţiune sigură pentru nemilosul fost spion KGB care a făcut din asasinat o pârghie a politicii de stat din ziua de azi. A scăpa puterea înseamnă a facilita răzbunarea, fie ea juridică sau fizică.

Şi totuşi, Putin nu vrea să-i imite pe alţi actuali dictatori din alte ţări prin a deveni preşedinte pe viaţă, mergând astfel pe urmele chinezului Xi Jinping. El preţuieşte până la veneraţie legitimitatea democratică.

Aşadar, prin propunerile dezvăluite săptămâna trecută, Putin şi-ar putea asuma un nou post de puternic premier începând din 2024, când mandatul i se va încheia. Sau ar putea deveni preşedintele Consiliului de Stat, un for creat de el. Ambele funcţii ar putea fi deţinute la nesfârşit.

Putin ar avea şi posibilitatea de a deveni preşedinte al Dumei (camera inferioară a parlamentului rus, n. red.) sau lider al Rusiei Unite, principalul partid, exercitându-şi astfel din culise puterea aşa cum face Jaroslaw Kaczynski, liderul partidului polonez Lege şi Justiție.

Indiferent ce ar alege să facă, puterile oricărui preşedinte care i-ar succeda ar fi reduse, vor exista noi limite de mandat, după cum reduse vor fi şi posibilităţile de a-l contesta ale oligarhilor ostili sau ale emigranţilor ruşi, reprezentând 7% din populaţie.

Demisia silită a întregului guvern, inclusiv a premierului Dmitri Medvedev, care a urmat, reprezintă o tentativă a lui Putin de a-şi restructura administraţia înaintea alegerilor pentru Duma, programate anul viitor. Analiştii afirmă că Putin se teme că lipsa de popularitate a lui Medvedev – care a fost acuzat de corupţie – începea să-l cam roadă.

Numirea ca premier a unui om care nu e politician, Mihail Mişustin, un vechi coechipier la meciurile de hochei şi un agent fiscal maleabil, este văzută drept un şiretlic menit să distrugă platforma eventualilor adversari.

Deşi aceste schimbări se vor a fi nişte reforme constituţionale dorite, ele servesc clar unui singur scop: acela de a-i asigura perpetuitatea lui Putin. Demonstrând că nu doreşte să se retragă, Putin speră să înăbuşe din faşă o eventuală luptă pentru succesiune.

S-ar putea ca toate astea să fie bune pentru Putin, dar sunt extrem de rele pentru Rusia. În urma oricăror alegeri libere şi corecte, penalul său testament de incompetenţă economică, abuz de putere şi răutate neruşinată l-ar face sigur să dispară fără urmă. Dar acum, nişte alegeri libere şi corecte par şi mai îndepărtate, mai ales după represiunile la care au fost supuşi protestatarii în sprijinul democraţiei de la Moscova, din vara trecută.

Dimpotrivă, Putin se dovedeşte şi mai intolerant faţă de orice formă de actuală sau eventuală de opoziţie, indiferent dacă ea vine din partea organizaţiilor societăţii civile, din partea presei sau din partea unor curajoşi şi atât de opresaţi opozanţi, precum Aleksei Navalnîi.

Graţie proastei administraţii a lui Putin, economia este într-o situaţie extrem de grea, depinzând exagerat de exporturile energetice, fiind lipsită de investiţii străine şi confruntându-se cu o ieşire cronică de capital. Asta se datorează faptului că afacerile nu se pot baza pe statul de drept ca să se apere în faţa extorcării sau a mitei.

Veto-urile Rusiei au făcut Consiliul de Securitate al ONU să apară lipsit de importanţă în privinţa multor probleme importante. În tot acest timp, otrava lui Putin se prelinge în instituţiile occidentale, îl aiureşte pe Donald Trump, slăbeşte alianţa NATO şi Grupul celor Şapte şi subminează democraţia europeană prin vorbăria despre „vetustul” liberalism occidental.

Şi dacă tot am vorbit despre otravă, cine se mai îndoieşte că Putin şi oamenii lui s-ar fi aflat în spatele tentativei de a-i asasina pe Serghei şi Iulia Skripal în Salisbury sau pe un separatist cecen la Berlin, anul trecut?

Vladimir Putin este un om cu multe feţe: un patriot în stil macho, populist de dreapta, manipulator fără scrupule şi un războinic de nivel mondial. Toate aceste lucruri nu sunt deloc în folosul poporului rus. Toate sunt fundamental ostile principiilor occidentale de libertate şi democraţie.

Perspectiva ca Putin să îşi prelungească şi să îşi întărească regimul său nimicitor este una groaznică. Putin este imaginea însăşi a duşmanului. În consecinţă, el trebuie recunoscut ca atare.

Articol de Simon Tisdall / Traducerea: Alexandru Danga

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

18 comentarii

  1. The Guardian fiind ăia care după ce a fost ales Boris Johnson spuneau că a manipulat google poporul britanic? Și își rupeau hainele de pe ei de ciudă?

  2. Sa domneasca la nesfirsit? E nemuritor? Sau perspectiva pastilei nemuririi e asa de aproape?

    • Amicule, te faci ca ploua? Intelegi (sper) bine la cel fel de „nesfarsit”se refera, chiar trebuie sa ti se dea mura in gura sau faci pe gica-contra asa la misto ca ai tu frustrati i personale?

    • Ce am mai marca de nes? Frustratii? Te trezisi dind in butoane, ai?

  3. Pamflet
    The guardian e un ziar de scandal politic ce are si el interesele lui. Daca ar cumpara rusii reclama la the guardian, articolele loe ar suna altfel

  4. Material înşelător al G4media…nu este vorba de o analiza „The Guardian”, asa cum scrie in text, ci de un banal text de opinie, asa cum sunt foarte multe in „The Guardian”, zilnic, scris de un fost ziarist pe politica externa al ziarului, acum la pensie…

  5. abia a aparut articolul ca au si scuipat 4 troli sovietici…

    • Poate mămica ta este troll, eu doar am expus niște fapte. Un articol de opinie, semnat de un nene oarecare, este prezentat aici drept o analiză ”The Guardian”, ceea ce nu este real și din punct de vedere jurnalistic este incorect…

      În ceea ce privește conținutul, nu am nimic de comentat, fiecare își poate face o părere cu folosindu-și propria minte…

    • @edux
      Domnule/doamna,

      Nu este deloc așa cum susțineți. În primul rând, textul spune clar „o analiză găzduită de The Guardian”. Apoi, în practica oricăror media civilizate, gazduirea unor comentarii pe platforma X sau Y reprezintă asumarea lor din punct de vedere editorial. Da, este vorba despre o opinie, dar este însușită de editor. Asta așa, la modul general, ca principiu…

      Sper că nu credeți că oricine poate publica orice în „The Guardian”, pentru că dacă asta credeți atunci înseamnă că faceți o confuzie între secțiunea de forum/comentarii în care și eu, și dvs, publicăm texte mai mult sau mai puțin bine scrise în subsolul unor meteriale de presă, și secțiunea „Opinii” în care publică angajații și așa-numiții „contributori” ai publicațiilor. On sau off-line.

      Iar, în cazul de față chiar ați dat-o rău în bară, ceea ce mă face să cred că are dreptate cel cu trollingul de mai sus, @caragiale:
      – „Simon Tisdall (born 1953) is a columnist for The Guardian newspaper and an assistant editor of the publication”… + „Simon Tisdall is a foreign affairs commentator. He has been a foreign leader writer, foreign editor and US editor for the Guardian”… Sursele?
      https://en.wikipedia.org/wiki/Simon_Tisdall + https://www.theguardian.com/profile/simontisdall

      Rezumând: este un articol de opinie, poate fi considerată și o analiză, este asumată de The Guardian, autorul este de-a dreptul „columnist” și „editor” (adică un fel de CTP + Tolontan, sau fie, în funcție de simpatiile dvs. puteți alege Bogdan Chireac + Gâdea) și este irelevant dacă dvs. îl etichetați pe Simon Tisdall un „nene oarecare”. Respectiv, este la fel de irelevant cu situația ipotetică în dvs. ne-ați înștiința că autorul ar fi negru (deși se vede din poză că e alb), evreu, transexual și șchiop.

    • @autoR

      Domnule/doamna,

      Simon Tisdall are 67 de ani și indiferent de faptul că în trecut a lucrat în presă, în prezent este doar un comentator pensionar, care își publică opiniile personale la rubrica de opinii a „The Guardian”.

      Un articol de opinie poate fi asimilat unei analize doar în mintea Dvs. confuză, atât timp cât o opinie este inerent subiectivă, iar o analiză presupune abordarea unei teme în profunzime și cât se poate de obiectiv.

      Diferența dintre opiniile asumate de „The Guardian” și cele doar publicate de ”The Guardian” v-ar fi evidentă dacă ați fi un cititor regulat al ziarului și nu doar un băgător în seamă.

      Opiniile asumate de „The Guardian” sunt publicate la rubrica de editorial „The Guardian view” – https://www.theguardian.com/profile/editorial, iar restul opiniilor, găzduite de ziar dar asumate doar de cei care le scriu, se regăsesc într-o rubrică distinctă ”Opinion” – https://www.theguardian.com/uk/commentisfree.

      În rest, rămâne cum am stabilit….

    • @edux

      Așadar, nu sunteți troll dar scrieți ca unul: „mintea Dvs Confuză”, „băgător de seamă”…
      Păi, hai să vedem – nu știu care dintre noi doi are mintea mai limpede… poate unul care a lucrat vreo 30 de ani „cap limpede”?! Bine, cam trebuie să știți ce înseamnă…

      Apoi, să lucrăm cu materialul clientului: am anticipat că veți folosi ca argument o ipotetică orientare sexulă mai „netradițională” a lui Simon Tisdall, sau măcar culoarea pielii, vreun handicap, ceva, originea etnică… nope! M-am înșelat! Dvs ați adus argumentul suprem: Simon Tisdall are 67 de ani și este „comentator pensionar”!!! Gata, m-ați rupt!

      Oricum, este un progres faptul că, în sfârșit, Simon Tisdall nu mai este „un nene oarecare” ci a trecut la nivelul de „comentator pensionar” care „a lucrat în trecut în presă”. Bine, nu spuneți ce-a lucrat/lucrează în presă, unde a lucrat/lucrează în presă, de cât timp lucrează în presă, ce specializare are în presă (eu zic că n-a lucrat la „divertisment”… dar deh, Dvs. sunteți „specialist” – precizați, nu ezitați) etc. N-am sa-i dau eu CV-ul aici, dar nu strică un „google it!”

      Apropos, sa știți că „a lucra în presă” presupune foarte multe tipuri de relații contractuale, variate tipuri de remunerare și în mod cert o titulatură profesională asociată (reporter, redactor, editorialist, analist etc.) iar „comentator sub anonimat pe forumuri” nu se încadrează la capitolul „lucrător în presă”. Nici blogger, nici vlogger și nici „postac” sau „troll” nu înseamnă jurnalist. În plus, folosind logica discursului Dvs. ar însemna că Cristian Tudor Popescu sau Ion Cristoiu, sau Cornel Nistorescu sau… nu știu, mai căutați Dvs. niște (pensionari de 67+ din România, indiferent de simpatiile/antipatiile politice), nu mai sunt jurnaliști (în cazul lor, analiști) ci „neni oarecare”… Dar, deh… rămâne cum am stabilit… Dvs. sunteți „specialistu'”

      Și, scuze, îmi mențin integral afirmațiile din postarea anterioară. E o opinie ASUMATĂ de The Guardian. G4 nu comite nici o „incorectitudine jurnalistică”. Este o analiză de politică externă (pentru că are forma și conținutul unei analize), autorul este jurnalist specializat în politcă externă: „Simon Tisdall is a foreign affairs commentator. He has been a foreign leader writer, foreign editor and US editor for the Guardian”… sursa? Aceeași: https://www.theguardian.com/profile/simontisdall

      Să vă traduc eu? Scrie „externe”, „externe” „externe” în trei locuri, „editor” în tr-un loc și „comentator” (și vă zic eu, nu se referă la comentarii pe formuri de discuții sau chat) în alt loc, pe site-ul „The Guardian”.

      A, și pe aceeași pagina „Opinion” o să găsiți o listă cu „About 1,955 results for Simon Tisdall”. 1,955 de opinii ale „lu’ nenea ăsta oarecare”, toate pe „politică externă”, pagină cu pagină, an după an… Deci?

      Sa aveți o zi bună!

  6. Putin este cel mai bun conducator oentru Rusia, Rusia doar de conducatori de tipul lui Putin va putea fi condusa, asa-i construit poporul ala

  7. Spot-on!
    Perfect rezumatul analitic al Guardian.

    Acuma la noi, tre observatii:

    1. Romania este in esenta o tara Occidentala, si trebuie sa ne asumam acest lucru. Fara frica.
    Nu conteaza ca inca nu suntem la fel de bogati ca celelalte tari Occidentale. Recuperam relativ repede (se poate inca si mai repede!) si acum suntem la 65-70% din Media UE, in PIP per capita ajustat la puterea de cumparare – In 2018 eram la 65. Pt comparatie, Italia este la 98%, Franta la 107%, Grecia la 68, Germania la 122, detalii aici: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=GDP_per_capita,_consumption_per_capita_and_price_level_indices#Relative_volumes_of_GDP_per_capita

    2. Romania va putea fi cu adevarat bine atunci cand ne vom fi unit (Romania si R. Moldova). Pana atunci, inca suntem schilozi si functionam sub potential si cu frica. Cel mai mare dusman este frica. Trebuie sa scapam de dominatia fricii; trebuie sa o controlam. In orice caz, avem din ce in ce mai multe motive sa fim alerti dar din ce in ce mai putine motive sa ne fie frica. Nu suntem singuri (nu va luati dupa vorbele ticaloase ale vocilor Kremlinului din media si de pe forumurile de opinie. Kremlinul are intereseul ca Romania sa-si revina cat mai tarziu posibil, si atunci fac orice sa-i faca pe Romani sa se indoiasca de ei insisi, plus vrea sa fara Romania disfunctionala in general deci vrea ca Romanii sa continue greselile trecutului si sa faca altele noi).

    3. Nu va mai uitati la Ungaria si Polonia ca la niste modele. Astia sunt estici, chiar daca sunt mai la vest decat noi pe harta fizica. Noi suntem Vestici. Si in curand o sa-i intrecem si dpdv economic (daca nu ne faultam singuri sub „coaching-ul” vocilor Kremlinului, cum scriam mai sus). Daca vreti modele, uitati-va la Belgia si Benelux in general, Irlanda sau Germania. De altfel, prima constitutie a Romaniei ca stat (cea de la 1866) a folosit ca model Constitutia Belgiei (detalii aici, in EN, dar are si versions in RO: https://en.wikipedia.org/wiki/1866_Constitution_of_Romania)
    De altfel, ATENTIE:
    3.1. Cand a aparul Bolshevismul in Rusia in 1918, Ungurii au fost primii care s-au luat dupa ei (si au cautat activ sa se alieze cu Rusia Sovietica), cu Republica Sovietica Ungara din 1919 (distrusa prin interventia Armatei Romane si capitularea ungurilor la 1 August 2019, detalii aici: https://ro.wikipedia.org/wiki/Republica_Sovietică_Ungaria);
    3.2. Cand a aparut Oligarhismul in Rusia dupa 1989, Ungurii au fost primii care s-au luat dupa ei si CAUTA sa se alieze cu Rusia Oligarhica.
    3.3. Polonezii se uita la Unguri ca la un model. (…)

  8. Otrava lui Putin, aia care il ameteste pe Trump, lu’ Macron si lu’ Merkel li se pare nectar.

  9. Doborârea MH17, Ziariști uciși, reprimarea brutala a opoziției, etc… Doar jegurile umane și trolii de pe situl asta ii mai iau apărarea.

  10. Ceausica +Elena, chiar ca va invartiti in concediu cand vadeti ce ati (a-ti, pt. ardeleni×olteni) fi putut ajunge.. si chiar peste (nu peshte).

  11. Putin a redat Rusiei si poporului rus demnitatea pierduta in timpul tranzitiei dezastruoase din timpul lui Eltin.
    Occidentul a constat ca Rusia nu este o tara din lumea 3-a si ca margelele colorate folosite in Africa sau America Latina sunt inutile. Normal ca Occidentul tremura ( SUA) numai la gandul unei aliante economico militare Rusia – China.
    Peste ani istoria va retine figura lui Putin ca printre cele mai importante ale Rusiei

  12. Intelege bine jocul de putere din Europa. Si cam singura tara (fosta) membra UE care face in plan diplomatic si media o opozitie reala malversatiunilor si imixtiunilor lui Putin .
    Macron si Merkel isi vad de afacerile lor cand nu agita spiritele cu anunturi despre cum face EU armata europeana.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.