G4Media.ro

☰

SUA: Operațiune de amploare a aliaților lui Trump împotriva presei liberale și…

SUA: Operațiune de amploare a aliaților lui Trump împotriva presei liberale și activiștilor de stânga. Cum se desfășoară ea și care au fost primele ținte

Analize • 29 August 2019 • • 42 comentarii

O coaliție de activiști conservatori, aliați ai președintelui american Donald Trump, a declanșat o campanie în forță pentru a discredita organizațiile de știri și jurnaliștii pe care îi consideră anti-Trump, fiind vizate zeci de instituții media din Statele Unite. „Operațiunea agresivă” își propune să facă publice informații negative despre ziariștii-țintă pentru „a submina influența relatărilor de presă legitime.” Grupul, care este coordonat de unul dintre prietenii lui Donald Trump Jr., fiul liderului de la Casa Albă, a lansat deja pe piață informații compromițătoare despre mai multi jurnaliști de la CNN, The Washington Post și The New York Times, trei organizații media care au publicat constant anchete vizând administrația republicană actuala. Casa Albă a afirmat că nu este la curent cu operațiunea de presă.

Potrivit unui material realizat de New York Times, campania conservatorilor, care a fost descrisă în detaliu de patru persoane familiare cu operațiunea, este cel mai recent efort al președintelui Trump și al aliaților săi „de a submina influența relatarilor de presă legitime.” Președintele republican e acuzat că a urmărit constant să diminueze credibilitatea organizațiilor media și să le prezinte ca oponenți motivați politic. În urmă cu câteva zile, el a scris de altfel într-un mesaj tweet că jurnalismul „nu este altceva decât o mașină de propagandă diabolică pentru Partidul Democrat.”

În principiu, grupul de activiști conservatori a compilat dosare cu postări „jenante” din media socială și alte declarații publice făcute de sute de angajați ai unora dintre cele mai importante organizații de știri din Statele Unite. Activiștii au strâns postări de pe rețelele de Twitter, Facebook și Instagram și au stocat imagini cu postările care pot fi mediatizate chiar dacă utilizatorul le șterge între timp.

Ca răspuns la relatările de presă sau comentariile pe care aliații Casei Albe le consideră nedrepte la adresa lui Trump și a echipei sale în perspectiva alegerilor prezidențiale de anul viitor, grupul a publicat deja informații despre jurnaliștii de la CNN, The Washington Post și The New York Times.

Activiștii conservatori au examinat îndeaproape mii de postări publice și declarații ale jurnaliștilor, unele vechi de peste un deceniu. Doar o parte din ceea ce grupul conservator susține că a descoperit a fost făcută deja publică, urmând ca cele mai multe dintre informațiile compromițătoare să fie dezvăluite pe măsura apropierii alegerilor prezidențiale din 2020.

Conform informațiilor, cercetările conservatorilor vizează inclusiv membri ai familiilor jurnaliștilor care activează în politică, precum și activiști liberali și alți oponenți politici ai președintelui Trump. O sursă citată de New York Times a susținut că operațiunea a descoperit informații „incendiare” despre „câteva sute” de persoane din media.

New York Times a afirmat că nu a reușit să evalueze în mod independent afirmațiile cu privire la cantitatea sau importanța potențială a materialului pe care rețeaua pro-Trump a reușit să îl strângă, iar unii dintre activiștii conservatori implicați în operațiune sunt cunoscuți pentru exagerile lor anterioare și pentru scandalurile pe care le provoacă.

Dar materialul publicat până acum s-a dovedit autentic, iar o mare parte din informațiile dezvăluite au fost dăunătoare profesional pentru cei vizați de campania conservatorilor.

Detalii despre operațiune

New York Times susține că unul dintre personajele principale ale campaniei de presă este Arthur Schwartz, un consultant conservator în vârstă de 47 de ani, care este prieten și consilier neoficial al lui Donald Trump Jr., fiul cel mai mare al președintelui. Schwartz a lucrat cu unii dintre cei mai agresivi operatori din dreapta eșichierului politic american, inclusiv cu fostul consilier al lui Trump, Stephen K. Bannon. El este prieten și cu actualul ambasador american la Berlin, Richard Grenell.

Având pregătire de avocat, Schwartz s-a apropiat de membrii familiei președintelui, devenind unul dintre cei mai agresivi apărători ai acestora, el fiind cunoscut pentru atacurile la adresa reporterilor și politicienilor despre care crede că i-au nedreptățit pe cei din familia Trump. Schwartz i-a atacat în mod și pe republicanii pe care îi consideră neloiali lui Trump, între care fostul șef de personal al Casei Albe, Reince Priebus. El a negat recent pentru The Wrap că ar face parte din operațiunea de presă, adăugând că „sunt doar un cetățean privat care fac tot ce pot pentru a sprijini președintele și administrația sa.”

Informațiile descoperite de Schwartz și colegii săi au fost comentate și răspândite de oficiali din cadrul Administrației Trump și din campania să electorală, precum și de activiști conservatori și de presa de dreapta, precum Breitbart News. De exemplu, în cazul recent al unor dezvăluiri care au vizat un editor al New York Times, acuzat de postări anti-semite, știrea a fost publicată pentru prima dată de Breitbart, repostată pe Twitter de către Donald Trump Jr., Rush Limbaugh, Mark Levin și Katrina Pierson, consilier senior al campaniei Trump. Ulterior, știrea a devenit rapid subiectul unui interviu Breitbart cu Stephanie Grisham, purtătorul de cuvânt și directorul comunicațiilor de la Casa Albă.

Reacția conservatorilor pare să fi fost declanșată de două materiale publicate de New York Times: un editorial care îl acuza pe Trump de promovarea antisemitismului și un profil al lui Grisham, care includea detalii negative despre trecutul ei de angajat. La doar câteva ore, Breitbart News a publicat un articol care prezenta mesaje tweet antisemite și rasiste scrise în urmă cu un deceniu de către Tom Wright-Piersanti, care era student în acel moment și care acum este redactor la departamentul politic al ziarului New York Times. Editorii The Times au spus că analizează situația și au afirmat că postările lui Wright-Piersanti, care atacau evrei, indieni americani și membri ai comunității amish, reprezintă „o încălcare clară a standardelor noastre.”

De asemenea, la o săptămână după ce un reporter al CNN s-a certat cu Trump în timpul unei conferințe de presă, Schwartz a publicat un mesaj tweet al ziaristului din 2011, în care acesta a folosit o expresie anti-gay. Ulterior, alte mesaje tweet similare au ieșit la iveală, iar reporterul și-a cerut scuze.

Într-un alt caz, Schwartz a dezvăluit un mesaj tweet vechi de aproape zece ani în care Josh Dawsey, reporter pentru The Washington Post, a repetat într-o manieră ambiguă o expresie injurioasă folosită de un politician.

În luna martie a acestui an, Schwartz a publicat un link către un articol din Breitbart despre un reporter de la Business Insider al cărui cont de Instagram a inclus declarații anti-Trump și o fotografie a ziaristului care demonstra împotriva președintelui.

În iulie, în perioada în care CNN a publicat un articol în care prezenta postări vechi ale unui apropiat al lui Trump, care răspândea sugestii potrivit cărora Barack Obama este un musulman a cărui loialitate față de Statele Unite e sub semnul întrebării, Schwartz a prezentat mesaje tweet antisemite postate în 2011 de Mohammed Elshamy, un editor foto de la CNN. Elshamy, care în momentul în care a postat acele mesaje avea 15 ani și locuia în Egipt, s-a aparat afirmând că nu știa engleză foarte bine și că „a repetat sloganuri auzite pe stradă” în perioada demonstrațiilor din timpul „primăverii arabe.” Ulterior, el a demisionat din funcție.

Ce afirmă organizațiile media vizate
New York Times scrie că folosirea tehnicilor jurnalistice pentru a viza ziariștii și organizațiile de știri ca răspuns pentru – sau ca un avertisment pentru a nu urmări – articole critice la adresa președintelui este fundamental diferită de rolul bine stabilit al presei în investigarea celor aflați la putere.

„Dacă sunt în mod clar represalii, este clar un atac, în mod clar nu este jurnalism,” a afirmat Leonard Downie Jr., care a fost editorul executiv al ziarului The Washington Post din 1991 până în 2008. Tensiunile dintre un președinte și organizațiile media care scriu critic despre el nu sunt un lucru nou, dar un efort politic organizat, la scară largă, pentru a-i umili intenționat pe jurnaliști și pe ceilalți care lucrează în media este, a adăugat Downie Jr.

A.G. Sulzberger, directorul Times, a scris într-o declarație că astfel de tactici coboară campania președintelui împotriva presei libere la un nou nivel. „Ei încearcă să hărțuiască și să umilească pe oricine este afiliat cu organizațiile de știri de frunte care pun întrebări viguroase și scot la lumină adevăruri incomode. Scopul acestei campanii este clar de a intimida jurnaliștii să își facă treaba… The Times nu va fi intimidat sau redus la tăcere,” a afirmat Sulzberger.

The Times consideră că, în cazul rețelei pro-Trump, „cercetările vizând jurnaliștii liberali sunt desfășurate în beneficiul politic al Casei Albe. Ele vizează nu numai jurnaliștii cunoscuți care contestă administrația, ci și oricine lucrează pentru organizațiile de știri pe care membrii rețelei le văd ostile la adresa lui Trump, oricât de tangențiala poate fi acea slujbă pentru prezentarea informațiilor despre președinția sa.”

La rândul său, un purtător de cuvânt al CNN a spus că, atunci când oficialii guvernamentali, „și cei care lucrează în numele lor, amenință și se răzbună împotriva reporterilor ca mijloc de suprimare, este un abandon clar al democrației în detrimentul a ceva foarte periculos.”

Criticii afirmă că operațiunea lui Schwartz nu doar că va intimida jurnaliștii care vor să facă dezvăluiri despre administrația Trump (se discreditează ziaristul care a scris materialul, nu informațiile prezentate de el în acel articol), dar va duce și la erodarea credibilității presei, astfel încât această să nu își mai poate face treaba așa cum trebuie.

Cei de la Poynter scriu că operațiunea conservatorilor „nu are niciun interes să facă mai bună țara noastră sau să sprijine o presă independentă. Este interesată doar să distragă publicul cu elemente lipsite de importanță, pentru a permite președintelui să conducă neînfrânat, necontrolat și nestingherit.”

Iar New York Magazine a scris că „în războiul cu presa, aliații lui Trump folosesc ca armă postările rele.”

Reacția Casei Albe și a conservatorilor
Biroul de presă al Casei Albe a declarat că nici președintele, nici vreun oficial de la Casa Albă nu au fost implicați sau la curent cu operațiunea. De asemenea, biroul a afirmat că nici Casa Albă, nici Comitetul Național Republican nu au fost implicate în finanțarea acesteia.

La rândul ei, echipa de campanie Trump 2020 a spus că nu e la curent și nu este implicată în eforturile grupului conservator, dar a sugerat că acestea servesc unui „scop notabil.” „Nu știm nimic despre acest lucru, dar este clar că mass-media are multe de făcut pentru a-și curăța propria casă,” a afirmat Tim Murtaugh, directorul de comunicare al campaniei de realegere a republicanului.
Conservatorii se apără afirmând că operațiunea vizează instituțiile media folosind una dintre cele mai eficiente arme de luptă politică – cercetări profunde și laborioase în dosarele publice ale adversarilor pentru a găsi contradicții, opinii controversate sau afilieri toxice. De altfel, grupul liberal Media Matters for America a fost unul dintre cei care au inițiat cercetarea și publicarea declarațiilor publice controversate ale unor personalități mass-media conservatoare.

„Sunt sigur că vor cădea și mai multe capete,” a declarat Sam Nunberg, un fost consilier al lui Trump, care este prieten cu Arthur Schwartz, referindu-se la cazul editorului de la Times. Nunberg și alții care sunt familiarizați cu campania de presă a conservatorilor au descris-o ca fiind menită să expună ceea ce ei consideră ipocrizia unor organizații majore de știri din Statele Unite, care au relatat declarațiile controversatre ale președintelui cu privire la rasă. „Și noi putem juca acest joc. Media i-a vizat de multă vreme pe republicani cautând adânc în postările lor de pe canalele de media socială, urmărind să-i caricatureze pe toți conservatorii și pe alegătorii lui Trump drept rasiști,” a adăugat Nunberg.

„Dacă @nytimes consideră că acest lucru rezolvă problema, putem expune și alți câtiva dintre bigoții lor,” a scris Schwartz într-un tweet ca răspuns la mesajul apologetic al editorului de la Times (Wright-Piersanti și-a cerut scuze și a șters mesajele anti-semite. „Vor urma mult mai multe (dezvăluiri) de unde a venit și asta,” a afirmat el.

Surse: The New York Times, New York Magazine, Politico, The Wrap, Poynter

Foto: G4Media.ro

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

42 comentarii

  1. Trebuie curatita America de ciuma sorosista.

  2. Inca o lovitura a jurnalistilor de investigatie! “POlitico” , NYT, CNN… samd, acuza campanie de discreditare:)))) Am ras de m-am pisat pe ei! The Jacobin ce zice?!?

  4. Presa de stânga, probabil.
    Subtil, încercați să amestecați dreapta cu stânga (conform noii ideologii progresiste)

    • E vreunul dintre postacii ăștia idioți, care „amestecă stânga cu dreapta” până le vine sângele pe nas, capabil să explice ce e aia „stânga” și ce e aia „dreapta”?

  5. Bai ce ai dracu sunt si liberalii astia!!! Cand CNN, NYT, Washington Post si alte mizerii liberale dezgroapa mesaje vechi de ani de zile e jurnalism etic, e ok, e bunut, etc. Cand altii fac acelasi lucru despre ei e vai si jale!!! Uite de asta Trump o sa castige si in 2020.

    • „Bai ce ai dracu sunt si” fanii maimuțoiului roșcovan, ” e vai și jale” să zică cineva ceva de bătrânul derbedeu pârțâit. Te inundă „mizeriile” extremiste. Care sunt „mesajele vechi de ani de zile” care au „dezgropate” de „CNN, NYT, Washington Post”? Măcar cateva, cu liniuță sau 1-2-3, ” mizeria” și „anul” ca să vadă toată lumea dacă trumpetistii sunt informați sau doar mănâncă căcat.

    • Plateste bine fancy bear

  7. Daca le da pe fata jmenurile care le face asa zisi jurnalisti spun ca stai ba ca e campanie de discreditare a presei

    • Depinde CINE le da pe fata si asta este valabil oriunde in lume,cu atat mai mult in SUA,cea mai puternica democratie a lumii! Una e sa faca acest lucru niste jurnalisti de investigatii INDEPENDENTI de politic,cu totul altceva este sa o faca niste oameni cu legaturi politice ,miroase a razbunare si niciodata politicienii nu au castigat in fata presei!

    • NU exista jurnalism cu adevarat independent. Cu totii sunt atasati de o cauza sau alta. De asta e imprudent sa-ti decuplezi creierul atunci cand urmaresti un material de presa.

    • Care sunt „jemnurile pe care le face asa ziși jurnalisti”? Măcar câteva, 1-2-3 sau ” discreditare” ieftină de postac analfabet?

  8. Ce-mi place sa citez din articol : „Dar materialul publicat până acum s-a dovedit autentic, iar o mare parte din informațiile dezvăluite au fost dăunătoare profesional pentru cei vizați de campania conservatorilor.” :))))

    • Ce anume e mai „plăcut*? Că trumpeta jegoasă se dedă la astfel de perversiuni deși e murdară din cap până în picioare, așa cum ” s-a dovedit din informațiile dezvăluite ” până acum? Sau că cei „vizați” de mizeriile extremiștilor au avut de suferit „profesional”?

  9. La fel procedează și presa „progresistă” afiliată partidului democrat. Inca nu pot digera eșecul democratilor din 2016 și nici foarte probabilul eșec din 2020. De fapt democrații nu pot înțelege că lista de candidați potențiali (inclusiv Biden) nu prea ai cum să il bata pe Trump. Operațiuni de presă fac și democrații și republicanii dar fiecare prin prisma ideologiei proprii.

  10. Pentru autorul acestui articol de o incomensurabilă valoare jurnalistică: ai uitat să menționezi că totul este „la comanda lui Putin”.

    • Noroc moș marduk, trol analfabet al mafiei PRO(ST)-PSD-ALDE și cu tolba lui „incomensurabilă” plină de „mentiuni” care „se repetă, se repetă, se repetă, se repetă”.

  11. Cine urmareste presa america stie ca cei de la NYT, WP, CNN, MSNBC se ocupa cu treburi de genul asta de ani buni. Cel mai bun exemplu este ce s-a intamplat la premiile Oscar, unde Kevin Hart a fost inlocuit pentru niste tweturi vechi de multi ani. Iar ei au participat la aceasta poveste prin relatarea partinitoare a ce s-a intamplat. Nu mai conta ca si-a cerut scuze, ca a fost o gluma si ca la momentul respectiv nu a deranjat pe nimeni! Toata presa centrala din america este un mare Antena 3! Ei sustin un fel de PSD american reprezentat de oameni corupti precum sotii Clinton. Macar voi nu mai puneti botul la asa povesti!

    • Am înțeles asta, democrații sunt comuniști și pesedisti, toată presa care nu ridică osanale măscăriciului schizofrenic e antena 3. O tot pițigăie din pliscuri o sumedenie de papagali, întruna, astea cu „leftismul”, ” neomarxismul „, ” stângismul” dar ei habar n-au ce înseamnă, unul nu e in stare să explice, doar le toacă acolo. D-aia nici nu au cum sa fie credibili.
      Dar trumpetele, cum e cu trumpetele?
      Ăștia pe cine „susțin”? Cam pe unde se află în „poveste”, cu ce „treburi se ocupă”, toate adunăturile astea de crestinopati, șmecheri, sectanți cu mintea rătăcită, șarlatani de ocazie, populiști și alți lăbari de conservă, borfași de tot felul, rasiști, extremiști și alți psihopați care dorm cu pușca sub pernă. Pe cine ” reprezintă” și de cine sunt „reprezentați”. Sau ăștia nu există, vorbim doar despre ceilalți?

  12. Azi a fost ceva mai greu pt trolul securist, a dat numai peste oameni educati si i-a pocnit capu’ de nervi… Mai slabeste si el un pic 😉

    • S-a sculat asistatul penal? Neah, doar cât sa scrie două rânduri, după care probabil că s-a fleoșcăit și a adormit din nou, cum singur a recunoscut, de plictiseală. Sau a „pocnit” „un pic”? D-aia miroase așa urât? Pffff, și când te gândești că era cel mai „educat” dintre „trolii securiști” ai mafiei PRO(ST)-PSD-ALDE „peste”care poate să ” dea” cineva.

  13. Sunt numiți activisti pentru că informațiile sunt adevărate, dacă ar fi mintit, atunci de abia s-ar fi calificat ca jurnalisti. Ce s-a mai auzit de acuzațiile la adresa lui Kavamaugh, pe care NYT, CNN si WaPo le-au vehiculat? Ăștia nu mai au nicio legătură cu jurnalismul de zeci de ani, dacă au avut vreodată.

    • Ce logică de prost are gargară ăsta, trol cu vechi state de plată -„sunt numiți activisti pentru că informațiile sunt adevărate”, un fel de „sunt postac pentru că-i adevarat” ;))))/ „dacă ar fi mintit, atunci de abia s-ar fi calificat ca jurnalisti”- Așadar, deținătorii „adevărului” sunt doar „activiștii* pe planeta asta, iar posesorii ” minciunii”, numai jurnaliștii. Plus că de unde și până unde „informațiile” în integralitatea lor, sunt „adevărate”? Pentru că spune un postac gargaragiu? „adică toți trompetiștii spun numai „adevărul” de fiecare dată, unul n-a mințit vreodată, în timp ce restul lumii e formată din mincinoși? Și cine are „legătură cu jurnalismul de zeci de ani”? hai să-i auzim, cu nume și prenume, cu ochi și cu sprâncene. Ca la” kavamaugh” despre care trolul gargaragiu probabil crede că e rudă cu Maugh maugh al tovarășului său „bășinos” , postacul vax.

  14. 🙂 🙂 🙂 dragutii de ei se pregatesc sa citesca rapoartele of the Spygate investigation by Barr, Durham, Horowitz, and Huber !!! Distractie mare zilele astea!
    Media Prepare Massive Public Relations Campaign to Spin Spygate
    https://www.theepochtimes.com/media-prepare-massive-public-relations-campaign-to-spin-spygate_3060637.html

  15. Ii dai prea mult credit amaratului. E doar un dezaxat nevolnic care cerșește atenție. Din 26 de comentarii jumătate sunt ale lui. Încercări disperate de a trola și de a se baga in seama cu orice chip. Trăiește in lumea lui crezând ca toți cei care nu sunt de acord cu el sunt dușmani de clasa. Un biet amărât vrednic de mila ale cărui bucurii sunt Internetul si pensia mămicii.

  16. Ce haioși sunt postacii creștinopați. Au scos o fantoșă nouă RTI, ca să pară că e altcineva, după care iar vorbesc între ei. De fapt, e același troll analfabet care face aceleași greșeli de exprimare și care folosește aceleași șabloane verbale gen ”copeici”, ”stangisti”, aceleași povești fumate cu ”pensia”, că atâta imaginație are. Fiind incult și idiot, nu realizează că ”putinica”, ”rusia” și ăia cu ”kvas-ul și copeicile” sunt tovarăși cu toți sectanții lui deranjați la cap, fundamentaliștii de conservă și oligarhii combinatori care susțin trumpeta dereglată. Pentru el, dacă Rusia a fost odată URSS înseamnă că e de ”stănga”, atât îl poate duce mintea pe imbecil. La fel ca toți rătăciții care habar n-au ce-i aia ”stânga” sau ” dreapta” și asta se vede în postările lor, de frustrați cu grave probleme psihice, ei vor ”crăpa” ”sufocați” când vor vedea cum maimuțoiul roșcovan își va muta curul roșu înapoi în copacul de unde s-a dat jos. Despre incelul harley știe toată lumea că e un porc transpirat de 120 kg în viu care-și petrece viața într-un fotoliu, fără prieteni, evitat de oameni pentru că e un ciudat care își îneacă amarul eșecului, complexelor și labilității psihice pe site-uri extremiste care profită de oropsiți dezaxați ca el.

  17. Este clar, dacă cineva mai avea vreo îndoială: idiotul ăsta nu e doar un trol infect, dar mai e, pe deasupra, incult și bătut în cap rău de tot. Pentru un sfertodoct ca el, „stânga” înseamnă orice e diferit de ideile lui lui extremiste, puține și fixe.”Căcatul stângist ” pe care îl mănâncă jigodia asta de postac împuțit e la fel de scârbos ca orice „căcat” extremist, fie că e rasist sau nativist ori machist, indiferent de ce „parte îl apucă”. Fundamentaliștii descreierați și talibanii primitivi în numele cărora vorbește postacul ofilit n-au nicio treabă cu „dreapta”, cu atât mai puțin ” capitalismul” le e străin unor troglodiți cărora le place să stea sub pământ, feriți de orice influență a lumii moderne de azi și imaginandu-se aparatorii providențiali ai focului din peșteră impotriva celor care au trecut la curentul electric.Dar de unde să știe toate astea trolul șerbetizat, cu mentalitate de evul mediu timpuriu? El are impresia că „liberalismul” e un fel de vrăjitorie care trebuie pedepsită cu arderea pe rug, „marota” probabil că-și închipuie că e o viețuitoare care trăiește pe lângă orașul mormonilor iar „echiserul” pune capac la trusa de geometrie unde imbecilul crede că își are locul alături de compas. De o epocală ignoranță acest semi- analfabet care face pe marele intelectual cunoscător, când el e de o prostie și de o incultură crasă, inimaginabile. Cum să dai doi bani pe ce spune unul pentru care „poate obți” se scrie cu un „i”? De unde să știe boul ăsta „unde e stânga” sau cum să își dea cu părerea despre „politica mondială” când el nu e în stare să numere până la „un secol” și stă cu limba în nas? Pentru unul care crede că „neomarxismul ” e o marcă nouă de ciocolată, nici nu-i de mirare că i se pare că Rusia lui putin e „de stânga”. Dacă ar ști ce e „stânga” sau „dreapta” în politică ar „explica” și ar adăuga și motivul pentru care „emite” tâmpeniile astea „monumentale”. Fix așa sunt alde ” putinica”, oligarhi mafioți, combinatori, evazioniști, la fel ca „tovărășii” lor trumpetiștii. Cu glumițele astea de boșorog coclit gen” killary” și „olaba” nu poate convinge le nimeni, oricât și-ar „folosi mecla” de vită. Cine își poate închipui că sectanții îndoctrinați pe care îi reprezintă aici cretinul ăsta, frustrații cocliți, marginalizații eșuați, exponatele împăiate de la muzeu, înapoiații peste care a trecut vremea, resturile osificate ale trecutului au vreo legătură cu „liberalii europeni” și „conservatorii americani” ? De unde și până unde, pentru că sunt niște murături bine „conservate?

  18. Muhahaha hahaha:))) ce replică de libarcă strivită sub papuc are postacul ăsta fleoșcăit. A crăpat de ciudă după ce i s-a înverzit fierea în el, că fost făcut praf și n-a mai avut ce spune. D-aia pute a troll explodat. Se oftică, prostul, rău de tot, că nu face față. Normal, pentru că îi lipsesc cunoștințele, nu știe să se exprime și pune botul grav când face cineva mișto de el. Pardon, ‘boticul”-ahahhaa;))) si „capsorul”, ce exprimare de fătălău care se ” sparge” în cur:))))))) încă se mai caută pe jos, să-si adune resturile după ce a dat cu „boticul” de pământ.
    E atât de cretin încât nu-și dă seama că nu se uită nimeni în „boticul cu spume” al unui analfabet care scrie ” sa ti pasul” sau „poate obti o medalie”. Pur și simplu, analfabeții nu sunt credibili. Ca să nu mai vorbim de ” echiserul politic” – ahahahaha;)))))asta e ca aia cu „balizele din gară” sau „poluția care afectează planeta”. Normal că oricine aude pe unul care vorbește ca o babă fără carte, pupătoare de moaște, își da seama că n-are cum să aibă nici cea mai sumară”documentare” sau să se „priceapă” la „ideologii”. Păduchele astea se „sufocă” dacă citește mai mult de 5 rânduri, de unde să fi aflat el ce înseamnă, de fapt, „sistemul economic capitalist”?Jigodia crede că „democrația ” presupune ca niște psihopați ca cei în numele cărora vorbește să facă ce le trece prin „capsorul” ăla verde cu ochi compuși care trag la maroul „halucinațiilor” cu moț. Tot așa, „creștinismul” nu are nicio legătură cu niște bolnavi creștinopati, măcinați de ură împotriva aproapelui, ori cu niște extremiști care incită la violență și vor ca semeni de-ai lor să fie uciși sau cu niste șarlatani populiști al căror scop este să fure de alții și să înșele. „Ideile liberale” și „dreapta conservatoare” sunt departe de tâmpeniile eugeniste, aberațiile nativiste sau de refularile sexiste ale unor dereglați psihic cum sunt cei pentru care latră pe-aici fără efect potaia de trol. A te „exprima” liber nu înseamnă a-ti urla mațele afară în „bășini” propagandistice, a „mesteca rahaturi” cu scop de manipulare sau a elimina secreții purulente și urât mirositoare pe.post de „viziune”. Mai degrabă, vizuina i se potrivește jivinei de trolul care are toate șansele să sfârșească ascuns, speriat și înecat in labă făcută exclusiv cu dreapta”. Cât despre ” conservele” lui „moderne”, așa zisa „dreaptă conservatoare” formată din tot felul de escroci amestecați cu bolnavi mintal, „viziunea” ălora nu merge oricum dincolo de bolovanul care le astupă intrarea în peșteră.

  19. Aoleo, moare trolul de oftică. Și ce face, fătălăul? Dă iar din „căpșor” și din „botic”. Concomitent. Fără imaginație, cu un vocabular sărac, ca al unuia care a citit cel mult pagina a cincea a ziarului Libertatea după care s-a oprit pentru că îl durea capul, lipsit de inventivitate, postacul schizofrenic vrea să pară haios dar nu-i iese deloc. De glumele astea fumate cu „medicamente”, ” tratament „, ” cămașa de forță ” nu mai râde nimeni, lumea râde doar de amărâtul care le face crezând că distrează pe cineva. Slab, jalnic, de curtea școlii. E foarte bine că doar atâta poate, la sandilăi e important să nu-i ducă mintea. Oricum, jefelnita asta de trol e fără scăpare, tot ce se poate face cu el e să fie ținut ocupat ca să nu supureze puroi, să-l deturnezi ca să-i rupi direcția de propagandă, să-l atragi intr-o parte, ca să scuipe veninul pe lângă. Degeaba stă el tot timpul pe net pentru a posta la punctaj de pe mai multe fantoșe, pentru că asta fac trolii, e suficient să dai cu el de pământ o dată pe zi și îl vezi cum se împrăștie în toate părțile. Până acum, treaba merge foarte bine, a pus „boticul” și se lasă dus în lesă, răspunde cum trebuie la dresaj, era de așteptat ținând cont de ce are în „căpșor”. De făcut bine, nu se face, un sociopat cu grave tulburări psihice cum e unul ca el care insistă să spună că ” democrația ” înseamnă „fix” și nimic
    altceva decât „să-i penetrezi” pe alții și că a fi „corect” înseamnă „paranoia”. Și a sta băgat în scorbură cu pușca la picior, speriat în ciomege că vine migrantul și se dovedește mai capabil ca tine, ce e? Un astfel de specimen care a ieșit parcă dintr-o altă dimensiune a timpului, direct din comuna primitivă, a avut o singură șansă de scăpare, pe care a pierdut-o: dacă lua mă-sa un laxativ și nu stătea constipată timp de nouă luni, nu mai avorta un excrement atât de pestilențial ca ăsta.

  20. Merge bine dresajul, javra sare la aport de fiecare dată. Schelălăie din ce în ce mai scurt și mai slab, e cam terminată. Normal, are „boticul” plin de „sânge”, de câte ori și-a luat-o.. Și cu *imaginația „, se vede ce bine stă, după ” căpșor”, e cel mult la nivelul bățului pe care îl aduce in gură. Dar de unde să aibă? Imaginația e pentru oameni liberi, de spirit. Încuiații cu mentalitate de slugă înnăscută transpiră doar puturoșenie.Spiritul nu se dezvoltă sub pietrele unde își petrec cei ca ăsta subzistența, strecurându-si trupurile inelate ca să se ferească de lumină și de căldură. S-a fâsâit de tot, tot ce mai poate e să înjure. Ăsta era și scopul: să vadă toată lumea ce ” civilizat”, cum pretind ei, își exprimă „opiniile diferite” postacii mafiei PRO((ST)-PSD-ALDE, ce „argumente*, cum zic ei, folosesc și, mai ales, cât de bine stau cu nervii. Nu e de mirare că ce promovează ei e extrem, distructiv, conflictual, agresiv din moment ce gândesc si se exprimă asa. Cei de teapa asta vor ca alții sa sufere, să se chinuie, sa dispară, iar ei să poată abuza, exploata, omorî după bunul plac. Dntre de-ăștia au apărut dementii care gazat oameni, care au dat cu bombe, care au bagat oamenii inchisori si i-au impuscat, cu ideologiile lor tampite, totalitare, comuniste, fasciste, rasiste, nativiste.Destructurarea trolilor merită făcută prin orice mijloace iar tehnicile care dau rezultat sunt de folosit în continuare. Idiotul asta, nici nu-si da seama ce sursă bună de informatie a fost, pentru eficientizarea practicilor anti- trol.

  21. Analfabetul ăsta care „pana o sa revi” vorbea despre incalzirea globală și ere geologice „:]))))))))))Gata, a terminat cu ” inspirația ” și i-a mai rămas doar „jumătate de neuron”. Preferata lor, asta cu neuronul. Hai, că mai e puțin, dresajul e aproape de final. A început deja să” fabuleze” despre „halucinații”. Muhahahhaha, vai cât de prosti sunt, cât de inculți, cât de limitați, e așa ușor să -i dovedești, se fac de râs singuri.

  22. Nu se lasă potaia, te apucă de cracul pantalonului și nu-ți mai dă drumul. Cu aceleași poante răsuflate, la fel de insipid. Și „inteligent”, nevoie mare, ca unul care se cacă și ” așteaptă ” ca „mizeria” să „revină”. Așa e la postaci mafiei PRO((ST)- PSD-ALDE.

  23. Hai, că dă în primire in curând.E a treia oară când repetă același lucru, ca un papagal. Degeaba îi întorc ăștia cheița la spate, nu mai merge, nu mai știe, s-a blocat. Tot cu „filetul”, cu ” leftistul”, cu „tratamentul”. Deja a epuizat tot stocul de ” mantre obosite” și alea puține, pentru că e limitat. Bate în retragere, o dă cu „pacea” cu „iertarea” în „morții ma-sii” după „mars” si „suge”. Își face ieșirea. E aproape gata, se mai zvârcolește puțin, ca o găină cu gâtul tăiat și o să rămână țeapăn, cu picioarele în sus.

  24. Cu „boticul” rupt în două, biata vietate își târăște ultimele clipe ale unei existențe mizerabile de trol. Bălmăjește aceleași cuvinte puytine, alăturate groaznic, în fraze greu de citit: „tratamentul”, „neuronul” atât stie, atât spune. Or fi gasit „asistentele” prin „statistici” sa-i arate ca pantoful nu se plimbă in lesă? De mult n-a mai fost cineva care să și-o ia atât de tare la „căpșor” ca fătălăul ăsta și să revină, că mai vrea. E masochist, îi place la la „botic”. Nicio problemă, trolii și-o primesc de fiecare dată.

  25. Rămas în pana de „inspirație” după ce l-a pus tovarășul lui să „expire”, de parcă ar naște și ăla l-ar moși, panarama RTI a copiat ” zvârcolirea” ce-i fusese adresată lui însuși câteva rânduri mai sus, în calitate de „găină cu gâtul tăiat”. Ca la grădiniță. Atâta poate. S-a atacat rău jegosul, de câtă umilință a primit: toată lumea a văzut că e analfabet (după cum scrie), că e prost rău (după ce tâmpenii susține), că e sandilău (din moment ce-i place ca oamenii să se împuște intre ei) și că e și nemernic (e un postac ordinar care manipulează, dezinformează și face propagandă la ordinele unor securiști infractori).

  26. Oare ăsta își dă seama că vorbește singur? Se adresează la persoana a 2 a, dar își spune lui însuși, de fapt, de „medicamente”, să nu le uite, se îndeamnă singur la ” calm”. Resimte o presiune psihică puternică și are nevoie de un moment de respiro, în care să se adune. Copleșiți de singurătate, unii vorbesc cu plantele, alții cu imaginea lor din oglindă. La fel și amărâtul ăsta. Adevărat caz de targă.

  27. Continuă să se adreseze la persoana a 2 a, semn că afecțiunea psihică pe care o are e profundă. Stres, îngrijorare, nervi, toate l-au afectat. A pierdut contactul cu realitatea și nu mai are nici noțiunea timpului. Ba sunt 24h, ba 48. Se vede în toate postările unde comentează cât e de praf, deși fură de la alții din lipsă de idei. Ca ăia micii. Îi spune cineva că e „sandilău” sau că se „zvârcolește”, preia și el cuvântul și îl repetă ca un papagal. Nici nu mai răspunde în alte postări de frică să nu și-o ia peste ” botic”, cum mai place lui, mai rău decât și-o ia oricum. E rupt de tot, o să dispară în curând după celelalte fantoșe care se luptau cu „lefitismul”-harley, mondial, mr. K și alte diformități ale naturii. Se duce în gaura de unde a ieșit. Împreună cu psihopații pe care îi reprezintă.

    • Tulburat rău idiotul ăsta, ba „nu e un cinic fără empatie” care „compatimeste sincer”, ba „marș”. Alternează stările de pasivitate în care „nu poartă ranchiună ” și e „iertător” cu cele de agresivitate animalică. Caz clinic.

    • Și-a adus aminte să devină iar „empatic”, sandilăul. E și „marș ” o formă de „empatie” la ei, la trolii ținuți în lesă, când le-o dă stăpânul peste „botic” apoi îi mângâie pe „căpșor”. De acolo au învățat să fie așa „empatici”. În rest, tot îi dă cu ” tratamentul”, că atâta știe și el, deși recunoaște că, „bolnav psihic” cum spune că e, nu se „oprește” ysi se bucură că „rezultatele nebuniei” lui „deja se văd”. Cât despre tovărășii lui, s-au împrăștiat ca potârnichile, cu toate fantoșele lor cu tot. Unul nu mai ciripește, s-a ales praful de toată propaganda lor de doi bani, și cu urganaele și cu prostituatele și cu înghețatele:))))

  28. Cât se oftică prostul, a pus „boticul” rău de tot, moare de nervi. Asta era și ideea, să se înverzească de ciudă, să muște din tastatură de draci. :)]))))))