G4Media.ro

Secţia specială de anchetare a magistraților a contestat decizia Înaltei Curţi de…

Secţia specială de anchetare a magistraților a contestat decizia Înaltei Curţi de restituire la Parchet a dosarului Mineriadei / Competenţa i-a revenit Secţiei pentru că în dosar este şi un fost magistrat

Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție (SIIJ) a formulat contestaţie faţă de decizia judecătorului Constantin Epure de la Înalta Curte de restituire a dosarului Mineriadei la Parchet, potrivit unui comunicat al SIIJ.

„La data de 14 februarie 2020, Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție (structura competentă în acest moment), în conformitatecu dispoziţiile art. 888 alin. 1 lit. d din Legea 304/2004, astfel cum a fost modificată prin OUG nr. 7/2019, cu modificările şi completările ulterioare,şi art.347 alin. 1 Cod procedură penală, a declarat contestaţie împotriva Încheierii nr. 192 pronunţată la 8 mai 2019 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, cu privire la inculpaţii: Iliescu Ion, Roman Petre, Voiculescu Gelu Voican, Măgureanu Virgil, Florescu Mugurel Cristian, Dumitrescu Emil, Ionescu Cazimir Benedict, Sârbu Adrian, Cozma Miron, Drella Matei, Burlec Plaieş Cornel, Dobrinoiu Vasile, Peter Petre şi Ghinescu Alexandru”, se arată în comunicatul SIIJ.

Competenţa de formulare a apelului i-a revenit Secţiei Speciale întrucât unul dintre inculpaţi, Mugurel Florescu, a fost procuror militar, fost şef al Direcţiei parchetelor militare din cadrul Parchetului general.

Judecătorul Constantin Epure de la Înalta Curte a motivat după 10 luni decizia de restituire la parchet a dosarului Mineriadei, deşi Codul de procedură penală recomandă motivarea în 30 de zile.

Magistratul a identificat mai multe probleme în anchetă: rechizitoriul ar fi lipsit de claritate, probele ar fi fost administrate cu încălcarea procedurii, dreptul la apărare al inculpaţilor ar fi fost încălcat.

Toate aceste greşeli ar fi avut loc în perioada 2005-2007, când de anchetă s-a ocupat generalul Dan Voinea, între timp pensionat. Nu este foarte clar însă de ce magistraţii care au semnat şi confirmat rechizitoriul în 2017, printre care generalii Gheorghe Cosneanu şi Ion Alexandru (pensionaţi între timp şi ei), nu au sesizat şi remediat erorile generalului Voinea.

Magistratul spune şi ce e de făcut de aici înainte: procurorii militari trebuie să refacă toată ancheta cu respectarea dreptului la apărare.

Judecătorul Constantin Epure este unul dintre magistrații Înaltei Curţi care au decis condamnarea la închisoare a fostului lider PSD Liviu Dragnea.

Dosarul Mineriadei a fost trimis în judecată în iunie 2017. Potrivit rechizitoriului, 13 persoane, în frunte cu Ion Iliescu, Petre Roman, Gelu Voican Voiculescu, Virgil Măgureanu, Mugurel Florescu, Miron Cozma, Adrian Sârbu și Cazimir Ionescu, sunt acuzate de infracțiuni contra umanității, fapte pedepsite cu închisoare pe viață sau cu închisoare de la 15 la 25 de ani.

Foto: judecătorul Constantin Epure / Sursa: captură Youtube

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

11 comentarii

  1. exact ce ziceam si cu alte ocazii, si toti trolii sareau de cur in sus. e suficient sa apara numele unui magistrat in dosar, indiferent ca ce chestie si gata, se ocupa marea sectie. si am vazut cu toti cum se ocupa. pe prieteni ii iarta, pe dusmani ii alearga pana in panzele albe. evident, prietenii si dusmanii se schimba de la interes la interes. sectia asta e o rusine intr-o tara civilizata, asa cum e conceputa acum.

  2. Floreo, in tine ne e nadejdea…

  3. Rezistidioții sunt în confuzie totală și nu știu dacă să aplaude iar ca focile dresate sau să tacă dracu din gură.
    Ieri Secția Specială era nasoală și Înalta Curte era bună. Azi Secția Specială pare bună, că doar contestă, iar Înalta Curte sunt ăia în cârdășie cu hoții.
    Na, ce să facă rezistidioții acu? pe cine să aplaude?

    • @luzar: Tot pr..ost ai ramas mai! Nimic nu te mai vindeca!

    • spre deosebire de tine care esti consecvent in a manca rahat. tu mananci si la comanda si din proprie initiativa. ca deh, asa sunt astia ca tine.

  4. Cine aplauda? Contestația poate întârzia soluționarea dacă judecătorul are dreptate și trebuie refăcut dosarul.

  5. Indiferent, a cui jurisdictie o fi…..la 30 de ani de la fapte sa se refaca ancheta / rechizitoriul?! PENIBIL RAU, chiar si pt o tzara condusa de prosti. Sistemul public e infestat de incompetenta si nepotisme…mereu a fost, mereu va fi.
    Da voi certati-va in continuare, care o are mai mare, PNL sau PSD…

  6. @Ceva destituiri dintre cei ce au împiedicat funcționarea justiției vreme de 30 de ani, ?

  7. Un pic de imagine nu le strica sa-si faca, celor de la SS. Oricum dosarul e mort sau daca nu, cei implicati mai traiesc 2-3 ani si Dumnezeu ii ia la el… sau Satana.

    Revenind la subiect, judecarea in spiritul legii nu e dorita de judecatori, le place si lor sa se lafaie pe legile strambe si permisive din Romanistan. Si asta pe bani multi, foarte multi. Se simt aproape supraoameni, desi caractere infecte si contagioase pentru colegii lor

  8. Daca dosarul e prost facut, fiind facut de-a lungul atator schimbari de legislatie si restrictii, si nu a fost revizuit, atunci nu poate fi acceptat.
    Decat o sentinta de achitare definitiva mai bine pregatesc procurorii dovezile conform procedurilor actuale.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.