G4Media.ro

Scandalul trucării Programului Casa Verde – Fotovoltaice ia amploare: 22 de companii…

Scandalul trucării Programului Casa Verde – Fotovoltaice ia amploare: 22 de companii vor sesiza OLAF și procurorii români, după ce au făcut deja plângere la Consiliul Concurenței

22 de companii care acuză vicierea procesului de înscriere în programul guvernamental Casa Verde – Fotovoltaice cer Ministerului Mediului și Administrației Fondului de Mediu (AFM) să anuleze procedura inițială și să o reia după reguli care să asigure accesul corect al tuturor participanților.

Într-o petiție remisă redacției, reprezentanții celor 22 de companii denunță lipsa de reacție a AFM, instituție condusă de Cornel Brezuică, față de cererile instalatorilor validați în acest program și anunță că vor sesiza OLAF și procurorii români dacă autoritățile nu reiau procedura. De asemenea, reclamanții arată că vor cere blocarea temporară a programului pentru audit, verificarea și corectarea neregulilor din Programul finanțat din fonduri europene prin Programul Operațional Regional (POR).

Cei 22 de reprezentanți ai instalatorilor nemulțumiți anunță că au făcut deja o sesizare la Consiliul Concurenței.

G4Media.ro a relatat că Administrația Fondului de Mediu a oprit înscrierea în program la doar câteva ore de la lansare din cauza suspiciunilor de fraudă apărute după ce unul dintre instalatori a introdus un număr nejustificat de cereri pe zona Oltenia. Potrivit surselor G4Media.ro, Ministerul Mediului ia în calcul să depună o plângere penală la DIICOT pentru verificarea situației.

Ce reclamă cei 22 de instalatori:

A) Nereguli ale procedurii de inscriere in programul “Casa Verde fotovoltaice 2019” al AFM:
A.1) Ingradirea dreptului cetatenilor de a avea acces la un program public: Comunicarea datei inceperii inscrierii (marti 10 Sept 2019) a fost facuta de AFM abia sambata 7 Sept, in conditiile in care certificatul fiscal ANAF necesita 3 zile lucratoare pentru a fi obtinut. Anuntul tardiv al AFM a condus la ingradirea dreptului cetatenilor de a avea acces la un program public si lipsa egalitatii de sansa intre cetatenii care au fost informati de pe site-ul AFM pe data de 7/9 si cei care au fost sfatuiti “pe surse” de unii instalatori sa procure din timp documentele. In conditiile in care fondurile in doua regiuni sunt aproape epuizate, cetatenii nu au avut sanse egale de inscriere in program.
A.2) Defavorizarea unor categorii de cetateni. Cetatenii care au depus dosarele la firme care au folosit un singur calculator pentru inscriere au fost defavorizati in detrimentul celor care au depus dosarul la instalatori ce au folosit mai multe calculatoare in introducerea dosarelor. Aceasta practica a cauzat discriminare intre instalatori si nu a fost prevenita de AFM.

B) Nereguli ale aplicatiei informatice implementate de AFM pentru inregistrarea dosarelor cetatenilor in programul “Casa Verde fotovoltaice 2019”:

B.1) Inlesnirea folosirii de metode neconcurentiale si/sau ilicite in inregistrarea dosarelor. Lipsa codului CAPTCHA de protectie impotriva programelor tip “robot” in primele ore de inscrieri si activarea tardiva a acestuia. AFM a activat acest cod in ultimele ore de inscriere in data de 10.09.2019 ceea ce demonstreaza ca protectia a fost disponibila, dar nu a fost utilizata.

B.2) Crearea unei concurente neloiale: Posibilitatea accesului de pe un numar nelimitat de calculatoare folosind acelasi nume de utilizator si parola, fapt necomunicat instalatorilor in manualul de utilizare al AFM. Aceasta a creat o concurenta neloiala intre instalatorii care au utilizat un calculator cu un user si o parola (cum prevad normele de securitate in IT) pentru inregistrarea dosarelor si cei care au folosit mai multe calculatoare cu acelasi user si parola.

B.3) Defavorizarea unor categorii de cetateni, care au depus dosarele la instalatorii validati care au primit cu mari intarzieri sau nu au primit deloc parola si acces in aplicatie. AFM ar fi putut asigura accesul instalatorilor in aplicatie inaintea inceperii programului pentru ca acestia sa aiba accesul garantat la ora inceperii inscrierilor.

Cazurile mentionate chiar de functionari AFM si relatate in presa, in care unele firme au inregistrat peste 1000 de dosare in 4 ore in timp ce timpul mediu necesar de inscriere a unui dosar este de aproximatix 10 minute, demonstreaza ca inscrierile au fost viciate si potential fraudate.

Luand in considerare neregulile mentionate si impactul acestora:

a) Ingradirea accesului cetatenilor la un program public (A.1)
b) Inlesnirea folosirii de metode neconcurentiale si/sau ilicite in inregistrarea dosarelor (B.1
c) Crearea unei concurente neloiale (B.2)
d) Defavorizarea unor categorii de cetateni (A.2 ; B.3)

Solicitam AFM urmatoarele masuri:

1) Anularea inscrierilor din data de 10.9.2019 , acestea fiind viciate de faptele sus mentionate.
2) Reinceperea inscrierilor in program la o data anuntata cu cel putin 10 zile in avans de AFM.
3) Implementarea unui cod de securitate CAPTCHA pentru toate inscrierile in sistem si toti utilizatorii (proces auditabil)
4) Limitarea numarului maxim de calculatoare utilizate simultan de un instalator in procesul de inscriere (proces auditabil)

Citește aici Reclamația integrală depusă de cele 22 de companii

Context. Ministrul Mediului, Grațiela Gavrilescu, a anunțat pe 7 septembrie că pe 10 septembrie, la ora 10.00, urma să se deschidă ”sesiunea de înscriere a solicitanţilor persoane fizice, în cadrul Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum și livrării surplusului în rețeaua națională”. E vorba de programul CASA VERDE FOTOVOLTAICE, pe care guvernul PSD-ALDE l-a promis încă din 2017. Prin acest program, cetățenii pot solicita 20.000 de lei bani de la stat pentru a-şi instala panouri solare acasă.

Pe 10 septembrie, Administrația Fondului de Mediu a deschis sesiunea de înscriere pe site-ul https://fotovoltaice.afm.ro/. La doar câteva ore, AFM a anunțat oficial suspendarea înscrierilor, cu următorul mesaj: ”Pentru efectuarea unor analize asupra modului de functionare a inscrierii persoanelor fizice in cadrul Programului denumit generic CASA VERDE FOTOVOLTAICE, aplicatia informatica nu va fi disponibila incepand din data de 10 septembrie, ora 16.30. Accesul in aplicatie, pentru inscrierea persoanelor fizice in Program, se va relua in cel mai scurt timp, dupa finalizarea analizelor efectuate”.

Ce s-a întâmplat ulterior? Marți, 10 septembrie, la ora 14:15, din cele 656 milioane de lei alocați pentru acest program, mai erau disponibili doar 333 milioane de lei, iar pentru Oltenia fondurile erau epuizate, după cum a declarat vicepreședintele Dorin Corcheș pentru Bihon.ro.

Și la ora publicării articolului accesul pe site-ul de înscrieri e blocat. Atât președintele Brezuică, cât și vicepreședintele Corcheș au declarat pentru G4Media.ro că speră ca aplicația să fie redeschisă ”cât mai curând posibil”, fără a da însă o dată exactă.

Foto: Foto: Cornel Brezuică, președintele AFM (InquamPhotos – George Călin)

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

51 comentarii

  1. La Craiova inscrierile erau terminate cu 2 luni inainte de data inceperii inscrierilor. Javrilescu nu trebuia sa-i lase pe cetateni la mana unor samsari.

    • Inscriirile la firma sunt un lucru si inscriirile in programul afm alt lucru. Ceea ce spui tu nu e corect

  2. Adică în România NIMIC nu se poate face „pe cinstite”!

  3. Care e treaba cu CEZ-ul? 🙂

  4. Ce mentalitate de prosti. Vor face plângere la olaf si procuratura doar daca nu se reia licitația. Ceva de genul: ne-ati pisat in cap si ne-am dat seama. Mai încercați odată, poate a doua oară va reușește.

  5. Oricine are libertatea de a face cate plangeri doreste și unde dorește!
    In esenta insa, situatia sta in felul urmator: un grup de firme, care se asteptau sa rupă norii cu programul asta, dar care au uitat ca au si concurență, sunt acum supărate că nu au avut rezultatele asteptate. Păi, ei doar au asteptat ca rezultatele sa vina la ei, sa le cada din cer! Ca să fii competitiv din punct de vedere economic trebuie sa fii activ, inovativ, creativ și să investești bani si timp in tehnologii, marketing si promovare. Exact asta au facut firmele care au avut succes: si-au creat retele de mai multe zeci de calculatoare special pentru acest program, au angajat operatori calculator, au dezvoltat aplicatii care sa-i ajute sa transmita datele mai repede, si-au facut baze de date cu clientii potentiali, s-au promovat prin diverse modalitati. Toate astea din timp si studiind regulile din Ghidul de finantare si vazand ce e permis si ce nu. Normal, rezultatele au fost diferite fata de cei care nu au facut nimic si au asteptat clientii si rezultatele sa le cada din cer. Iar acum invoca lipsa echitatii si practici neconcurentiale. Pai domnilor, echitatea si libera concurenta inseamna ca regulile sunt accesibile in avans tuturor si ca fiecare are potential aceleasi sanse. Dar aici se opreste rationamentul despre echitate si libera concurenta. Pentru ca este CONCURENTA si pentru ca aceasta este LIBERA!!! Adica fiecare isi valorifica aceste sanse egale cum stie mai bine. Atentie: DOAR SANSELE TREBUIE SA FIE EGALE, nu si rezultatele, pentru ca abia asta ar insemna ingradirea concurentei si lipsa echitatii.
    Ce e echitabil? Ca indiferent de cat te pregatesti si cat investesti intr-o actiune economica, sa castigi la fel de mult (sau de putin!) ca cel care nu s-a pregatit si nu a investit??? Asta vi se pare echitate???
    Am citit ca au reclamat la Protectia Consumatorului! Pai in numele cui, ca ei nu sunt consumatori? Noi, clientii finali, persoane fizice, suntem consumatori. Ei sunt societati comerciale, nu consumatori! Si acum vor sa anuleze inscrierea celor peste 13.000 de persoane care deja au dosarele introduse in sistem. Pai ei nu-si dau seama ce revolutie va porni impotriva lor? Din partea oamenilor carora li se anuleaza inscrierile, nu din partea instalatorilor concurenti. Sa le fie invatatura de minte si la runda urmatoare sa se pregateasca mai bine si sa investeasca, pentru ca asta e baza economiei – investitia. Au avut acces la acelasi set de reguli, de ce nu i-a dus capul sa procedeze la fel ca cei care au inscris mai multe dosare? Cum ar fi ca Ford sa se supere pe Renault ca produce mai multe Dacia la Pitesti decat Ford la Craiova? Că cică nu ar fi echitabil? Ca cică si ei au dreptul sa produca la fel de multe, dar nu au loc de Renault, pentru ca Renault s-a dotat cu niste linii tehnologice mai performante si mai rapide si are si mai multi angajati. Că Renault le ia clientii. Ha , ha, ha!!! Fratilor , pai asta e economia libera si libera concurenta! Nu pot castiga toti la fel. Abia asta ar insemna ingradirea concurentei si lipsa echitatii. E firesc ca cel mai bun, mai inventiv, mai inovativ, mai creativ, mai dispus sa investeasca din potentialul profit, să castige mai mult. Așa e in economia de piata. Dar ei vor in comunism. Acolo toti erau egali, avea si cel lenes la fel cat cel harnic. In virtutea echitatii. Că toti suntem oameni, nu?
    Sa reclame unde vor, UE nu da doi bani pe astfel de abordari pentru ca acolo comunismul nu a prins radacini si oamenii stiu ce e aia economie de piata.

    • Dumneata esti cumva unul din acei minunati „operatori de calculatoare” angajati pentru: „retele de mai multe zeci de calculatoare special pentru acest program”?
      Sau esti „decat” un patronel de acela „activ, inovativ, creativ …”?
      Ca prea bine le zici … cu patima si dor!

    • @Razomir – toate bune si frumoase domnu’ de la firme „inovative”, dar ce te faci cand firmele „inovative” primesc pe sestache toate datele problemei, adica toate documentele necesare pentru a aplica (pentru ca vedeti voi, nu era vorba doar de cateva clicuri pe un site ci si de incarcat documente scanate de diferite feluri). Ca sa nu mai spun ca lipsa butonului captcha (acela care te impiedica sa folosesti aplicatii robot) in prima parte dupa lansarea aplicatiei spune multe, adica treaba era clar cu dedicatie. Asa ca domnu’ „inovativ”, lasati prosteala ca nu e valabila, oamenii au si ei creier si ochi si stiu sa discearna adevarul.

    • Nu accept „decât” ironia constructiva referitoare la folosirea gresita a adverbului restrictiv. În rest am „doar” atât de spus: de ce conteaza daca sunt „din” operatorii de calculator sau „dintre” patronei? Eu cred că mai important este dacă este corect ceea ce susțin eu.

      Și totuși: sunt „doar” un client care s-a înscris la unul dintre acești instalatori creativi, în cunoștință de cauză, pentru a-mi maximiza șansele. Am studiat Ghidul de Finanțare în prealabil să văd dacă ceea ce vor ei sa facă este interzis. Pentru cei care au o problemă cu acest raționament, vă reamintesc că de peste 2000 de ani, dreptul se bazează și pe următoarele două principii: „Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus – Unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie sa distingem” și „Nullum crimen, nulla poena sine lege – Nu exista infractiune, nu exista pedeapsa, fara prevederea expresa in lege”.

      O petiție serioasă trebuie să facă referire și la articole de legi sau reguli din Ghidul de Finanțare care au fost încălcate. Nu am observat asta în petiția nemultumiților. Sa-i văd ce vor scrie în sesizările penale, că acolo nu mai merge așa, chiar trebuie să menționeze legi și reguli încălcate.

    • Buna ziua Razomir,

      Sa analizam putin firma care a blocat sistemul conform bilantului contabil din 2018 si dupa sa tragem concluziile si va citez:
      1. „Atentie: DOAR SANSELE TREBUIE SA FIE EGALE, nu si rezultatele, pentru ca abia asta ar insemna ingradirea concurentei si lipsa echitatii.”
      analiza: firma in 2018 avea un numar de 15 angajati, ( cu un numar mediu in ultimii 5 ani de 13 angajati/an) cu cei 15 angajati si 15 PC-uri a reusit sa introduca 1700 dosare in 4h, adica fiecare angajat ar fi trebuit sa introduca 1 dosar in 2 min

      2. „In esenta insa, situatia sta in felul urmator: un grup de firme, care se asteptau sa rupă norii cu programul asta, dar care au uitat ca au si concurență, sunt acum supărate că nu au avut rezultatele asteptate”
      analiza: firma a avut o cifra de afaceri in 2018 de aprox 8.7 mil RON, dar a reusti in 4 ore sa stranga fonduri de 34 mil RON.
      Adica acesta firma a facut DOAR IN 4 ORE cifra de afaceri din ULTIMII 5 ANI, si e suparata ca acum e luata sub „lupa autoritatilor” la cerinta concurentei.

      Observatie fara relevanta:
      In 2018 a avut 557 de contracte publice, iar codul CAEN principal este 4646 – Comerţ cu ridicata al produselor farmaceutice

      Multumesc,

    • Buna ziua Catalin Florin,
      in primul rand multumesc pentru limbajul politicos si pentru documentarea care arata seriozitate in abordarea problemei. Chiar apreciez ca nu mai sunt numit gargaragiu, baiat, domnu’ inovativ, patronel, amenintat cu procurorii sau acuzat ca ii iau pe toti drept prosti.
      Acum:
      La punctul 1 – daca vorbim cumva despre aceeasi firma, inseamna ca eu sunt clientul ei. I-am suntat cand a inceput scandalul si mi s-a spus ca au angajat pe perioada determinata 60 de operatori calculator pe care i-au instruit, au inchiriat 60 de calculatore si o sala unde a functionat toata reteaua. Au asigurat backup pentru tensiune electrica si pentru net in cazul in care apareau probleme pentru ca au realizat ca totul va fi contra cronometru (in limbajul specific proiectelor europene asta se numeste Apel Competitiv si este acceptat si incurajat pentru ca duce la o selectie corecta a firmelor mai performate care ofera o garantie ca asa vor merge lucrurile si in faza de implementare a proiectelor). Asadar calculul cu 15 angajati nu mai e valabil si, adaugandu-i pe cei 60, se ajunge undeva la timpul convenit de toata lumea de 10-15 minute/dosar. Din acest motiv vorbeam in postarile anterioare despre investitii, creativitate, inovatie etc.
      La punctul 2 – in aceeasi discutie telefonica mi s-a trasnmis ca firma a obtinut deja o linie de credit de la o banca comerciala prin care va putea sustine montajul acestui numar impresionant de sisteme. Din nou o dovadă de inovatie, implicare, spirit antreprenorial. Daca o banca comerciala a acceptat sa-si riste banii atunci cred ca nu mai conteaza ca suma respectiva depaseste cu mult cifra de afaceri anuala a firmei respective. Eu chiar lucrez in domeniul proiectelor europene si vreau sa va spun ca unele ghiduri de finantare contin reguli de acces la fonduri in functie de cifra de afaceri din ultimii ani (spre exemplu ai dreptul sa soliciti fonduri nerambursabile care sa nu depaseasca media cifrei de afaceri pe ultimii 3 ani). Dar aici nu a fost cazul, deci nu e ilegal. Nimeni nu le poate anula inscrierile pe motivul acesta pentru ca nu a fost introdusa o regula specifică in Ghidul de finantare. Motivul nu vreau eu sa-l comentez, dar strict legal nu are nimeni ce sa le faca, au respectat regulile jocului fixate de finantator. Iar regulile acestea s-au aplicat pentru toate firmele. Toate au avut potențial posibilitatea sa introduca dosare care sa depaseasca cifra de afaceri.
      La observatia fara relevanta de la final: e ilegal sa ai contracte publice? De ce sa descalifici o firma pentru ca a avut contracte publice?
      Iar la observatia cu codul CAEN – Din moment ce au fost validati ca instalator in urma depunerii dosarului de validare inseamna ca au si codul CAEN care a fost solicitat in dosarul de validare prin Ghidul de Finantare. Nu poti descalifica o firma pentru ca a respectat regulile fixate chiar de tine (aviz AFM!).
      Multumesc!

    • Toate ca toate, dar de ce nu spune nimeni nimic de faptul ca afm-ul a aprobat doar 3-4 producători de panouri pt decontare?
      Sunt foarte curios a cui neam/ruda este firma care le importa???
      Normal ar fi prin acest program sa iti poți monta ce marca de panouri vrei atâta timp cât sunt noi și omologate/certificate și montate de firma specializata.
      Cum ar fi ca prin programul rabla sa îți poți lua doar anumite mărci de automobile? Am vorbit la câteva firme agreate de afm și am primit același răspuns. Eu inițial îmi făcusem un pre-calcul de KW/pret pe diferite site-uri care vând sisteme de panouri solare și la 22500 lei(din care 2500 lei plăteam eu diferenta) erau multe sisteme de 5-6kw. Ma gândeam, super, cu doar 2500 lei îmi montez un sistem de 5-6 KW. Dar entuziasmul mi-a fost tăiat după ce am vb la firme care mi-au spus ca doar 3 sau 4 mărci sunt aprobate de afm pt decontare, iar acele mărci sunt bineînțeles printre cele mai scumpe și în suma de 22500 lei as putea monta doar un sistem de 3-4kw.
      Poate nu sunt singurul care își pune întrebări și cineva(DNA) se gândește sa verifice aceste lucruri.

    • Wow, dupa aceasta lectie de economie ai putea ramane fara cuvinte doar ca lucrurile stau cu totul altfel decat utopia descrisa de dvs. acum pe ce parte a baricadei va situati e lesne de inteles… sa inteleg ca programul a fost creat doar pentru instalatorii care isi permit zeci de calculatoare, programe robot, un sistem science fiction de eliberare a certificatelor fiscale necesare inscrierii????
      Deci, saracul nea Gheorghe care a apelat la o firma din localitatea sa nu a avut nici o sansa sa mai salveze ceva din pensia aia de doi lei cand a sperat la un sistem ce putea sa ii reduca din cheltuielile cu energia si asta doar ca nu a stiut ca sunt megacompanii dotate , performante, si cu niste cunostinte de economie de piata de te dau pe spate. ca se ducea la ei… acum nea Gheorghe nu a stiut el nici ca acelasi micut instalator nu isi primise codul si parola de inscriere al dosarelor nici dupa 4 ore de la deschiderea programului ( oricum dupa 6 s-a inchins) sau ca daca CNP-ul lui incepe cu „0” adio sansa, cei cu „0” nu au voie. Ei… nea Gheorghe asta al meu e om simplu, nu prea dus la scoli inalte unde se preda economia asta libera asa ca nu prea a inteles cum la blocarea aplicatiei apareau 9000 de cereri inscrise ca a doua zi sa fie declarate 13000 , acum ce mi-e 9, ce mi-e 13. Cum de altfel nu a inteles de ce a trebuit sa astepte aproape un an ca programul sa inceapa si nici nu o bagat de seama ca a inceput tocmai la timp pentru campania electorala. acum nea Gheorghe al meu e cam confuz politic….Tot confuz e atunci cand d-nul Cornel Brezuica reprezentand AFM-ul profesional, onest, in spiritul inconfundabil psd-ist, nu are timp de raspunsuri, clarificari (ocupat cu petreceri pe la mare) dar de trecerea de la sanatate la mediu e grea iar resurcitarea partidului pe ultima suta de metri e mai importanta decat bietul meu nea Gheorghe. Cica 80% din program e luat, sunt curioasa cati primari, parlamentari, baroni sau baronasi au beneficiat?!?! si ca sa fim pe aceeasi lungime de unda in spiritul unei economii de piata echitabile voi incerca sa aflu.
      Asa ca domnule sau domnilor, sau cine, ce o-ti fi sau reprezenta, pentru cine a fost creat acest program? nu de alta dar nea Gheorghe al meu nu e inscris inca si am un sentiment de 99% ca nici nu va mai apuca. Folositi cuvinte mari despre ideologii apuse sau utopii economice la un sistem corupt, prea politic si total birocratic. nici nea Gheorghe, nici amaratul ala de instalator nu e lenes, au fost doar naivi si au crezut ca respectand regulile si pasii impusi, vor avea o sansa egala cu mai marii asa cum era si corect, ca astia micii aveau 10-20 de clienti , din start nu puteau concura cu cei cu miile….

  6. Unii dintre reclamagii reclama ca au primit codurile de acces foarte tarziu, mult dupa ce incepusera inscrierile. Sa va explic cum s-a intamplat una ca asta. Pe un alt site, cineva povesteste ca a trimis un e-mail catre toate firmele validate prin care le intreba daca percep o suma de bani in avans pentru inscrierea persoanelor in program. La peste jumatate dintre destinatari casutele de e-mail erau pline si mesajul nu a putut sa intre. Pai pe aceleasi casute de e-mai declarate oficial si notate in lista cu instalatori validati au fost trimise si codurile de acces in aplicatia de inscriere de catre AFM. Ce vina are AFM ca nici macar nu si-au golit casuta de e-mail pentru a primi codurile de acces? Va dati seama cine reclama practici neconcurentiale cand au vazut cum banii se scurg in buzunarele altora? N-a venit concurenta sa le goleasca e-mailul ca sa poata primi si ei codurile de acces!!! Incredibil, unde poate merge mintea romanului!!!

    • Ma baiat, lasa gargara si pregateste-te pentru procurori, pentru ca ati facut niste falsuri(probabil ati avut si pe cineva intern).

    • revin domnu’ „inovativ” Razomir… nu mai incercati sa manipulati oamenii cu jumatati de adevar. Lucrurile stau putin altfel. Chiar asa, toti prostii (a se citi firme proaste) s-au adunat pentru programul asta? Adica firmele alea aveau conturile de email pline si blocate? Bai, plecati mai oameni buni de la geamuri, dati-va jos din copaci! Bai domnu’ „inovativ” chiar ne iei drept prosti? Dar pregatirea documentelor scanate primite pe surse? Dar lipsa capctha? Apropo, daca aplicatia era prevazuta cu captcha (care nu a fost activata de la inceput) inseamna ca nu erau permise programele robot pentru a plicatii, nu?

    • Indicati vă rog documentul exact unde apare interdicția de a folosi programe robot pentru aplicații, în cadrul acestui program de finanțare. E irelevant dacă o aplicație are sau nu anumite funcții care sunt sau nu activate. Asta nu ține loc de lege. În fața procurorilor dacă mergeți să susțineți ca e ilegal pentru că aplicația avea o funcție pentru a impiedica asta, mai bine stați acasa! E ca si cum as reclama producatorul unei masini ca a dotat masina cu limitator de viteza iar eu am fost prins de radar pentru ca nu am activat limitatorul. Intelegeti diferenta intre lege și opinii, păreri, credințe personale???

    • @Razomir
      Va citez „Am studiat Ghidul de Finanțare în prealabil să văd dacă ceea ce vor ei sa facă este interzis. ”
      Va rog sa studiati mai bine situatia, folosirea „botilor” este in zona gri a intenetului. In general, celor care abuzeaza folosind booti pe diverse platforme, le este restrictionat accesul sau dupa caz, in functie de consecinte, se cer daune. Vezi cazul eBay din 2000 sau Facebook din 2009.
      Dupa logica dumneavoastra daca fac o bancnota de 60 RON, si profit de necunoasterea vanzatorului, credeti ca sunt inovativ? Legea interzice falsificarea banilor nu crearea lor …. sau ma insel?

    • Buna asta cu bancnota de 60 de lei!!! Numai ca aici nu conteaza ce au pățit e eBay sau Facebook. Aici conteaza ce e scris in ORDINUL MINISTRULUI nr. 1287/2018 pentru aprobarea Ghidului de finanţare a Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională – publicat la 04.09.2019 in MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI.
      Acesta e actul normativ care stabilește regulile programului. El reprezintă Ghidul de finanțare care stabilește regulile după care se aloca banii, se verifica eligibilitatea proiectelor, a instalatorilor si a beneficiarilor. Ori acest act normativ nu interzice astfel de practici in înscrierea electronica a dosarelor. Ca se se anuleze sesiunea de inscrieri, trebuie sa se dovedească încălcarea Ordinului 1827/2018. Altfel, cei care vor reclama vor fi cei care au apucat să fie înscriși. Credeti-ma, lucrez de 20 de ani in domeniul fondurilor europene, totul se va raporta la Ghidul de finanțare cu atât mai mult cu cât e aprobat prin Ordin de ministru. Restul sunt opinii personale, dorinte ale unora etc. La rigoare însă, atunci cand decizia de anulare va trebui motivată legal, cu articole de lege incalcate, incadrari legale ale unor infracțiuni etc, toată această argumentație bazată pe păreri personale si pe ceea ce credem noi ca ar fi fost mai bine, se va destrăma.

    • @Razomir – Apropo de functii activate sau nu. DNA si OLAF (vorbim de fonduri europene) sunt pentru institutia care a organizat accesul la aceste fonduri nu pentru firmele participante, eu asa am inteles, iar daca se dovedeste ca exista legaturi oneroase intre „legile” neclare si anumite firme e altceva. Daca nu exista interdictia in „lege” (sunt de fapt norme de aplicare la niste hotarari) nu inseamna neaparat ca sunt legale, as zice mai degraba ca sunt lucruri neclare. Iar neclaritatile in legi sunt judecate in interesul legii, nu? Daca se constata ca anumite „legi” incalca drepturi, legile sunt schimbate in urma unei hotarari judecatoresti (la ICCJ pentru interesul legii). Ca sa nu spun ca se ocoleste atent subiectul documentelor. Cum au reusit anumite firme, de exemplu, sa scoata in trei zile certificatul fiscal?

    • De unde tot acest termen de 3 zile care se propagă, fără ca nimeni să verifice. Nu ocolesc subiectul, însă mi se pare atât de ușor să verifici pagina AFM și să vezi când a fost anunțată începerea înscrierilor. Ca sa nu mai zic de consultarea mass-mediei care a preluat masiv comunicatul de presa al AFM din 27 AUGUST(!!!) PRIN CARE ANUNȚA ÎNCEPEREA ÎNSCRIERILOR PE 9 SEPTEMBIE. https://www.afm.ro/main/programe/sisteme_fotovoltaice/2019/comunicat_presa-lansare_program_fotovoltaice-20190827.pdf
      Asadar au fost la dispozitie 15 zile , nu 3, pentru ca programul a demarat pe 10 nu pe 9 cum se anuntase initial. Pe 7 septembrie s-a anuntat de fapt aceasta amanare de pe 9 pe 10, dar nu putem ignora ca se stia inca din 27 august ca programul va incepe pe 9 septembrie. Această lipsă de informare mă dispera! Si blocam sute de milioane de lei pentru că unii instalatori nu s-au informat și nu si-au informat clientii sa obtina documentele. Incredibil!!!

  7. Da… tipic Romanesc!
    Unele firme s-au trezit acum ca altii au fost mai bine pregatiti si… ia sa contestam sa „moara si capra vecinului”.
    Ca programul a fost prost conceput… se vede acum. Asta este motivul pentru care au ce contesta unii..
    Inscrierea „consumatorului”, cum spunea cineva mai sus, in nume propriu pe platforma AFM si dupa aprobare alegerea instalatorului cu care vrea sa implementeze proiectul ar fi fost solutia de bun simt. Dar… conducatorii institutiilor din tara asta si echipele pastorite de ei au aulte criterii de selectie sau… atat ii duce capul.

    • Dl. Razomir se vede frustrare în vorbele dumitale.
      Clar că programul a fost” bine organizat „pentru o parte din firme .
      Firme care nici nu au personalul calificat necesar pentru asemenea lucrări (dar au operatori sa aplice pe PC. )
      Adică tu ai „viteza maxima constructiva 100km/h dar te prinde radarul cu 200 km/h că ești inovativ și inventiv și …” nevoie de 10 min. / proiect dar tu depui 10 proiecte/ min.

    • Firma respectiva activeaza din 1994 in domeniul energiilor regenerabile, eu personal mi-am montat prin ei prin Casa Verde si alte echipamente.
      Mi-ati inteles gresit exemplul: eu spuneam ca limitarile unei aplicatii, activate sau nu, nu pot tine loc de lege si de reguli. Viteza maxima trebuie prevazuta intr-o lege nu activata de fiecare din limitator dupa bunul plac. La fel aici, regula ca nu ai voie sa folosesti aplicatii robot care sa transmita automat datele trebuia inclusa in Ordinul de ministru 1287/2018 prin care a fost aprobat Ghidul de finantare. Nu in aplicatia de inscriere, pentru ca nimeni nu te poate acuza ca nu ai utilizat toate functiile unei aplicatii, daca acele functii nu sunt prevazute intr-un act normativ ca obligatorii. Similar, regula cu minim 5 utilizatori / instalator sau cu maxim 50 de dosare /zi / instalator care se invoca acum, trebuiau cerute in etapa de consultare publica a Ordinului de ministru si incluse in acel ordin care a stabilit regulile jocului. Acum e tardiv. Regulile au fost stabilite si competitia a pornit. Nu mai poate fi anulata daca nu sunt inclacate regulile stabilite prin act normativ.

  8. Eu consider ca varianta echitabila si corecta pentru consumatori ar fi sa se aprobe inscrierea tuturor celor care au depus dosarele la instalatori si daca sunt mai multe solicitari decat finantari disponibile sa se faca o triere ulterioara, de exemplu dupa contributia consumatorului la proiect, dupa consumul de electricitate al consumatorului in ultimele 12 luni, dupa investitiile consumatorului in utilizarea eficienta a energiei in ultimii ani…
    In varianta actuala, noi ca beneficiarii finali, nu avem nici-un control asupra inscrierii in program.

  9. Oare la AFM se ia spaga? Eu zic ca in 6 luni de munca acolo poti sa ajungi milionar in euro.

  10. Si la Bacau fondurile erau epuizate încă din prima zi .Nimeni din cele 8 fjrme pe Bacău nu mai primea dosare . Ciudat…

    • Asta nu inseamna ca fondurile erau epuizate, ci doar ca firmele pe care le-ati intrebat primisera atatea dosare cate estimau ca ar putea monta maxim in perioada de implementare a programului. Daca v-ati dus cu dosarul chiar in ziua in care au demarat inscrierile la AFM e normal ca ati patit asa ceva. Eu m-am inscris pe lista instalatorului meu inca din luna martie si am prezentat documentele in termen de valabilitate in saptamana anterioara demararii oficiale, dupa ce AFM a anuntat ca inscrierile vor fi incepand cu 9 septembrie.

  11. Ca sa nu mai spun despre alta prostie din petitia asta:
    Citez: „A.1) Ingradirea dreptului cetatenilor de a avea acces la un program public: Comunicarea datei inceperii inscrierii (marti 10 Sept 2019) a fost facuta de AFM abia sambata 7 Sept, in conditiile in care certificatul fiscal ANAF necesita 3 zile lucratoare pentru a fi obtinut. Anuntul tardiv al AFM a condus la ingradirea dreptului cetatenilor de a avea acces la un program public si lipsa egalitatii de sansa intre cetatenii care au fost informati de pe site-ul AFM pe data de 7/9 si cei care au fost sfatuiti “pe surse” de unii instalatori sa procure din timp documentele.”

    Priviti aici „sursa” instalatorilor care au stiut cand demareaza programul si si-au anuntat clientii sa obtina documentele: https://www.afm.ro/main/programe/sisteme_fotovoltaice/2019/comunicat_presa-lansare_program_fotovoltaice-20190827.pdf
    Este comunicatul de presa din 27 august al AFM prin care anunta ca programul incepe pe 9 septembrie. Pe 7 septembrie s-a anuntat doar faptul ca se amana lansarea pana pe 10 septembrie, deci inca o zi bonus pentru obtinerea documentelor.
    Pai daca nici nu urmaresti comunicarea publica a AFM ca sa-ti anunti clientii, de unde vrei dosare? Macar la intocmirea petitiei puteau sa verifice datele exacte, dar e prea complicat. Mai bine anulam pentru toata lumea , ca data viitoare promitem si noi sa fim mai pregatiti.

  12. Se putea stabili o perioadă pentru oricâte înscrieri, apoi alese aleator pe un site de genul random.org (sau la Loteria Română 😉 numărul necesar de dosare. Cu ocazia asta se putea face o estimă corectă asupra cererii din piață de astfel de sisteme.

  13. ? Buna asta cu bancnota de 60 de lei!!! Numai ca aici nu conteaza ce au pățit e eBay sau Facebook. Aici conteaza ce e scris in ORDINUL MINISTRULUI nr. 1287/2018 pentru aprobarea Ghidului de finanţare a Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională – publicat la 04.09.2019 in MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI.
    Acesta e actul normativ care stabilește regulile programului. El reprezintă Ghidul de finanțare care stabilește regulile după care se aloca banii, se verifica eligibilitatea proiectelor, a instalatorilor si a beneficiarilor. Ori acest act normativ nu interzice astfel de practici in înscrierea electronica a dosarelor. Ca se se anuleze sesiunea de inscrieri, trebuie sa se dovedească încălcarea Ordinului 1827/2018. Altfel, cei care vor reclama vor fi cei care au apucat să fie înscriși. Credeti-ma, lucrez de 20 de ani in domeniul fondurilor europene, totul se va raporta la Ghidul de finanțare cu atât mai mult cu cât e aprobat prin Ordin de ministru. Restul sunt opinii personale, dorinte ale unora etc. La rigoare însă, atunci cand decizia de anulare va trebui motivată legal, cu articole de lege incalcate, incadrari legale ale unor infracțiuni etc, toată această argumentație bazată pe păreri personale si pe ceea ce credem noi ca ar fi fost mai bine, se va destrăma.

  14. Razomir sunteti din Bals

  15. Razomir, poți sa ne spui și noua la ce firma te-ai înscris din luna martie ?
    Fără frică, doar îi faci reclamă, poate vrem și noi.

  16. Chiar nu inteleg de ce trebuie sa spun eu unde locuiesc si la ce firma am depus dosarul!!! Eu credeam ca aici este o dezbatere de idei in folosul tuturor pentru a descoperi, prin contributia fiecaruia, cum sta situatia. Coborati prea mult nivelul discutiei cu aceste amenintari mai mult sau mai putin explicite.
    @Marian. Singurul raspuns pe care vi-l dau este urmatorul: dupa mesajul dvs chiar am inteles ca stau de vorba si incerc sa conving oameni care chiar nu au citit complet si atent regulile programului. Pai dacă Ordinul de ministru 1287/2018 pentru aprobarea Ghidului de finanțare al Programului Casa Verde-Fotovoltaice a fost aprobat si publicati pe 5 DECEMBRIE 2018, de ce vi se pare in neregula ca eu sa ma inscriu pe o lista cu potentiali clienti ai unei firme in luna februarie 2019 (in urma mesajului dvs am verificat mai atent si inscrierea am realizat-o nu in luna martie ci în data de 12 februarie 2019).
    ATENTIE: Nu a fost vorba despre inscrierea dosarului in aplicatia AFM, pentru că aceasta a devenit disponibila pentru toată lumea pe 10 septembrie 2019 la ora 10.00. A fost vorba doar despre preînscrierea in baza de date a firmei ca persoana care doresc sa colaborez cu ei atunci cand programul Casa Verde se va lansa oficial. Ce e in neregula??? Luati-o ca pe un studiu de piata prin care firma a dorit sa verifice câți potentiali clienti ar putea avea pe acest program. Apoi, in masura in care clientii inscrisi si-au mentinut optiunea si au adus documentele dupa data de 27 august când AFM a comunicat data de start a programului, firma a decis ca ordinea de inscriere in aplicatia AFM (incepand cu 10 septembrie) sa fie ordinea in care clientii s-au inscris in sesiunea de preinscrieri. Cine a mers la instalatori (valabil pentru 70 % dintre ei) doar după data de 27 august când a fost anunțată începerea oficiala a programului a fost refuzat politicos , pentru că firmele au o capacitate limitata de a monta un anumit nr. de sisteme si nu puteau da la o parte un client cu care colaborau din februarie pentru unul care venea sa se inscrie in august/septembrie. Prin colaborarea noastra, firma a stiut exact pe ce sa se bazeze, a stiut cum sa-si dimensioneze planul de afaceri, sa-si angajeze din timp oameni etc si deci nu ne puteau inchide apoi usa in nas. Au pastrat ordinea si au inscris dosarele in aplicatia AFM (in data de 10 septembrie) in ordinea in care i-am anuntat ca dorim sa colaboram, incepand cu luna februarie.
    Toate astea su fost posibile pentru ca, repet, Ordinul 1287/2018 a fost aprobat in 5 DECEMBRIE 2018. Scuzati-mi curiozitatea! Ati citit ordinul 1287/2018? Stiti macar ce reprezinta?

  17. Am decis ca in loc sa scriu aici si sa explic în van ce inseamna Ghid de finantare aprobat prin Ordin al Ministrului Mediului, ce valoare are el in cazul unor bani din fonduri europene, ce reguli contine el si faptul ca ele nu pot fi modificate dupa ce competitia a inceput (a se citi „inscrierile”), mai bine sa-mi canalizez eforturile spre un demers mai general. Si pentru ca tot e la moda, azi sper sa finalizez textul unei petitii in numele celor 13.000 de persoane care au fost deja inscrise in aplicatia AFM si care cer respectarea regulilor stabilite initial si reluarea procesului de inscriere de acolo de unde a rămas. Voi reveni cu detalii și voi ruga pe toti cei aflati in aceasta situatie sa semneze petitia pentru a o inainta catre AFM pentru a contrabalansa petitia instalatorilor nemultumiti. Revin cu detalii!

    • @Razomir – deci pana la urma nu e „lege” e ordin al ministrului. Ceea ce nu vrea nimeni sa accepte este ca acest ordin ar putea sa fie gresit, prost redactat sau, mai rau, redactat neclar cu anumite interese. Regulile pot fi gresite din start. Asta inseamna ca se pot corecta din vointa institutie (AFM in cazul de fata) sau prin obligare in instanta (ICCJ da hotarari in interesul legii). E irelevant ca firmele „inovative” n-au incalcat legea. Nu merge cu „asta e, ghinion pentru cei care n-au fost informati corect”. Un judecator va constata ca ordinul AFM contine neclaritati si pune in dezavantaj o anumita categorie de cetateni si va trimite dosarul la ICCJ in interesul legii.

    • Da, lucrurile se pot întampla în felul asta, însa instanța (Curtea de Apel București, nu ICCJ, din câte șitu eu) nu va adăuga la lege (a se citi Ordin de ministru) pentru că nu are această competență, ci va cere emitentului să clarifice prin detaliere suplimentară anumite aspecte considerate neclare. Sau poate anula în totalitate Ordinul, dar asta doar dacă se dovedește că acesta a fost emis în mod vădit ilegal, cu încălcarea unor prevederi din acte normative cu caracter superior, de genul legilor. Am văzut de exemplu Ordine de ministru anulate pentru că nu au respectat Legea trasnparenței decizionale. Daca doriți să faceți acest lucru trebuie să demonstrați încălcarea unor legi în emiterea Ordinului de ministru. Vă doresc spor la studiu!!! Oricum, într-o atare ipoteză, toată lumea ar avea de pierdut, întrucât aceștia sunt bani europeni și au un anumit termen limită până la care pot fi cheltuiți (din câte știu mecanismul pe POR este n+2, unde n = anul 2021; adică banii trebuie contractați până la maxim finalul anului 2021, iar pentru acești bani contractați, cheltuirea efectivă e permisă până la finalul lui 2023). Așadar, dacă procesul de modificare/anulare a Ordinului 1827/2018, cu tot cu apel, depășește finalul lui 2021, astfel încât procedura de înscriere și de semnare a contractelor de finanțare nu mai poate avea loc până la această dată, banii sunt pierduți de către România. Vedeți de ce proverbul național e „Să moară și capra vecinului!!??” Și uite așa, din dorința declarativă de a ajuta anumite categorii de cetățeni defavorizați, veți ajunge în situația în care toți cetățenii vor fi defavorizați. Dar e echitabil! Ori toți, ori niciunul!

    • Razomir , pune te rog link-ul catre petitie , vreau sa semnez si eu.Mersi

  18. Această Petiție se adresează cât mai multor persoane dintre cele 13.000 deja înscrise în aplicația pusă la dispoziție de către AFM pentru programul Casa Verde Fotovoltaice și care nu sunt de acord cu anularea înscrierilor deja efectuate, așa cum în mod aberant ceruse un grup de instalatori nemulțumiți, arătând că vina pentru propriile nereușite le aparține în totalitate. Nu cetățenii trebue să aibă de suferit pentru lipsa de seriozitate! Vă rog să semnați această petiție accesânad link-ul de mai jos.
    https://www.petitieonline.com/respingerea_cererii_de_anulare_a_inscrierilor_realizate_in_programul_casa_verde_fotovoltaice_si_continuarea_inscrierilor

  19. Iata si aici textul petitiei integral (însă vă rog semnați în link-ul de mai sus!):

    Având în vedere suspendarea înscrierilor în programul denumit generic Casa Verde – Fotovoltaice, semnatarii acestei petiții, în calitate de persoane care au fost deja înscrise în aplicație, solicită ferm A.F.M. respectarea înscrierilor deja realizate care au respectat regulile programului stabilite prin Ordinul 1287/2018 și reluarea deîndată a procesului de înscriere a dosarelor persoanelor care doresc să-și instaleze sisteme fotovoltaice.
    Solicităm pe această cale A.F.M. să nu cedeze presiunilor și amenințărilor exercitate de către o parte a instalatorilor validați care, ignorând faptul că Ghidul de Finanțare al programului a fost aprobat încă din data de 5 decembrie 2018 prin Ordinul Ministrului Mediului nr. 1287/2018, nu au acordat atenția necesară și nu și-au organizat în mod corespunzător activitatea de selecție, colectare a documentelor clienților și înscriere în aplicație, astfel încât în data de 10 septembrie 2019, la lansarea oficială a înscrierilor în aplicația pusa la dispoziție de către AFM, au constatat că alți instalatori au reușit introducerea în sistem a unui număr de dosare mult mai mare față de ceea ce au reușit ei.
    Noi, în calitate de semnatari ai acestei petiții și de beneficiari deja înscriși în aplicația pusă la dispoziție de către AFM, considerăm că înscrierea noastră s-a realizat cu respectarea integrală a regulilor stabilite de către Ordinul 1287/2018 și solicităm AFM să respingă cererile aberante ale grupului de instalatori nemulțumiți, întrucât acestea nu au nicio bază legală. A da curs acestor cereri ar pune AFM într-o situație delicată în fața autorităților din România și din U.E. responsabile de buna gestionare a fondurilor europene.
    Dacă totuși AFM decide să dea curs unora dintre cererile instalatorilor nemulțumiți prin care se cere modificarea anumitor reguli de acces la finanțare, învederăm faptul că modificarea regulilor programului nu poate avea efect decât pentru viitor, neafectând înscrierile deja realizate. AFM poate de exemplu, să decidă să permită maxim 2-3 utilizatori /instalator sau introducerea a maxim 50 dosare/zi/instalator, însă aceste reguli se pot aplica doar de la reluarea înscrierilor, aplicându-se pentru viitor și neafectând înscrierile deja realizate. În aceeași măsură aceste modificări ar trebui realizate printr-un act normativ cu aceeași relevanță ca și cel prin care au fost fixate regulile inițiale. Cu toate acestea, avertizăm AFM că schimbarea regulilor în timpul jocului nu este o practică comună și recomandata și este posibil ca la analiza efectuată de către Comisia Europeană asupra modului de gestionare de către statul român a fondurilor europene, această situație să reprezinte motiv pentru aplicarea anumitor corecții financiare asupra României.
    Sub nicio formă însă, nu vom accepta anularea înscrierilor deja efectuate, dacă nu se face dovada clară a încălcării regulilor stabilite prin Ordinul 1287/2018. Această situația ar crea suspiciunea asupra AFM că dorește să favorizeze o serie de instalatori care nu au reușit introducerea în aplicație a unui număr suficient de dosare. Chiar și în cazul în care se dovedește încălcarea de către anumiți instalatori a anumitor reguli din Ordinul 1287/2018, anularea înscrierilor ar trebui realizată punctual, pentru acei instalatori sau pentru anumite dosare depuse de acei instalatori și NU global (cu efecte asupra tuturor înscrierilor realizate, indiferent dacă au fost întrunite condițiile de legalitate sau nu).
    Solicităm AFM să ia o decizie echilibrată și temeinic legală și să nu se lase intimidată de insistența unor instalatori care nu au acordat suficientă atenție procesului de înscriere. Considerăm că, în bună parte, lipsa de rezultate a instalatorilor nemulțumiți a fost generată de propria indolență și nu de proasta organizare a procesului de înscriere. În acest sens, sunt de notorietate afirmațiile false și interpretările aberante ale acestora din cuprinsul Petiției pe care au înaintat-o către AFM și pe care dorim să le punem în adevărata interpretare în cele ce urmează:
    Punctul A.1) al Petiției înaintată de către instalatorii nemulțumiți către AFM în care susțin că AFM a comunicat data de începere a înscrierilor (10 septembrie) abia în data de 7 septembrie și asta ar fi condus la imposibilitatea anumitor categorii de cetățeni de a obține documentele necesare înscrierii. Această afirmație este dovada clară a indolenței și neseriozității instalatorilor, întrucât AFM a postat pe pagina proprie încă din data de 27 august un comunicat de presă prin care anunța că înscrierile vor începe în data de 9 septembrie, iar acesta a fost preluat și promovat masiv de mass media locală și centrală.
    https://www.afm.ro/main/programe/sisteme_fotovoltaice/2019/comunicat_presa-lansare_program_fotovoltaice-20190827.pdf
    Probabil instalatorii nemulțumiți se referă la amânarea datei de începere a înscrierilor din data de 9 septembrie pentru data de 10 septembrie, care într-adevăr a fost anunțată în data de 7 septembrie. Dar aceasta nu a reprezentat decât o zi “bonus” pentru obținerea documentelor, ducând cu totul la realizarea unui interval de 15 zile pentru această operațiune, timp de altfel arhisuficient pentru oricine să obțină setul de documente necesare înscrierii. Concluzie punctul A.1.) – nicio categorie de cetățeni nu a fost defavorizată de modul de organizare a procesului de înscriere, ci doar de către modul de acțiune și de seriozitatea instalatorilor pe care i-au ales să-i reprezinte. Nu se poate cere anularea înscrierilor deja efectuate pentru un asemenea motiv, fără bază reală și legală.
    Punctul A.2.) al Petiției, în care instalatorii nemulțumiți reclamă defavorizarea unor categorii de cetățeni pentru că aceștia s-au înscris la firme care au folosit pentru înscrierea electronică un singur calculator, iar aceasta ar fi dus la discriminare între instalatori. Trecând peste faptul că nu înțelegem în numele cui vorbesc, al cetățenilor care au avut încredere în ei, sau al lor personal ca instalatori cu rezultate slabe la înscrieri, menționăm următoarele: Ordinul 1287/2018 pentru aprobarea Ghidului de finanțare al programului nu a conținut reguli limitative privitoare la numărul de calculatoare de la care pot fi introduse datele clienților, iar acest aspect a fost cunoscut, în măsura studierii integrale și atente a Ghidului, de către toți instalatorii, încă din luna decembrie 2018 când a fost aprobat și publicat ordinul 1827/2018. Nu înțelegem cu ce au greșit instalatorii care, studiind atent regulile programului și văzând ce este permis și ce nu, au investit masiv în procesul de înscriere la acest program, prin achiziția/închirierea de calculatoare, închirierea unor săli unde să funcționeze rețeaua, asigurarea conexiunii la internet și a backup-ului pentru tensiune electrică și pentru net, angajarea de operatori calculator și instruirea acestora. Aceasta este baza economiei de piață și a dezvoltării. Cine i-a oprit pe cei acum nemulțumiți să procedeze similar. Unde e discriminarea și lipsa echității? Echitatea si libera concurență înseamnă ca regulile sunt accesibile in avans tuturor si ca fiecare are POTENȚIAL aceleași șanse. Dar aici se oprește raționamentul despre echitate si libera concurenta. Tocmai pentru ca este CONCURENȚĂ si tocmai pentru ca aceasta este LIBERĂ!!! Adică fiecare își valorifica aceste șanse egale cum știe mai bine, bineînțeles în condiții de legalitate. Atenție: DOAR SANSELE TREBUIE SA FIE EGALE, nu si rezultatele, pentru ca abia asta ar însemna îngrădirea concurentei și lipsa echitații. O petiție serioasă trebuie să facă referire și la articole de legi sau reguli din Ghidul de Finanțare care au fost încălcate, ori nu am observat aceste aspecte menționate în petiția instalatorilor nemulțumiți, tocmai pentru că ele nu există. Concluzie punctul A.2.) – nu poate fi anulat procesul de înscriere pentru nerespectarea unor reguli inexistente. De peste 2000 de ani, dreptul se bazează și pe următoarele două principii: „Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus – Unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie sa distingem” și „Nullum crimen, nulla poena sine lege – Nu exista infracțiune, nu exista pedeapsa, fără prevederea expresa in lege”.
    La punctul B.1.) în care se invocă neactivarea protecției CAPCHA împotriva programelor de tip robot în aplicația de înscriere. Din nou suntem nevoiți să repetăm: această regulă de interzicere a folosirii programelor de tip robot în aplicația electronică nu se regăsește în Ordinul 1287/2018 pentru aprobarea Ghidului de finanțare al programului. Ceea ce nu este interzis, este permis! Cu toate acestea, considerăm că este totuși o diferență importantă între susținerile de la punctul A.1.) și cele de la acest punct, în sensul moralității (nu al legalității!!!) și de aceea, susținem ideea unei modificări a Ordinului 1287/2018 în acest sens, însă numai cu acțiune pentru viitor, fără a anula înscrierile realizate până în prezent, întrucât nu există o bază legală pentru aceasta. Concluzie punctul B.1.) – Prezența funcției de protecție CAPCHA în cadrul aplicației informatice (activată sau nu) nu poate ține loc de prevedere legală. Este ca și cum în lipsa unei prevederi legale în Codul Rutier cu privire la viteza maxim admisă pe drumurile publice, cetățenii ar fi amendați doar pentru că mașina e dotată cu limitator de viteză!!! Acest raționament este lipsit de logică JURIDICĂ. Prevederea legală este necesară, iar în cazul nostru lipsește.
    La punctul B.2.) în care de fapt se reiau susținerile de la punctul A.2.) privitoare la o presupusă concurență neloială creată de firmele care au utilizat mai multe calculatoare în procesul de înscriere. Considerăm suficiente și clarificatoare susținerile noastre exprimate anterior pentru punctul A.2.), întrucât ele sunt cvasisimilare cu cele de la punctul B.2.).
    La punctul B.3.) în care se reclamă primirea cu întârziere sau netransmiterea codurilor de acces în aplicația de înscriere de către instalatori. Solicităm AFM să verifice dacă în cazul instalatorilor care reclamă acest aspect mesajul cu codurile de acces nu a putut fi transmis întrucât aceștia aveau plină/nefuncțională căsuța de e-mail declarată oficial pentru comunicare atunci când au fost validați. Este de notorietate o investigație făcută de un site IT (https://arenait.ro/2019/09/13/casa-verde-fotovoltaice-gratis-instalatori-care-avans.html) care a transmis prin e-mail, după momentul suspendării înscrierilor, o solicitare către toți instalatorii validați. Deschideți link-ul de mai sus și veți vedea că “o mare parte ” dintre ei aveau căsuțele de e-mail pline și nu au putut primi solicitarea, drept pentru care nici nu au răspuns. Aceste adrese de e-mail sunt aceleași folosite și pentru comunicarea oficială între AFM și instalatorii validați, așa că situația ar putea fi similară și în cazul primirii codurilor de acces. Concluzie punctul B.3.) Solicităm AFM să facă publice listele cu adresele de e-mail unde au fost transmise codurile de acces pentru toți instalatorii validați, precum și listele cu mesajele de eroare care s-au întors de la instalatorii care aveau adresele de e-mail nefuncționale. Dacă lucrurile se confirmă, nu poate fi cerută anularea înscrierilor făcute de instalatorii care au tratat cu seriozitate programul Casa Verde-Fotovoltaice pentru propria neseriozitate.

  20. Vreau sa va multumesc tuturor celor cu care am dezbătut aceasta tema aici. Practic partiția pe care am initiat-o s-a construit singură din dialogul nostru si din contradictiile constructive pe care le-am avut. Cand petitia va avea un numar suficient de nsamnaturi va fi transmisa catre AFM si catre mass media. Cu cat mai repede cu atat mai bine, asa ca hai cu semnaturile!

    https://www.petitieonline.com/respingerea_cererii_de_anulare_a_inscrierilor_realizate_in_programul_casa_verde_fotovoltaice_si_continuarea_inscrierilor

  21. partiția = petitia. Scuze!

  22. Bună seara.Când se reiau înscrierile în program.Mulțumesc.

  23. A fost clar manevra. De cand tot e vorba sa inceapa programul asta si s- tot amanat. Acest program trebuia anuntat cu cateva saptamani inainte sa inceapa ca sa se pregateasca lumea. Prima data trebuia sa inceapa in aprilie daca nu ma insel. Am scos fiscale atunci stiind ca sunt valabile o luna si nu a mai inceput programul la timp. Fiscalele au expirat. Acum s-a anuntat cu 3 zile inainte si nu am mai apucat sa ma inscriu. Casa unde vroiam sa Montez panourile e la 300 km de domiciliul meu stabil. Pana ajungeam acolo pana iesea fiscalul de acolo plus fiscal unde e casa deja programul era terminat. Cum au stiu oare altii cand incepe programul de au scos fiscalele dinainte nu stiu!!!

  24. Pana acum nu vad sa fi remarcat cineva aplicarea discriminatorie a protectiei despre care se vorbeste aici:
    B.1) Inlesnirea folosirii de metode neconcurentiale si/sau ilicite in inregistrarea dosarelor. Lipsa codului CAPTCHA de protectie impotriva programelor tip “robot” in primele ore de inscrieri si activarea tardiva a acestuia. AFM a activat acest cod in ultimele ore de inscriere in data de 10.09.2019 ceea ce demonstreaza ca protectia a fost disponibila, dar nu a fost utilizata.

    In practica instantelor asa ceva se numeste „practica neunitara” (o forma de abuz in serviciu sau ceva de genu’). Adica, dintre concurentii aliniati la startul competitiei, unora le-a fost asigurat un traseu liber, super rapid, iar cand acestia si-au atins scopul… activam protectia.
    Asta la noi la romani se cheama „egalitate de sansa”, cam din aceiasi categorie cu „democratia originala”, „sinergia faptelor” si „meandrele concretului”, adica forme fara fond, sau mai pe romaneste vorbe goale…
    In plus, nu pot sa nu observ ca acele multe mii de clienti, aflati in prag de „revolutie” daca se anuleaza sesiunea de inscriere a cererilor de finantare, nu prea au semnat petitia on-line. Astazi erau 40 de semnaturi dupa 4 zile de la lansare. Am impresia ca nici macar cei 60 de operatori pc nu au semnat petitia. Oare sa fi avut o problema cu protectia la inregistrarea votului…?
    Inteleg frustrarea unora, dar hai sa incercam sa fim obiectivi si sa nu mai incercam sa manipulam perceptia publica asupra realitatii. Evident, printr-un cumul de factori si imprejurari nefericite, asezonat cu multa incompetenta din partea AFM si condimentat cu interesul privat de a face un profit cat mai mare, au dus la punerea in functiune a unui sistem defectuos si discriminatoriu, a carui defectiuni au fost in mod oportunist exploatate. Sunt convins ca o instanta „normala”, daca se va ajunge acolo, va dispune reluarea procedurii, dupa ce deficientele acesteia vor fi corectate.

  25. Razomir ma tem ca petitia ta nu are sustinatori

  26. Fiecarei firme ii revine cate 1500 de inscrieri , 33000 de case cu fotovoltaice se impart la cele 22 de firme de instalatii si rezulta 1500 de dosare pentru fiecare firma . SIMPLU SI IN ORDINE . Si insist sa reluati activitatea de la 0 urget .

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.