G4Media.ro

România, condamnată de CEDO să plătească daune morale de 5000 de euro…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

8 comentarii

  1. Alo, redactia, ati dat copy-paste si n-ati luat tot!!!

    Romania a fost condamnata LA CE ?!? . Care-i pedeapsa (meritata, nu zic)?! Ati pierdut-o pe drum, dar e parte din context/articol/informatie … 😐

  2. Citeste sanitarule titlul, condamnata la plata unor despagubiri de 5.000 de euro.

  3. Florentina Carstea nu are de fapt nici o vina. Ea este tap ispasitor pentru niste prostii facute de executantul si proiectantul lucrarii de refacere a incintei in care se afla incubatoarele.
    Culmea este ca era/este si o persoana competenta si cumsecade.
    Asa au inteles prostii de procurori si politisti sa raspunda la scandalul media : au gasit un tap ispasitor si l-au acuzat de neglijenta in serviciu . Care neglijenta ? Ca a lipsit 10 minute din camera ? Putea sa lipseasca si mai mult – nu se intampla nimic cu copiii, nu fugeau de acolo. Iar prostii de ziaristi au tratat-o ca si cum ea ar fi pus focul ! Informatie : nu l-a pus ea !
    Uite asa s-a distrus cariera si probabil sanatatea unei nevinovate !

  4. „… Tribunalul a făcut trimitere, în mod general, la fapte fără a explica de ce situația concretă….”

    La asta duce activitatea „copy-paste” care a cuprins jurisprudenta romana… daca activitatea „copy-paste” a constituit o solutie alternativa la cantitatea uriasa de cauze judiciare inregistrate pe rolul instantelor romane, iata ca o astfel de activitate poate produce nu numai consecinta degrevarii, dar si consecinta condamnarii la CEDO…
    E mai usor sa explici in termeni generali, preluand tot felul de idei abstracte din literatura juridica si din practica instantelor, decat sa cantaresti elementele de fapt ale unui caz concret, pentru ca justifici mai repede si asumi foarte putin (literatura si jurisprudenta sunt de vina … acolo s-a scris despre ceea ce si noi am scris) … daca cantaresti elementele concrete ale cauzei, asumi foarte multe lucruri ca judecator, inclusiv sa ti se reproseze ca „ai iesit din rand”, „nu te-ai aliniat” sau chiar ca „ai facut in contra vantului”… iar de aici incolo asumi toate riscurile posinbile si imposibile.

    • Dat fiind ca mai mult de 50% din populatia Romaniei este analfabeta functional, pare ca n-ar fi nimic ne-in firea lucrurilor ca 50% dintre judecatori sa nu fie in stare sa duca pana la capat un rationament in care premisele sa fie elementele concrete ale cauzei. Asa ca fac si ei cum au invatat inca de la liceu: cand habar n-ai, bagi vrajeli sau citezi din altii … 🙁

      Un karaoke-i mandra tara, Justitia n-are cum sa fie o oaza de competenta. Tot pe acolo e si ea, din pacate.

      Am intalnit o speta in care judecatoarea copiase motivarea din alt dosar, si nici nu se potriveau nici macar faptele, nu chestiuni de finete. Si ghici ce? A ramas definitiva. Parerea mea este ca Justitia, in Romania, e o loterie: poti sa ai noroc sa nimeresti un complet competent, dar ai aceleasi sanse (50%) sa nimeresti un complet incompetent. Pe durata vietii noastre, nu cred sa se schimbe radical ceva … 🙁

  5. Mai nou, treaba se rezolva direct la fata locului de catre jindari, care, cu ajutorul gazelor si spray-urilor ii judeca si ii si executa.

  6. Domnule hai sa discutam din nou după ce apare hotărârea integrală si mai ales după ce o citim integral.
    Asa sa dam din gura diletant e usor.
    Mi-e ca dragul nu e chiar asa de negrul si o spun din experienta. Tu cate hotărâri CEDO pe tema asta ai citit ?