G4Media.ro

Prețul gazelor a crescut până la rentabilitatea exploatării gazelor de șist /…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

11 comentarii

  1. Exploatarea gazelor de sist inseamna distrugera mediului inconjurator, poluarea panzei freatice, practic distrugerea zonei

    • Pro-rusul platit de Moscova spune asa ceva. Pt ca in realitate nimic din aberatiile alea nu sunt adevarate

    • Si ucrainienii se pare ca au rezerve de gaze de sist. Si coincidenta, au avut exact aceleasi probleme ca la Pungesti cand au vrut sa exploreze (nu sa EXPLOATEZE, sa caute daca e destul).
      Exact cetatenii care n-au problema sa arunce gunoiul pe garla ,sau la marginea drumului, e brusc foarte interesat de protectia mediului. Nu-i asa?

  2. Mai @Muncitorul tu nu ai muncit in viată ta. Înțelegi măcar ce ironic este @Muncitorul,ești propria ta negație. Dar mă îndoiesc ca înțelegi @Muncitorul.

  3. Sunt surprins ca publicati asemenea opinii fara a consulta si ONG-uri anti-fracking, pentru a avea amandoua punctele de vedere.
    Ma asteptam la mai mult de la voi. 🙁

    • Sunt prea multe ONG-uri cu concepte usor confuze. Si prea multi parerologi. Prea multi care, de exemplu, nu merg pe valea Oltului sau a Argesului sa vada hidrocentralele (în limbaj tehnic „centrale pe firul apei”) dar striga ca se diminueaza debitul râului, de parca turbina e un monstru care înghite apa, precum o gaura neagra.
      Ma asteptam sa ceri un studiu tehnic de caz, cu date clare, precum „în cutare loc s-a facut exploatare timp de 2-3 ani, au aparut urmatoarele fenomene negative”.

  4. Orice sursa de energie alternativa la gazul rusesc nu face decât să îi agite pe rusofili și postacii rusești.
    Motivul e simplu, resursele de gaze de pe teritoriul României nu fac decât să reducă dependenta noastră față de gazul și șantajul economic venit de la răsărit.

  5. Din text reiese ca nu Rusia se face vinovata de mizeria energetica.
    Fractarea este o tehnologie controversata, scumpa si care distruge mediul.

  6. ”Prețul gazelor a crescut până la rentabilitatea exploatării gazelor de șist”

    Cred ca asta s-a si dorit. Gazele de sist sunt scumpe, dar sunt din belsug, cum reiese din articol.
    Si sunt disponibile in cantitati mari, nevandute.
    Sunt atat de scumpe incat doar europenii mai bogati pot sa-si permita sa cumpere.
    Si atunci cum sa faci sa vinzi gaze scumpe in Europa???
    Pai: bagi zazanie, bagi batul in gardul rivalului pana acesta decide sa nu mai livreze gaz ieftin europenilor, dar si manipulezi bursa. Creezi un conflict artificial.
    Exact ca in Iraq, doar ca acolo razboiul s-a dus pentru acapararea resurselor iraqiene, aici insa razboiul se duce pentru blocarea gazului ieftin, ostil si dictatorial, si pentru vanzarea gazului nostru, scump, dar foarte democratic.
    Convingator, nu?

    • Apropo de Irak: ai memoria scurta. Invazia Kuweitului ordonata de Sadam a fost „pentru acapararea resurselor iraqiene”? Dar atacarea Iranului tot la ordinul lui Sadam ce a fost?
      Pentru ca ai memoria scurta, e greu sa fii crezut de cine citeste ce ai scris. Ideea ca Rusia vinde ieftin e din „cascadorii râsului”.

    • ursache,
      irakul a fost, oficial, invadat pentru ca detinea arme de distrugere in masa, aka. arme biologice si chimice

      a, ca n-au fost inca gasite?