G4Media.ro

Poliţistul acuzat că a cerut mită de 1,1 milioane euro a fost…

Poliţistul acuzat că a cerut mită de 1,1 milioane euro a fost arestat preventiv pentru 30 de zile

Tribunalul Bucureşti a emis sâmbătă un mandat de arestare preventivă de 30 de zile pe numele ofiţerului de poliţie judiciară în cadrul IGPR – Direcţia de Investigare a Criminalităţii Economice, acuzat de luare de mită şi trafic de influenţă.

Decizia nu este definitivă, iar avocatul poliţistului a anunţat că va face contestaţie.

Potrivit unui comunicat al DNA, în perioada februarie – aprilie 2020, Marius Aurelian Fleancu, în calitate de ofiţer poliţie judiciară delegat să efectueze activităţi de urmărire penală într-un dosar la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ar fi pretins de la o persoană, în mod repetat, suma de 1.100.000 euro, pentru sine, pentru procurorul de caz şi procurorul şef de secţie.

Banii ar fi fost pretinşi prin intermediar, de la o persoană vizată în dosarul în care ofiţerul fusese delegat să efectueze activităţi de urmărire penală, în schimbul promisiunii că acesta ar face cercetări într-un anume sens, astfel încât probele strânse să conducă la desfiinţarea concluziilor expertizei deja făcute în cauză şi în cele din urmă la o soluţie de clasare.

Conform DNA, poliţistul s-ar fi angajat şi că va interveni la procurorul de caz şi la procurorul ierarhic superior, (asupra cărora a lăsat să se înţeleagă că ar avea influenţă), astfel încât să se dispună soluţia clasării, iar eventualele plângeri faţă de clasare să fie respinse.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

16 comentarii

  1. Acum să priceapă și populimea rolul infamei SS:
    – pentru că DNA nu mai poate cerceta magistrați, ancheta s-a oprit la polițistul care era în înțelegere cu cei 2 procurori de la Parchetul General;
    – dacă DNA ar fi extins ancheta asupra întregului grup infracțional (polițstul + cei 2 procurori de grad înalt), atunci ar fi fost periclitată toată ancheta, pentru că ar fi fost preluată de SS, apărătoarea infractorilor din justiție;
    – dacă nu ar fi fost înființată SS, pe lângă mușamalizările și retragerile căilor de atac făcute de aceasta de la înființare, acum am fi avut și o anchetă prin care să fie împachetați de către DNA toți cei înțeleși cu privire la primirea șpăgii.
    Vedem, și cu această ocazie, la ce e cu adevărat necesară SS… Dar românii creduli ai latrinelor au fost convinși de acestea că DNA nu poate fi decât abuzivă, iar SS e absolut necesară.

  2. ofiţer poliţie judiciară delegat să efectueze activităţi de urmărire penală – cat de convenabil e sistemul: procurorul nici nu se ocupa, nici nu negociaza direct mita. Militianul face toata treaba, dupa care procurorul citeste rezumatul (sau ce o iesi din compunerea militianului) si hotaraste continuarea sau nu a procesului, cu ochii pe plic.
    Ca sa il prinda cineva (presupunem, prin cel mai caraghis absurd, cum ai zis si tu, ca SS ar vrea sa il prinda), trebuie un pas suplimentar.

  3. Trebuie ca politistul si cei doi procurori (daca aranjamentul asta ii cuprindea intr-adevar si pe cei doi procurori !) sa fi fost niste tembeli daca si-au putut inchipui ca inculpatul va da mita 1/3 din valoarea prejudiciului, respectiv 1,1 milioane de euro ! Trebuie sa fi fost niste disperati daca vazand ca nu primesc un raspuns favorabil de prima oara, au continuat sa ceara in mod repetat mita !
    Trebuie ca politistul sa fi fost nataraul natarailor cata vreme nu i-a spus inculpatului prin intermediar ca si daca se trece de parchet, partea vatamata poate face plangere impotriva ordonantei de clasare a dosarului de urmarire penala, la ICCJ unde plangerea se judeca de catre un complet de trei judecatori !

    PS. Astora ce mita ar mai fi trebuit sa le plateasca inculpatul pt a obtine solutie favorabila ?

    PPS. Chiar tot ce a luat pe mere ( 3 ) ar fi dat pe pere ? :))))))))) Nu era mai ieftin sa faca 2-3 ani de parnaie si sa ramana cu banii ? :)))))))) Intreb si eu, nu dau cu parul ! :))

    • Ai fost in situația de a da un tun sau lua o spaga si sa te aranjezi pe vecie, tu si copii?! Foamea e așa mare că i-a luat mintile! Daca a mai facut figura inainte si a tinut iar acum atetia e pe covid19 si-o fi zis in barba ca ii face din nou pe fraieri, pe noi toți si pe colegii lui etc, in stil mare și hoț si cinstit, ca bitul mafiot cuantic!

  4. O alta fapta penala,ca toate celelalte.Inspaimantatoare sunt mobilul faptei si legatura de cauzalitate.Ce dimensiuni trebuie sa fi avut fapta urmarita penal , daca s-a pretins atat de mult.Curios.

    • poate ne spune si noua cineva de domnul politist:avere, salariu, mod de incadrare, rate in banca, vulnerabilitate la spaga- si cine i-a dat pe mana o investigatie de asa anvergura-de ce nu fost data la politistii detasati la DNA care au salariul cat procurorul????E ca si cum i-ai plasa o fufa dupa 3 ani de abstinenta…

    • Bravo!Sunt judiciarist,stiu ce afirm.

    • Daca esti judiciarist, explica-mi si mie, te rog, de ce trebuie, ca principiu, cercetarea sa fie facuta de un politist si nu de un procuror?

      (Nu punem aici problema numarului mic de procurori, etc. Ce motiv principial impiedica institutia procurorului sa faca cercetarea? )

    • Foarte posibil,expertiza.”Baietii” de la SICE sunt specialisti in „economic”.Mai este si comoditatea ( se intelege, din partea cui),precum si cutuma.De regula,cand esti delegat,efectuezi activitati ,punctual si exclusiv,dispuse de catre procurorul care instrumenteaza cauza.

    • Asa e si in tarile cu sistem de Justitie functional?

    • Activitatea lor este reglementata prin lege.Sigur ca da.Nicaieri nu lucreaza doar procurorii.Ei controleaza si supravegheaza activitatea politistilor.Politistii propun,procurorii solicita.

    • Domnu’ Anxi Etate, domnu’ judiciarist,
      Dimensiunea este data de raportul de expertiza efectuat in cauza si in care expertul ajunge la concluzia ca inculpatul a produs un prejudiciu partii vatamate (care o fi aia) in cuantum de 3 milioane de euroi !

  5. De asemenea,in cauzele complexe ,sunt efectuate tot felul de expertize contabile,criminalistice,grafologice si altele […!] care implica operativitate .

    • Nu-i mai zice de multisor „grafologica” ci a scrisului (in care intra si expertixa grafoscopica) ! Da ?

  6. Pe ăsta că a cerut l-au arestat. Zdreanta de pintea că a luat au eliberat-o. Așa justiție așa țară.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.