G4Media.ro

Piața de energie în vreme de criză de Coronavirus. Ce greșeli trebuie…

Piața de energie în vreme de criză de Coronavirus. Ce greșeli trebuie să evităm? (Op-ed)

Criza prin care trecem în prezent este, pe lângă una medicală, și una care afectează întreaga economie, indiferent de ramurile sale. Sectorul energetic este unul dintre cele mai vizate de schimbările prin care trecem deoarece sistarea sau reducerea semnificativă a activității multor agenți economici, mai ales din zona industrială, a dus la comprimarea cererii de energie.

În ultima perioadă au fost lansate în spațiul public mai multe măsuri cu scopul de a atenua impactul negativ al crizei COVID-19. Unele dintre acestea vizează inclusiv sectorul energetic. Vorbim aici despre Ordonanța Militară nr. 4 prin care se plafonează prețurile la energie electrică și termică, gaze naturale, apă, salubrizare și carburanți, și de o lege adoptată de Parlament de amânare a facturilor la utilități pentru 3 luni pentru persoanele fizice și juridice care și-au văzut veniturile diminuate de la începutul acestei crize sanitare.

Sigur, unele măsuri sunt necesare în vremurile de criză pentru a veni în sprijinul consumatorilor. Ele au fost aplicate și în alte țări europene în această perioadă. Plutește, însă, în aer, ideea ca statul să tot intervină. Întrebarea care se pune este dacă aceste intervenții nu fac mai mult rău decât bine sectorului energetic post-criză. Riscul este ca, tot intervenind, statul să facă greșeli de la care să nu ne mai putem întoarce. În plus, din experiența recentă, am văzut că, odată adoptate o serie de acte normative, Parlamentul sau Guvernul au revenit foarte greu asupra lor pentru a le revizui. Tocmai așa am ratat oportunitatea unei investiții în exploatarea resurselor de gaze naturale din Marea Neagră, într-un moment în care aceasta ar fi putut fi un real pilon de relansare economică.

Înainte de această criză, guvernele care au condus România au făcut o eroare majoră, fără de care astăzi situația ar fi fost cu totul alta: nu au definit instrumentele prin care consumatorii vulnerabili, adică acei clienți care nu își pot plăti factura la energie, să poată fi ajutați în mod direct.

Acum am ajuns ca, prin măsurile luate, toți cei care consumă energie să beneficieze nediferențiat de plafonarea prețurilor, de pildă. Practic, aruncăm pe fereastră resurse critice, de care România are de altfel mare nevoie. Legea privind amânarea la plată a utilităților, dacă va ajunge să fie promulgată, conține un articol prin care obligă Guvernul să definească consumatorul vulnerabil până la 1 mai 2020. Un termen foarte ambițios, însă reformele și măsurile mult așteptate ajung să se înfăptuiască mai repede pe timp de criză.

Dar de ce măsurile prea dese de intervenție a statului în piață nu sunt bune, nici măcar în vreme de criză?

Prețurile fixate administrativ nu corespund ideii de piață. Prețul este un mesager care ne spune că nu există o cantitate suficientă sau că, dimpotrivă, există o cantitate mare dintr-un bun în piață. Prețul energiei ar trebui să fie și el unul care să depindă de cerere și ofertă. Nu prea a fost cazul în trecut, căci statul a tot intervenit pe această piață, inclusiv prin mult hulita Ordonanță 114 care a fost abrogată la începutul anului.

Contextul pieței de energie este deja unul complicat, dat de reducerea consumului deoarece multe industrii prelucrătoare s-au închis în această perioadă. Prețurile plafonate la nivelul practicat pe 29 martie, data emiterii Ordonanței nr. 4, vin și pun o greutate suplimentară pe umerii sectorului. Riscul este ca anumite companii să intre în insolvență sau chiar să iasă de pe piață deoarece nu mai au pentru cine produce, cumpăra sau furniza energie. Asta ar însemna și că job-urile a mii de oameni care lucrează în sector riscă să fie puse în pericol.

O altă idee păguboasă ar fi să ajungem să împingem prea mult companiile de stat să rezolve problemele cu care ne confruntăm. De pildă, sunt zeci de producători care doresc să obțină acreditări pentru a produce echipamente de protecție. S-au creat chiar grupuri de lucru de antreprenori care încearcă să deslușească căile încurcate ale birocrației pentru a putea răspunde nevoilor existente.

Cine va ajunge, până la urmă, să producă măști înainte de toți? Romarm, o companie de stat, specializată în tehnică de apărare, va produce sute de mii de măști de protecție. Sigur, nu este un lucru rău, însă ar trebui să ne ferim să ducem totul în mâna statului, mai ales că nu am rezolvat o temă esențială: fenomenul corupției și al nepotismelor, atât de întâlnit în companiile de stat.

Similar, și în sectorul energetic, ne putem trezi mâine-poimâine, că statul va veni cu tot felul de soluții scoase din joben și va crea noi companii care să monopolizeze piețe motivând că astfel s-ar reduce prețul energiei pentru consumatorii casnici. În loc să își bată capul pe la Bruxelles promovând propuneri care distrug resursele strategice ale țării din companii cheie, reprezentanții statului mai bine s-ar îngriji să mai salveze ceva din dezastrul pe care tot ei l-au provocat prin nerestructurarea la timp a sectorului carbonifer sau al termiei. De asemenea, nu demult s-a vehiculat ideea ca CE Oltenia să fuzioneze cu Hidroelectrica, pentru a piti, în cel mai dulce stil românesc, dezastrul din industria de cărbune. Așa că nu ar fi de mirare să ne mai trezim cu surprize de acest gen.

Va exista o Românie post-criză care, cu siguranță, va fi diferită. Modificările mult prea dure de legislație care se operează zilele acestea pot spune multe despre viziunea pe care o avem pentru această țară și pentru sectorul energetic. Dacă tendința statului va fi să tot intervină non-stop, să vină cu noi concepte de piață, în care să intre cu bocancii pentru a regla lucrurile, îmi e teamă că lucrul acesta va trimite semnale negative către investitori, punând în pericol relansarea economică viitoare.

Criza poate fi un punct critic pentru schimbări fundamentale și inovații, așa cum poate fi unul prin care să facem niște greșeli pe care să nu le mai putem întoarce. Politicile publice și viziunea pe care o va proiecta Guvernul ne vor spune tuturor, cetățeni și mediu de business, ce șanse avem să trecem cu bine peste această criză.

Cristina Prună este parlamentar USR. Opiniile sale nu reprezintă poziția redacției

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

6 comentarii

  1. Toate masurile luate sunt graduale si temporare , nu sunt masuri pe termen lung . Criza era foarte aproape sa izbucneasca si fara ca aceasta nenorocire numita coronavirus sa apara .Coronavirusul produce insa si alte mutatii o data cu suprapunerea crizei economice peste epidemie . Nivelul de indatorare al statelor va creste pe masura prelungirii efectelor epidemiei ,Romania avind putine posibilitati in alegerile facute in viitorul imediat . Romania nu poate decit sa micsoreze venituri ilicit obtinute si sa recupereze sume mari de bani de la cei ce incalca legea , poate sa minimizeze veniturile aparatului de stat si numarul celor care compun acest aparat , poate sa impoziteze peste un anumit cuantum pensiile asa numite speciale , poate sa reduca prin impozit lefurile guvernamentale si ale celor din sistemul de stat , poate sa vinda sau sa privatizeze active neperformante ce o data vindute si rentabilizate produc cresterea PIBului prin impozitare, poate sa imprumute sume uriase de bani in cuantum de pina la 60% din pibul actual , poate sa primeasca sume mari nerambursabile de la UE , poate sa foloseasca sume de bani , ce pina mai ieri aveau o destinatie unica ,pentru a satisface alte nevoi , poate sa isi modernizeze rapid prin digitalizare toate institutiile ce deservesc statul Roman , poate sa reorganizeze sistemele de sanatate si invataminit prin introducerea a noi proceduri mai simple ce elimina – SPAGA – din cele doua sisteme atit de importante . O schimbare se va vedea imediat si in partea politica a vietii de zi cu zi , ce va reintroduce competenta politica in nevoia imediata de dezvoltare a tarii si nu in ultimul rind o renuntare la parte din competentele statale ,ce inca sunt in viguare, prin tratatele existente ,ce se vor modifica .

  2. Mi-as dori ca USR sa-si asume cu mai mult curaj statutul de partid de opozitie si sa critice PNL-ul pt greselile facute la guvernare dar mai ales sa stimuleze si sa induca chiar reformele imediate pe care guvernul (indiferent de la ce partide ar fi el) trebuie sa le faca nu doar pt a salva Romania dar si pt a pune economia romaneasca si statul roman pe un fundament solid pt viitoarele cateva decenii:

    1. Reforma administrativa! Sa reducem aparatul bugetar unind 2 sau 3 comune intr-una singura si pastrand personalul doar dintr-o primarie (evident prin selectia celor mai performanti angajati nu amante, nepoate, fini samd.) Sa unim 3 judete intr-unul singur si asa dam afara personalul din 2 consilii judetene plus ca mai reducem coruptia si spaga. Ideea nu e aceea de a le face rau acelor angajati ci de a-i trimite in privat.
    2. Investii Publice! Statul sa lanseze si mai multe investiti publice de anvergura (autostrazi, cai ferate, spitale, etc.) si astfel creeaza locuri de munca pt cei disponibilizati din sistemul public si cei intorsi din diaspora.
    3. Privatizare pe scara larga! In loc sa tinem politruci din ministere in consiliile de administratie a mai multor companii de stat de unde isi iau indemnizatii grase, hai sa privatizam acele compani si in acest fel statul va incasa bani din taxe in loc sa plateasca el salarii politrucilor. De la Tarom si Metrou pana la Spitale, Cai ferate si tot ce mai este la stat, hai sa le vindem si sa aducem bani la buget. Dacia, Ford, Sidex Petrom si multe multe alte companii arata cum privatizarea pun capat coruptiei si baltirii in incompetenta transformand acele companii in mari contributori la bugetul national.
    4. Digitalizare cu cheltuieli minimale! Sisteme de operare Linux si Ubuntu pt care nu trebuie platita licenta. Daca in Franta tot sistemul public poate functiona pe platforme Linux nu vad de ce nu s-ar putea si in Romania.

    • Poate ca ai dreptate ,asa trebuiau sa faca , dar din nefericire lucrurile au fost facute exact invers decit dorinta ta . Sau outonumit partid cu ideologie de dreapta incercind cumva sa adune un numar mare de sustinatori nemultumiti la aceea vreme de fosta conducere si de alianta trecuta a PNL cu PSD. Sunt poate printre primii votanti ai USR la alegerile europarlamentare dar si printre primii oameni ce au renuntat la ai mai vota . Politica este necrutatoare pentru cei care fac alegeri gresite (nu conteaza de ce sau cum ). Multiple sunt motivele la care ne putem gindi , fie nu au crezut in renasterea PNL ce nu avea nici o perspectiva de viitor la acea vreme (presedintele Iohannis si intimplarea fericita ce l-a nominalizat pe ORBAN in functia de presedinte au dus la cresterea in sondaje a PNl), fie nu au crezut in destructurarea partiala a PSD.Dar ai dreptate reformele pe care le spui si multe altele se vor face , nu avem decit de asteptat alegerile si perioda imediat urmatoare totul se pune in practica .

    • @Florin
      1. Nu este posibil ca un partid sa anunte in campanie reformarea aparatului bugetar pentru ca este vorba de 1.4 milioane de voturi
      2. USR deja si-a asumat finalizarea proiectelor de autostrada incepute in Ro
      3. Nu este o idee buna privatizarea pe scara larga, ci doar pentru acele companii complet neperformante cum este Tarom. Inainte de privatizare, trebuie sa se respecte modelulde guvernanta corporativa in companiile de stat. USR a incercat de nenumarate ori sa grabeasca trecerea la guvernanta corporativa dar s-a lovit de piedicile PSD care doreste sa-si puna proxy-uri peste tot, deci sa continue cu numirile politice pentru posturi de directori etc.
      4. Este destul de ciudat ca vii cu propunerea asta. In ultima vreme propaganda chineza incurajeaza toate tarile sa renunte la Windows si sa foloseasca Linux cu scopul de a lovi economic Microsoft si implicit SUA. Intr-o tara unde administratia publica functioneaza perfect ar putea fi luata in calcul ca masura de reducere a costurilor dar la noi in primul rand este fenomenul coruptiei. Cati bani sunt cheltuiti pe licente de Windows comparativ cu sumele spalate anual pe borduri, asfaltari inutile, panselute, contracte de publicitate pentru activitatea institutiilor publice, spectacole in aer liber, targuri de Craciun platite de primarie, achizitii dubioase de produse scumpe din China sau Turcia si de calitate indoielnica.
      Lupta anticoruptie trebuie sa fie prioritatea numarul 1.

  3. Ați observat că doamna deputat are doar păreri despre societățile din zona de energie și gaze deși nu o califica nimic în domeniu? Miroase a lobby=corupție în România. PS primul comentariu bnu mi-a fost aprobat….oare de ce?