G4Media.ro

Modificări importante la Codul de procedură penală: Pronunțarea hotărârii să se facă…

Modificări importante la Codul de procedură penală: Pronunțarea hotărârii să se facă în 30 de zile de la încheierea dezbaterilor, iar motivarea să fie publicată în aceeași zi. Inițiativa, semnată de PNL și USR PLUS, mai prevede că pronunțarea poate fi amânată pentru maximum 90 de zile

PNL și USR PLUS au depus o inițiativă legislativă care aduce modificări importante la Codul de procedură penală (Cpp), printre care obligativitatea pronunțării hotărârii judecătorești în maximum 30 de zile de la încheierea dezbaterilor și publicarea motivării în aceeași zi cu pronunțarea.

Inițiativa mai prevede că, în cazuri temeinic justificate, pronunțarea poate fi amânată succesiv de trei ori pe o perioadă de câte 30 de zile, dar niciodată aceasta nu poate avea loc mai târziu de 90 de zile de la încheierea deliberărilor.

În prezent, Cpp prevede că decizia se pronunță în maximum 15 zile de la încheierea deliberărilor, iar motivarea se publică în 30 de zile de la pronunțare. Au existat cazuri însă când motivarea unei decizii a întârziat chiar și mai mult de un an și jumătate.

În 2015, de exemplu, Secția pentru judecători a CSM a dispus excluderea din magistratură a judecătoarei Cipariu pentru întârzierea redactării a 53 de hotărâri judecătorești, dintre care unele mai vechi de doi ani.

Proiectul de modificare a Cpp vine după decizia Curții Constituționale de la începutul acestei luni, potrivit căreia este necesar ca hotărârea judecătorească să fie motivată în fapt şi în drept la data pronunţării, precizând că redactarea acesteia ulterior deciziei lipseşte persoana condamnată de garanţiile înfăptuirii actului de justiţie, aduce atingere dreptului de acces la instanţă şi dreptului la un proces echitabil.

Semnatarii inițiativei legislative sunt senatoarele Iulia Scântei (PNL), Alina Gorghiu (PNL), Anca Dragu (USR PLUS) și deputatul Ioan Cupșa (PNL).

Senatul este primă cameră sesizată în acest caz, forul decizional fiind Camera Deputaților.

Potrivit proiectului de modicare a Cpp:

  • Articolul 391:
    • (1) Deliberarea, redactarea si pronuntarea hotararii se fac intr-un termen de maximum 30 de zile de la inchiderea dezbaterilor.
    • (2) La inchiderea dezbaterilor, presedintele completului informeaza partile si persoana vatamata prezente asupra datei si modalitatii de pronuntare a hotararii.
    • (3) In cazuri temeinic justificate, deliberarea, redactarea si pronuntarea hotararii nu pot avea loc In termenul prevazut la alin. (1), instanta poate amana succesiv pronuntarea, fiecare amanare neputand depasi 30 de zile. In toate cazurile, deliberarea, redactarea si pronuntarea hotararii nu pot avea loc mai tarziu de 90 de zile de la Inchiderea dezbaterilor.
  • Articolul 406:
    • (1) Hotararea trebuie sa fie redactata la momentul pronuntarii in cazurile in care se pronunta una dintre solutiile prevazute la art. 396 si 397.

Ce prevede acum Codul de procedură penală:

  • Articolul 391:
    • (1)Deliberarea și pronunțarea hotărârii se fac în ziua în care au avut loc dezbaterile sau la o dată ulterioară, dar nu mai târziu de 15 zile de la închiderea dezbaterilor
    • (2)În situații excepționale, când, raportat la complexitatea cauzei, deliberarea și pronunțarea nu pot avea loc în termenul prevăzut la  (1), instanța poate amâna pronunțarea o singură dată pentru cel mult 15 zile.
    • (3) Președintele completului informează părțile prezente asupra datei la care se va pronunța hotărârea.
  • Articolul 406:
    • (1)Hotărârea se redactează în cel mult 30 de zile de la pronunțare.

Pe 7 aprilie 2021, Curtea Constituţională a României a decis că este necesar ca hotărârea judecătorească să fie motivată în fapt şi în drept la data pronunţării, precizând că redactarea acesteia ulterior deciziei lipseşte persoana condamnată de garanţiile înfăptuirii actului de justiţie, aduce atingere dreptului de acces la instanţă şi dreptului la un proces echitabil.

Potrivit unui comunicat de presă, CCR, cu majoritate de voturi, a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că sunt neconstituţionale dispoziţiile art. 400 alin. (1), ale art. 405 alin. (3) şi ale art. 406 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură penală.

Dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt: art. 400 alin. (1) – „Rezultatul deliberării se consemnează într-o minută, care trebuie să aibă conţinutul prevăzut pentru dispozitivul hotărârii”; art. 405 alin. (3) – „(3) Preşedintele completului pronunţă minuta hotărârii”; art. 406 alin. (1) şi (2) – „(1) Hotărârea se redactează în cel mult 30 de zile de la pronunţare. (2) Hotărârea se redactează de unul dintre judecătorii care au participat la soluţionarea cauzei, în cel mult 30 de zile de la pronunţare, şi se semnează de toţi membrii completului şi de grefier”.

Curtea a constatat că aceste dispoziţii din Codul de procedură penală încalcă atât prevederile art. 1 alin. (3), art. 21 alin. (1) – (3) şi art. 124 alin. (1) din Constituţie, cât şi prevederile art. 5 paragraful 1 şi art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

În plus, arată sursa citată, Curtea a constatat că dispoziţiile art. 400 alin. (1) şi ale art. 405 alin. (3) din Codul de procedură penală aduc atingere prevederilor art. 23 alin. (11) din Legea fundamentală.

„Curtea a reţinut că redactarea hotărârii judecătoreşti penale (motivarea în fapt şi în drept) ulterior pronunţării minutei (soluţiei) dispuse în cauză lipseşte persoana condamnată de garanţiile înfăptuirii actului de justiţie, aduce atingere dreptului de acces la instanţă şi dreptului la un proces echitabil. Totodată, Curtea a constatat că punerea în executare a unei hotărâri judecătoreşti penale definitive, anterior motivării în fapt şi în drept a acesteia, este contrară dispoziţiilor constituţionale şi convenţionale referitoare la libertatea individuală şi siguranţa persoanei şi celor care consacră demnitatea umană şi dreptatea, ca valori supreme ale statului de drept”, se explică în comunicatul CCR.
Prin urmare, Curtea Consituţională a constatat că este necesar ca hotărârea judecătorească să fie redactată, motivată în fapt şi în drept, la data pronunţării.

„Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept”, aminteşte CCR.

De regulă, termenul de 30 de zile nu era respectat de către instanţe, existând şi cazuri în care judecătorii au motivat deciziile după un an de la pronunţare. Foarte puțini dintre ei au fost sancționați de către Inspecția Judiciară pentru nerespectarea acestor termene recomandate de codul de procedură penală (nu obligatorii) și lipsite de sancțiuni exprese în lege.

Citește și:

ANALIZĂ Ce spun cei mai mulți judecători despre decizia CCR care obligă instanțele penale să dea motivarea odată cu verdictul: Impactul va fi devastator / Vor fi afectate dosarele complexe la care se apropie termenul de prescripție

Stelian Ion, despre decizia CCR în legătură cu motivarea sentinţelor: Suntem în fața unui iminent blocaj. Să vedem dacă referendumul din 2019 ne împiedică să venim cu o ordonanță de urgență

Înalta Curte cere Parlamentului să pună de urgență Codul de procedură penală în acord cu decizia CCR, potrivit căreia sentințele în dosarele penale nu mai pot fi pronunţate fără motivare

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

3 comentarii

  1. In peste 90% din cazuri pronuntarile se vor da la finalul celei de-a treia amanari a pronuntarii, adica in a 92 zi (pt ca termenele procedurale se calculeaza in zile libere, adica nu se ia in calcul prima si ultima zi a pronuntarii) tocmai pt ca judecatorul sa aiba timp sa motiveze (sa redacteze) in scris hotararea .
    Deci nu neaparat dificultatea deliberarii va determina aceste amanari ci castigarea de timp pt redactare.
    In realitate judecatorul va avea cu exactitate solutia in minte cu mult inainte de a o pronunta si va lucra la prezentarea considerentelor de fapt si de drept pe care se va baza hotararea !

    PS. Concluzia : Modificarea aceasta legislativa e un fel de furt al caciulii, o ipocrizie !

  2. Si pedepsele?
    Care sunt pedepsele pentru magistrati daca incalca aceste termene?

  3. Copiii de bani gata din partide au impresia că în instanţe se respectă legea 🤣🤣🤣 În Cpp poate să scrie orice, dacă nu are chef pensii speciale, nu se face. Și în prezent există prevederi cu termene fixe, a se vedea camera preliminară – credeţi că le respectă cineva 🤣🤣🤣🤣🤣 ??? România este gara din filmul lui Cristian Nemescu. Legea este ce vrea funcţionarul-ciocoi care se crede împărat. Parlamentarii să ceară informaţii de la oamenii care intră în contact cu instanţele. Vor fi surprinşi să afle că există diferenţe mari între ce scrie în lege şi cum se aplică legea.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.