G4Media.ro

Ministrul Finanţelor anunţă că autorităţile „au găsit soluţia procedurală şi financiară” pentru…

Ministrul Finanţelor anunţă că autorităţile „au găsit soluţia procedurală şi financiară” pentru a scoate compania ELCEN din insolvenţă

Ministrul Finanţelor Publice, Florin Cîţu, anunţă că autorităţile „au găsit soluţia procedurală şi financiară” pentru a scoate compania ELCEN din starea de insolvenţă în baza prevederilor a două Ordonanţe de Urgenţă adoptate în cursul acestui an. La rândul său, primarul general al Capitalei Nicuşor Dan, anunţă că până la finalul anului Primăria va plăti datoria pe care o are către Radet, pentru ca banii să ajungă la ELCEN, în cele din urmă, iar compania să poată achita debitele pe care le are pentru a ieşi din insolvenţă, relatează News.ro.

„Sunt două mecanisme: este articolul 26 din Ordonanţa 201/2020 şi Ordonanţa 69/2020. Unul dintre mecanisme, este vorba de swap-ul pentru datoriile restante ale unităţilor administrativ-teritoriale era în vigoare şi la rectificarea precedentă, doar că nu a fost luat în calcul. De aceea suntem astăzi aici, să vă spunem că am găsit soluţie şi procedurală şi financiară şi urmează o serie de măsuri şi mai mulţi paşi care vor duce la ieşirea din insolvenţă a ELCEN”, a afirmat Florin Cîţu sâmbătă după amiază, într-o conferinţă de presă.

Cîţu a acuzat că ELCEN SA a fost lăsată în mod deliberat să intre în impas financiar şi susţine că cei care au făcut acest lucru trebuie să plătească.

„Faptul că ELCEN a fost, din punctul meu de vedere, premeditat şi voit aruncată în situaţia aceasta de insolvenţă a vitregit această companie de a avea acces la fonduri europene nerambursabile şi cineva ar trebui să plătească pentru acest lucru. (…) Cei care au împins ELCEN, voit, către insolvenţă sunt responsabili pentru acest lucru şi ar trebui să plătească”, a mai afirmat ministrul Finanţelor Publice.

La rândul său, primarul general al Capitalei Nicuşor Dan, a afirmat, în aceeaşi conferinţă de presă, că ELCEN va putea ca, în baza legii, să beneficieze de prevederea conform căreia poate beneficia de ştergerea penalităţilor dacă plăteşte datoriile către stat până pe 15 decembrie. În acest context, Dan anunţă că Primăria va plăti datoria pe care o are către Radet, pentru ca banii să ajungă la ELCEN, în cele din urmă, iar compania să poată plăti debitele pe care le are.

„Până la sfârşitul lunii decembrie vom compensa acea datorie de 400 de milioane lei pe care Primăria Capitalei o are către RADET şi Termoenergetica şi pe care RADET şi Termoenergetica o au către ELCEN. Compensând această datorie, ELCEN-ul îşi plăteşte către ANAF datoria principală şi beneficiază de acea scutire de penalităţi şi ieste din insolvenţă, astfel încât de la anul, să poată atât Termoenergetic şi Primăria Capitalei împreună cât şi ELCEN să acceseze fonduri europene” a declarat Nicuşor Dan.

Răspunzând unei întrebări, ministrul Finanţelor a precizat că ELCEN ar putea ieşi din insolvenţă până la finalul lunii decembrie. Acesta a precizat că în acest fel va putea începe procesul de modernizare a sistemului de termoficare din Bucureşti.

Sursa: News.ro

Foto: Elcen

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

10 comentarii

  1. Deci Elcen a intrat in insolventa pentru ca Radet nu i-a mai platit gazele arse ca sa produca… curent electric?

    Radet plateste gaze pentru ca Elcen sa-i livreze caldura. Iar pe langa asta, Elcan mai face un ban in plus, vanzand, in acelasi timp, si curent electric.
    Doar ca Radet nu mai plateste acele gaze, deoarece onor-administratia pesede nu-i mai da banii. Radet intra in insolventa, cu datorii imense catre Elcen. Elcen intra la randul lui in insolventa si cere falimentul Radet. Prin faliment, Elcen nu-si mai recupereaza NICIUN ban de la acum defuncta Radet, dar totusi iese din insolventa, deoarece guvernul ii sterge datoriile! Iar ciclul se reia, cu Termoenergetica in locul Radet, care plateste gazele arse de catre Elcen, prin care Elcen ii asigura caldura. Doar ca acelasi Elcen mai face un ban gramada, vanzand in acelasi timp si energie electrica, in timp ce se jeleste ca Radet nu-i plateste gazele pe care le foloseste ca sa produca ceva ce Radet nu are nevoie…

    Deci. Elcen foloseste gazele Radet pentru a vinde, pe sub mana, curent electric.
    Cand cineva se prinde de manevra, isi ridica poalele in cap, precum pirandele, si acuza starea proasta a tevilor Radet in care nimeni n-a bagat vreun ban de 30 de ani, apoi cere falimentul celui care a observat misculatiile.
    Manevre de „bajeti dastepti”.

    Daca Elcen vrea sa produca electricitate, sa-si cumpere gaze separat pe care sa le arda sa produca curent. Cu banii pe care li-i plateste Radet, ar trebui sa produca exclusiv caldura. Si asa pot dovedi ca din cauza lipsei banilor nu pot produce anumite lucruri, gen electricitate sau caldura. Dar sa le produci pe amandoua din banii unui singur client, sa vinzi doua produse din aceiasi bani, iar apoi sa te plangi ca intri in faliment ca nu mai primesti acei bani si, deci, nu-ti mai poti face misculatiile… „bajeti dastepti”.

    • @Ion Popa
      Din ce ziceti dvs ar insemna cam ca – la un nivel mai trivial spus – daca eu am o brutarie, un cuptor in care coc una dupa alta si paine si placinte pentru ca in felul asta tin cuptorul in functiune ar fi normal sa-ti dau dumitale painea gratis si sa-mi iau banii de la aia care cumpara placinte.
      Asta inseamnand ca trebuie sa fac pretul dublu la placinte. Si sa le si interzic eventual sa cumpere placinte din alta parte ca altfel cum mai vand eu placintele.
      In realitate este vorba despre bani pe care radet (primaria) nu i-a platit catre enel (min. Industriilor sau cine-o fi patron…) pentru ca si-a permis cu sprijin politic o interventie abuziva intr-o relatie comerciala.

    • @inapasevedeinvers: nu vreau sa va contrazic, dar nu inteleg eu toata treaba.
      Sunt de acord ca Primaria nu si-a platit datoriile, dar nici Elcen nu e fata mare care vrea sa para.

      Elcen cere bani doar de la Radet pentru gazele arse. Curentul electric il vinde pe piata ca un produs secundar. Cand a intrat in insolventa, a spus ca e din cauza Radet, care nu i-a platit gazele arse pentru caldura.
      Tocmai asta nu pricep eu: te lauzi ca produci doua chestii, dar cand intri in rahat, dai vina doar pe o parte a produselor. Ori, daca ai bani sa arzi gaze ca sa produci curent electric, atunci nu mai ceri falimentul principalului tau partener de afaceri, ci strangi din dinti si mergi mai departe. Sa ceri falimentul Radet, cel care-ti cumpara o parte importanta a productiei, respectiv caldura, inseamna ca, de fapt, tu te sustii doar din energie electrica, iar caldura o faci asa, de plictiseala.

      Exemplul nu mi se pare chiar bine pus. Elcen, brutaria, produce atat paine (caldura), cat si placinte (curent electric). Doar ca painea o vand unui om (Primaria), iar placintele altuia (ministerul Energiei).
      Analogia dvs, doar ca eu o vad invers. Elcen cere bani Primariei ca sa poata vinde curent electric. Ei tarifeaza painea ca sa-si poata vinde placintele.

      Noi stim doar cat costa gigacaloria, cat e subventia Primariei… si cam atat. Cat costa kWh produs? Cui il vand? Sa arate cat din gazele cumparate sunt din banii de pe paine (caldura), si cat sunt din banii de pe placinte (electricitate).
      Teoretic ar trebui sa fie proportional cu vanzarile. Daca ei vand multa caldura, din banii Primariei cumpara gaze, respectiv din banii Ministerului daca vand multa electricitate. In caz ca nu-si primesc banii, pot renunta, de exemplu, sa mai vanda caldura si sa vanda doar curent electric, iar caldura reziduala o pot ventila in atmosfera si se descurca doar cu ce vand pe electricitate. Nu exista ca trebuie sa le produca pe amandoua, indiferent ce.
      Apoi mai era o chichita, pe care n-o mai gasesc acum. Din cate stiam, pretul energiei electrice produse de Elcen e destul de mare, asa ca nu prea ar avea clienti. Pentru a ramane competitivi, isi scot pierderile pe electricitate din tarifele subventionate de Primarie pe caldura?

      Cat despre strutocamila la care faceti referire mai jos, nu sunt de acord. Unirea celor doua entitati ar rezolva niste probleme, chiar daca in marea majoritate contabile.
      Ca sa folosesc tot analogia cu brutaria, este cazul cuptorului care produce painea, pe care o vinde catre magazin. Mie mi se pare normal ca si cuptorul, cat si vanzatorul, sa faca parte din aceeasi firma. Altfel, daca vanzatorul isi gaseste paine mai ieftina in alta parte, nu mai cumpara de la cuptorul initial, iar acesta da faliment. Respectiv daca Radet cumpara caldura de la un alt CET, altul decat al Elcen, Elcen ramane sa vanda doar electricitate.
      Este simbioza intre producator si distribuitor. Elcen si Radet nu vor functiona niciodata separat. Ceausescu nu le-a gandit niciodata sa fie entitati separate. Elcen poate vinde, intr-adevar, niste curent electric in SEN, dar la un pret prea mare pentru a fi competitivi cu CNE sau Hidro de exemplu, iar Radet poate cumpara caldura de la alt CET (si aici am in vedere Energo-Vest sau cum il cheama), doar ca el singur nu poate asigura caldura pentru tot Bucurestiul.
      Iar datoriile istorice vin si din alta parte. Pe vremuri, ANRE a dat un ordin prin care, primele obligatii de plata erau sumele cele mai vechi. Sume restante, penalitati, dobanzi etc, apoi suma curenta de plata (daca mai raman bani). Sumele astea s-au tot rostogolit, cu penalizari la penalizari la penalizari si tot asa. Daca bagam in discutie si platile (NE)facute de Primarie, ajungem la datoria aia de 4 miliarde de lei a Radetului.

      Si revenind la „strutocamila”, daca cele doua firme erau sub aceeasi conducere (nu neaparat a Primariei), nu se mai ajungea la asemenea cifre. Elcen si-ar fi incasat direct banii pe caldura, fara sa mai astepte alta institutie sa-i livreze sumele cuvenite. In caz de cresteri de preturi, Elcen si-ar fi reglat singura pretul de vanzare al gigacaloriei.
      Insa Radet a fost fortata sa cumpere un produs scump pe care l-a vandut ieftin catre bucuresteni, cu promisiunea ca Primaria ii va rambursa banii. Nu s-a intamplat asta, iar Radet a facut datorii si a dat faliment.

    • Haideti sa ne desprindem de „gandirea” lui ceausescu pentru ca aceea ne-a dus in faliment.
      Sistemul acesta care mai e denumit si „cogenerare” nu e „gandirea” cizmarului.
      Principiul presupune ca producatorul de energie electrica folosind un „motor termic” pentru generarea electricitatii, livreaza si energie termica ce poate fi folosita, in cazul de fata pentru incalzirea locuintelor. Asta este singurul beneficiar. Alti furnizori de energie electrica mai norocosi scot bani frumosi de la consumatori industriali. De exemplu CET Midia de la Petromidia… si aceea chiar nu mai produce electrica…
      Acesta este un produs secundar, este adevarat, dar ar fi mult mai simplu si mai ieftin sa fie pur si simplu disipata aceasta energie in turnurile de racire. Dar, o data ce s-a facut un contract prin care primaria se angajeaza sa cumpere aceasta energie, elcen isi seteaza instalatiile pe acest mod de lucru si accepta pretul si conditiile. Iar elcen isi face un buget (intretinere, retehnologizare, investitii) care include si aceasta suma care nu e chiar mica. Nu s-a pus problema pretului gigacaloriei livrate catre primarie caci oricum aceasta nu a fost negociata, adica in buna traditie a gandirii ceausiste … sa se dea, la un pret pe care sa si-l permita omul sarac. Si, aici intram in domeniul care este atat de placut propagandei partidului social democrat si nostalgicilor…
      Nu are rost sa ceri elcen sa-ti arate calculul de pret ass cum nu ceri brutarului sa-ti arate in pret cat a dat pe faina, drojdie si ce mai pune el acolo … pretul si-l face el si poti sa-l accepti sau nu, la fel cum cumperi un tv fara sa numeri componentele din el.
      Aaa … si nici nu poti sa refuzi sa platesti paine finca ai banuiala ca nevast-sa e cam curva. Optiunea e sa nu cumperi nu sa nu platesti.
      Asadar in acest duet, radet este – pana una-alta – un intermediar. Este o firma a primariei infiintata pentru a se ocupa cu distribuirea energiei catre locuitorii orasului. In realitate functioneaza ca mijloc de indeplinire a politicilor sociale ale partidului stat. Nu este un operator adevarat intr-o relatie comerciala „de piata”.
      Primaria a distrus reteaua de distributie ne-facand, zeci de ani, niciun fel de investitii, ceea ce a dus la pierderi reflectate in final tot in costul gigacaloriei.
      Ca sa stinga conflictul firea s-a gandit ca cel mai bine ar fi sa treaca si elcenul sub aceeasi administrare neperformanta.
      ….nu sustin musai ca furnizorul si distribuitorul nu ar putea functiona in simbioza, ca ar fi ceva inmpotriva firii, (*) numai ca nu sub administrarea beneficiarului, care a dovedit ca e mai interesat de realizarea unor politici sociale cu scopul perpetuarii la putere si la controlul resurselor financiare (includ aici si exhibitionism religios si estetic) decat de cunoasterea legilor fizicii si ale economiei de piata.
      (*) desi in general s-a trecut cam peste tot in lume la separarea activitatilor.
      PS1 Elcen este la randul sau un exemplu de companie de stat anchilozata, cu toate tarele: schema de personal supradimensionata, nepotism, incompetenta samd, dar asta e alta discutie si nu are legatura cu ne-plata datoriei de catre un beficiar care a avut alte motive sa nu plateasca.
      PS2. Amplasarea centralelor electrice in interiorul oraselor a avut in vedere micsorarea costurilor pentru distributia energiei termice dar asta produce costuri pentru energia electric, diferenta care trebuie recuperata de la beneficiari

    • Ca sa n-o mai lungim aiurea…
      Elcen cumpara gaze de la Romgaz ca sa produca caldura si curent electric.
      Radet nu-si plateste caldura, motiv pentru care acumuleaza datorii imense, de vreun miliard de euro (prin penalitati la penalitati, am explicat mai sus). Elcen incepe si el sa acumuleze datorii catre Romgaz, si-si pune CET Grozavesti garantie pentru gaze (de unde inteleg eu ca doar vanzarea de curent nu prea merge asa de bine cum vor unii sa lase sa se-nteleaga). Apoi Elcen cere falimentul Radet, chiar daca stie clar ca datoriile alea nu vor mai fi platite in veci, dupa care intra brusc pe profit, prin manevra contabila numita „ajutor de stat”.

      „o data ce s-a facut un contract prin care primaria se angajeaza sa cumpere aceasta energie”
      Ca furnizor de un produs, eu inteleg ca daca nu-s platit, nu mai furnizez acel produs.
      Elcen au facturi neplatite de luni de zile de la noul Radet. Sa opreasca furnizarea caldurii, pentru a nu acumula alte pierderi. Sa-si cumpere gaze din banii castigati din vanzarea de electricitate, iar caldura produsa in proces s-o defuleze in atmosfera. Dar ei nu vor asta, pentru ca stiu ca n-au cum sa-si vanda wattii aia ca sa supravietuiasca pe o piata concurentiala cu CNE, de exemplu. Plus ca mai apar si acele certificate CO2 si alte minuni… Asa ca eu ii banui ca toate pierderile pe electricitate le trec pe partea termica, pentru ca acolo e oricum cineva care le acopera. „Ca doar n-o sa lase Bucurestiul fara caldura”.
      Lasand la o parte brutariile, painicile si nevestele lui Rus, vreau sa vad si eu cum traieste Elcen doar din vanzarea de curent electric. E mult mai usor sa tragi alte cabluri decat sa schimbi conducte, deci daca Elcen poate vinde doar curent, am rezolvat cu incalzirea Bucurestiului. O facem electric.

      Cat despre separarea activitatilor „cam peste tot in lume”, e o tampenie.
      Daca am nevoie de un produs, nu ma apuc de licitatii, ci-mi fac un serviciu intern care-mi ofera acel produs. Am o fabrica de masini. La final merg cu ele sa le vopsesc in alta parte, sau imi fac eu sectia mea de vopsitorie? Eu as merge pe a doua varianta. Sau cazul CFR, impartit in companii mai mici, CFR Calatori, CFR Marfa, CFR Reparatii sau ce mai au, doar pentru ca trebuiau facute posturi de directorasi pentru cine trebuie…
      Daca eu produc ceva, raman cu el pe stoc pentru ca nu ma inteleg cu distribuitorii la pret, sau imi fac propria retea de distributie? Este exact cazul de fata, in care Elcen produce caldura, dar trebuie s-o vanda Radet la un pret neagreat de ambele parti, Elcen dorind pretul de productie iar Radet (prin Primarie) pretul subventionat.

  2. Simplu, se face un împrumut în numele țarii de care vor beneficia numa’ miticii.

    • Cam asa…..bucurestenii, cu cele mai mari Salarii NETE din Romania, primesc Caldura si Apa calda SUBVENTIONATA, o parte din BANI vin de la Guvernul Orban care se imprumuta ZILNIC!!!!!!!!!!!

  3. „Solutia” e pe model PSD: datoriile si pierderile se platesc din BANI publici, de la Bugetul de stat!
    Iar bucurestenii primesc la gramada Subventie la Caldura si Apa calda, ca deh, la Bucuresti Salariul mediu NET e cel mai mare din Tara, chiar e la nivel de UE!
    Merita sarmanii bucuresteni sa primeasca Caldura si Apa calda subventionata, o parte din BANI venind de la Guvernul Romaniei, adica din Bugetul de Stat!
    Rusine, PNL=PSD=aceeasi mizerie!

    • Strategia psd era asa: sa comaseze elcen cu radet iar datoria sa se stinga iar banii datorati de primarie (prin radet) catre elcen sa nu se mai plateasca. Adica prejudiciul produs companiei de productie electricitate in datorii istorice sa nu mai fie recuperat. Elcen produce doua feluri de energie dar nu incaseaza decat pentru cea electrica. Numai ca pentru a functiona si a produce energie electrica are nevoiesi de banii pe care radet (primaria) nu i-a platit.
      Cat s-a zbatut firea sa le gateasca dupa reteta mazare si sa mai spele niste jdemilioane. Nici macar in propriul partid nu a gasit destula intelegere pentru ca si pe acolo au fost unii care stiau ca o strutocamila formata prin alipirea a doua entitati dintre care una e furnizor si alta consumator e o aberatie menita doar sa faca pierduti niste bani.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.