G4Media.ro

UPDATE Marile semne de întrebare privind accidentul din Pasajul Unirii din Capitală:…

sursa foto: Ilona Andrei / G4Media

UPDATE Marile semne de întrebare privind accidentul din Pasajul Unirii din Capitală: Limitatorul de înălţime care a strivit autocarul nu ar fi trebuit să se desprindă / Culpa şoferului că a ignorat indicatoarele. Primarul Daniel Băluță: Limitatorul avea fundație de beton

Update: Primarul Sectorului 4, Daniel Băluță, a declarat pentru G4Media că ”șuruburile nu au ieșit, după cum se vede din imagini  ,poarta a fost smulsă cu tot cu fier beton. Premisa de analiză este incorectă. În mod evident, construcția are fundație, în caz contrar nici nu ar putea să stea”. El a furnizat și câteva fotografii atât de la momentul accidentului, cât și de la momentul turnării fundației:

Foto: Daniel Băluță
Foto: Daniel Băluță
Foto: Daniel Băluță

Articol inițial: Specialistii în siguranţă rutieră cât şi cei în transporturi consultati de G4Media.ro în ceea ce priveste producerea accidentului de ieri din Pasajul Unirii din Capitală soldat cu un mort si cu 22 de răniti avansează două cauze posibile care ar putea sta la baza producerii acestuia. Prima se referă la poarta de înălţime care nu ar fi trebuit să se desprindă, iar a doua face referire la vina soferului că a ignorat indicatoarele care îl avertizau asupra regimului de înălţime.

Specialiştii în siguranţă rutieră spun că poarta din fier care a strivit autocarul nu ar fi trebuit să se desprindă din structura de beton.

„Era prinsă pe o fundaţie supraterană. Atenţie, fundaţia supraterană din punct de vedere al siguranţei rutiere nu ar trebuie să existe. Era o fundaţie supraterană pe care erau puse nişte şuruburi subţiri.

În momentul în care portalul a fost izbit, şuruburile au ieşit, deci nu aveau un sistem interior care să le susţină. Au ieşit din fundaţia de beton şi portalul a cazut strâmbând structura autocarului. De fapt, sub portal trebuie să existe o fundaţie din beton armat de 16-20 m3”, a declarat Valentin Ciobanu, specialist în siguranţă rutieră.

Tot acesta afirmă că limitatorul de înălţime, pentru a putea fi dat în folosintă, trebuia să aibă nişte avize de construire emise în baza un proiect tehnic. Lucru neclarificat până acum de cei responsabili.

„Ar trebui să se facă o verificare pe proiectul tehnic care trebuie să existe înainte de aprobarea de construire a oricarei construcţii de pe drumul public. La ce a fost dimensionată si daca acel proiect a fost verificat.”, este de părere Valentin Ciobanu.

Într-un răspuns pentru TVR, Primăria Sectorului 4, cea care a modernizat pasajul pentru 12 milioane de euro, s-a limitat în a transmite doar ca va oferi „tot suportul necesar autoritatilor competente în gestionarea acestei situatii”. Cu alte ocazii, Primaria de Sector la unison cu Inspectoratul de Stat in Constructii au afirmat ca modernizarea pasajului a fost facută cu respectarea tuturor normelor in vigoare.

„În cadrul acestei verificări, inspectorii ISC au analizat o serie de documente pe care atât Sectorul 4 al Municipiului Bucureşti, cât şi executantul şi proiectantul lucrărilor le-au pus la dispoziţie şi din care reiese faptul că au fost respectate legislaţia în vigoare, proiectul tehnic, precum şi recomandările/măsurile dispuse de expertul tehnic în vederea punerii în siguranţă şi reabilitării Pasajului Unirii”, se arată într-un comunicat al Primăriei Sectorului 4.

Dincolo de această problema tehnică, rămâne culpa soferului. Acesta a ignorat indicatoarele. De la ultimul semafor până la locul accidentului sunt două indicatoare care îi avertizează pe şoferi asupra regimului de înălţime. Pe lângă acestea, se adaugă si poarta propriu zisă.

Faptul ca unii dintre pasageri sustin ca soferul ar fi condus timp de 16 ore reprezintă este o altă necunoscută.

„În situaţia în care era un şofer, trebuia 10 ore, nu mai mult, timp de odihnă. Dacă erau doi şoferi, nu mai mult de 11 ore cumulat, pentru că celălalt nu se odihneşte stând în partea dreapta”, a declarat pentru TVR Ion Lixandru, reprezentant al transportatorilor din România.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

57 comentarii

  1. În caz ca ati uitat:
    „O pasarelă pitenonală s-a prăbuşit, miercuri seară, pe DN1, în localitatea Tâncăbeşti, la câţiva kilometri de Bucureşti, căzând peste două maşini aflate în trafic, în urma accidentului o persoană peirzându-şi viaţa şi alte trei fiind rănite.”

    P$D e vinovat pentru ca a facut regulile optionale, legile discutabile (og 2/2001 transforma agentu’ intr-un mic judecator care da avertisement in loc de amenda) și managementul sistemului Juridic o afacere politica cu… bani!

    • Motivul:
      „Şoferul – vinovat, cu o basculanta – nu a observat că remorca i s-a ridicat, deşi cei care circulau din sens opus ar fi încercat să-i atragă atenţia asupra problemei de la remorcă”

      La noi merge și așa…

  2. N-ati scris nimic. Ce varza sunteti.

    • Daca nu suntem in Schengen
      .. ce rost are?

    • crop e postac uselist de serviciu in ajunul sarbatorilor … iti iei o copeica in plus botule?

    • Dragoș,ala cu basculanta venea tot din Grecia?😁

  3. În nicio investigație sănătoasă nu o să reiasă faptul că șoferul este vinovat. Autoritățile sunt de vină pentru că au montat un limitator de înălțime periculos.
    De ce nu au montat limitatoare de viteză sănătoase ca să întinerească mașinile, mai ales că nu este nici primul și nici ultimul accident. Trebuie să previi și accidentele, nu doar să montezi un limitator de înălțime care a fost fatal în cazul acesta…

    • Urmatorul o sa fie din carton si scris in multe limbi ca sa inteleaga orice grec, turc sau roman. Mesajul va fi ‘mult noroc cu tavanul’

      Pesemne ca asa te vei convinge.

    • crop e postac uselist de serviciu in ajunul sarbatorilor … iti iei o copeica in plus botule?

    • Ce le stii tu pe toate alinusule. Cine ti le-a soptit? Nea Draghici nu e satisfacut cu comentariile tale. Mai pompeaza ag…ari.ciule ca data viitoare semnul o sa fie de carton ca sa te multumeasca si pe tine

    • @ Marius – Nimeni nu a zis ca e doar vina autoritatile. Am zis si acum doua zile, soferul trebuie sa raspunda pentru ca nu a respectat indicatoarele rutiere, dar limitatorul ala nu avea voie sa se desprinda. Articolul de azi imi confirma teoria. Acel limitator trebuia facut ori din materiale care s anu puna in pericol vietile pasagerilor, ori sa fie suficient de solid s anu se intample ce s-a intamplat. Deci pentru incalcarea regulilor de circulatie trebuie sa raspunda soferul, insa pentru moartea si ranirea pasagerilor, pe langa sofer, trebuie sa raspunda si autoritatile.

    • *Nimeni nu a zis ca e doar vina autoritatilor.

    • Exact asa cred si eu. A fost o idee idi.oata sa montezi un obiect distrugator pe post de avertizor.
      Probabil, de acum incolo, turistii straini vor lua in consideratie si faptul ca, pe langa alte pericole, soselele din Romania sufera si de asemenea „avertizari” dobi.toace.

  4. E evident ca limitatorul de înălțime a accidentat oamenii din autocar. Asa ca mai mult decat vina șoferului e vina celor care l-au proiectat si montat. Probabil ca urmărirea penala va lamuri aspectele dupa prescrierea faptelor.

    • Pariu ca la aceasta ora limitatorul nu mai exista.Taiat bucăți,vândut la fier vechi.Nu ai la ce sa mai faci expertiza tehnica.

    • daca nu, oricum vinovatii iau cu suspendare si apoi sunt realesii in fruntea orasului ca orice infractori care se respecta de pe listele usele

    • Aceasta opinie ca si altele de acelasi fel arata dispretul fata de legi:adica daca soferul le-ar fi respectat limitatorul era si azi la locul lui si mortul viu!Aaaa,ca poate erau solutii ca bara superioara sa nu fie asa de rigida e cu totul altceva ,dar soferul care ocoleste un limitator si calca linia continua ca sa intre in al-2-ilea este complect inconstient si culpabil!Asta e cand nubexista disciplina in gandirea generala,specific balcanic!

    • @Mike – Nu prea cred, a murit un om, cel putin pana acum, limitatorul e proba in cercetarea penala. Nu cred ca-si pun pielea in saramura politistii si procurorii pentru o primarie.

    • @Anton – Nimeni nu contesta culpa soferului, dar nu poti sa disculpi cu totul felul in care a fost instalat limitatorul ala.

  5. Am văzut bine, 12 milioane de euro a costat spoiala !!? Deci nu e tablă banală din oțel, e din aur, iar Bog’Art e bijutier…

  6. Este clar ca acel limitator este problematic – in afara vinei soferului. Sa le luam pe rand:

    1) Soferul este vinovat pentru ca nu a respectat indicatoarele rutiere. Acest lucru nu trebuia sa duca la morti – MAXIM deteriorarea autocarului care ar fi cazut 100% in vina soferului.

    2) Limitatorul: aceasta constructie are rolul de a preveni intrarea in pasaj a vehiculelor care pot deteriora pasajul, deterioarand in schimb vehicolul inainte de intrarea in tunel.
    Avand ca scop producerea de daune – atentie SCOP producerea de daune – normele de siguranta trebuie sa fie draconice pentru ca daca nu –> MOR OAMENI.
    Deci problema este in felul urmator:
    A) Normele nu sunt corespunzatoare -> victimele pot da in judecata statul roman
    B) Normele sunt corespunzatoare dar nu au fost respectate -> victimele pot da in judecata beneficiarul lucrarii care nu s-a asigurat ca normele de siguranta au fost respectate la punerea in functiune = Primaria Sector 4

    B1) Primaria (prin executantul ales) a respectat intocmai proiectul de executie, care trebuia verificat si aprobat de oameni competenti, care sa verifice ca normele sunt respectate. -> Primaria poate da in judecata proiectantul sa recupereze daunele pe care trebuie sa le plateasca victimelor. (Nota: orice proiectant are asigurare de malpraxis)
    B2) Primaria (prin executantul ales) NU a respectat intocmai proiectul de executie -> primaria poate da in judecata executantul.

    Intrebarea mea este: A, B1 sau B2?

    Este inadmisibil ca un limitator de gabarit sa omoare oameni,

    • Corect!

    • Mai am doua cazuri – ca sa acoperim toate nuantele:

      B3) Primaria, in calitate de beneficiar nu a specificat in contractul de executie ca proiectul trebuie respectat intocmai. Este posibil – dar improbabil. Nu se aplica contractului de proiectare pentru ca proiectarea este reglementata prin legislatie nationala, indiferent de contractele comerciale.
      B4) Primaria, nu a indeplinit obligatiile legale ca si beneficiar, da a angaja o persoana / firma care sa urmareasca lucrarile si sa confirme respectarea intocmai a proiectului – de obicei functia se numeste diriginte de santier dar nu e neaparat, poate fi delegata project managerului.

    • Personal cred ca este un cumul de factori B1 + B2 aici – cel mai probabil:
      B1.1 – Proiectantul nu a specificat indeajuns de detaliat executia prinderii structurii metalice (foarte des raspandit in ultima vreme ca detaliile de executie sa fie „sarite” in proiecte) = vina proiectantului
      B2.1 Executantul nu a cerut detalii privind prinderea bulanelor, calitatea metalelor folosite, numarul de piulite, etc – si au lasat pe Dorel sa execute dupa cum il duce capul = vina executantului.

      Dorel: bah cate piulite punem aici?
      Morel: pune cate ai
      Dorel: 4

      *Dorel si Morel zgaltana stalpul dupa montaj*

      Tine? Tine! E bine,

    • @Trodor – Perfect de acord cu tot ce ai scris acolo! Nu ii inteleg pe cei care nu vad lucrurile atat de clar si simplu.

  7. Acel limitator de înălțime trebuia sa apărea pe harta Google Map, Waze, Apple Map….
    Este posibil ca pe Google Map sau alte hărți sa nu apăra. Este de vina și șoferul. Dar și autoritățile au vina lor.

    • Nu am văzut niciodată limitatoare de înălțime sau indicatoare de înălțime pe Google Maps. Dacă știi ca ești la conducerea unui autocar înalt sau a unui Tir, nici nu ai voie sa folosești Google Maps, trebuie sa ai GPS dedicat în care sa specifici ce tip de vehicul conduci ca să îți dea numai rutele ce se potrivesc. Dar știi cum e la noi sau la greci „lasă că merge și așa”. Bine ca nu a fost mai rău, putea sa ia foc și sa moara toți pasagerii

  8. P.S. Pun pariu ca nu trece primavara si vom avea alt accident similar.

  9. Un lucru e cert, până la reabilitarea lui Baluță (interlop Psd nep.r.ins) nu s-au întâmplat atâtea accidente, în zeci de ani de când e construit pasajul.

    • asa-i cand dai contractele cu dedicatie …

    • Baluta trage sforile prin Berceni de mai mult de zece ani! Se aleg intre ei. Astept sa vad cum o sa se ajunga la dinastia Baluta
      Limitatorul acela a cazut si era greu. Nu avea voie nici sa cada nici sa fie greu. Orice greseala ar fi facut un om, soferul.
      Sper sa-i functioneze metroul, partea noua si sa nu-i cada blocurile prea inalte cu care aglomereaza cartierul.
      Traficul sigur va fi sufocat cand sute poate mii de alti oameni vor incerca sa intre, iasa din zona Vacaresti, Piata Sudului.
      Trist cu Colectiv si Pasajul in acelasi sector, va dati seama cum functioneaza primaria!

  10. Din filmare se vede foarte clar ca soferul circula prudent, respectand regulile de circulatie, a semnalizat inainte de a schimba banda si imediat a intrat in bara aia. Nu a avut timp sa vada bara si sa franeze.

    • Chestiunea cu oboseala e doar de sanchi. Se stie ca traficul din tara este nasol, mai nasol decat in orice alta tara din Europa, iar de Bucuresti nu mai zic, practic in Bucuresti iti faci rodajul. Oboseala nu e cauza.

    • Citește un articol foarte, foarte bun care explică totul, aici
      https://www.contributors.ro/piata-unirii-pasajul-ucigas/

    • Calin,
      Interesant articol, bravo !

      Primul articol care spune clar că marcajele din România sunt ilogice, absurde.

    • Atenție: ARTICOL EXTREM DE INTERESANT !
      PS. Recomand factorilor de decizie din Clanul Sportivilor să încerce să citească și dânșii articolul de mai sus, așa cum or putea, pe rând sau de-a valma, intrucât sunt aduse în discuție aspecte extrem de utile chiar și pentru cei care de regulă folosesc partea frontală a capului doar pentru a lovi maxilarul adversarului…

  11. Am încurcat ochelarii cu Moșu’ și nu prea văd bine cu ăștia…
    Cât scrie că a fost parandărătu’ ?

  12. Cred ca RAR ar putea clarifica cum e cu omologarea auto in UE… daca nu-i deranjăm…

    • De vina au fost autoritatile????
      Hai sa fie de vina si cei care au proiectat autocarul ca nu a rezistat cum trebuie…
      Sa fie de vina si medicul care ia dat ok la setul de analize al soferului….
      De acum incolo trebuie proiectat acel semn ca si daca soferul nu observa sa se mareasca pasajul….
      De ce sa mai ridice pasajul cand pot sapa si astfel devine mai incapator

  13. Si in timisoara am avut un incident cu asa un limitator la pasajul jiul dupa modernizare. Conform calculelor ar fi trebuit sa reziste dar un camion a reusit sa il rupă. După aceea stilpii de la toate limitatoarele de gabarit au fost întărite cu stilpi propte la 45 de grade.
    Daca bara ar fi rezistat, doar ar fi avariat acoperisul autocarului.

  14. Sper să aibă și Baluță alai de bocitoare Psd și interlopi ca Piedone pe drumul spre Rahova !

    • Ar fi momentul să intervină ND, pasajul e al Capitalei, lucrarea a fost doar pasată la S4, că au bani de cheltuit și furat.

  15. Pe ruta București – Riviera Olimpului au fost întotdeauna doi șoferi care au făcut cu schimbul de câte ori am fost, deși se fac mai puțin de 17 ore – de regulă în jur de 12.

  16. Lasati, ca mai iese Baluta de 15x…e foarte incantata lumea de boltari, 3 straturi de borduri, floricele, zorzonele, defrisat parcuri, parcari peste arbori taiati ielgal, blocuri ilegale langa parc. Un s4 corect.

  17. Baluța e nevinovat. La pușcărie.
    Acu vom vedem adevărata lui putere fiind implicat un cetățean străin…chiar și grec. Deja sunt băgate televiziunile grecești și cheamă experți privati…
    Imediat va fi dat în folosință podul de la metalurgiei, stația de metrou…sa vedeți atunci circ. Deja sunt fisuri la pod…

  18. Si ca sa fie balci pană la capat,mai trebuie „strigat”că si politia rutiera este de vină,fiindcă ea a avizat,conform legii,d.p.d.v. rutier,ansamblul de indicatoare,inclusiv cel de presemnalizare,care poate fi ocolit,dacă urmezi traseul pe care a circulat autocarul,aducandu-l în situatia „vitelului la poarta nouă”😆.Deci,atentie la cine face cercetarea,fiindcă s-ar putea sa aibe interes in cauză!!!
    În aceste conditii,expertul va trebui sa raspundă si la intrebarea dacă soferul putea sa evite producerea accidentului.

  19. Comentarii de prisos un tembel de sofer care se crede in jungla nu respecta nimic daca omora unul dintre copii nostri ce sar mai comenta daca limitatorul era prins si mai bine erau mai mulți rani

  20. Hai să mă bag și eu in seama 🤷‍♂️gen limitator de înălțime, cu doi stâlpi unul pe o parte, celalalt dincolo…. Apoi o grindă meseriasă prinsă cu lanțuri la capete si ridicată la cât se cere. 🤷‍♂️ 👍Aia e mobila produce pagube si atenționează șofer fără să strivească masina. Nu că grecul nu ar fi avut si presemnalizari chiar si pe asfalt. Limitator este să te trezească, nu să te omoare

  21. E la mintea cocosului,că daca buloanele acelea aveau macar niste mustati(nu ca ale lui Ciolacu😁),nu se smulgeau din beton.Dar ,ce să-i faci,apucaturile de mahala au ajuns în centrul Bucurestiului si dicteaza arhitectura si siguranta lui.Cred ca de lucrarea asta rade si Vanghelie.

  22. În România nu exista presemnalizare pe șosele, îți pune un semn cu 10 metrii înainte de obstacol sau intersecție. E mai ieftin asa. Dar de plătit sa plătește complet, lucrarea cu tot cu semnalizare și presemnalizare. De vina e șoferul sau mortul întotdeauna.