Magistratul care judecă de trei ani dosarul lui Sorin Oprescu a anunţat că se pensionează de la 1 iunie şi a amânat termenul de azi pentru că un inculpat a lipsit pentru a doua oară consecutiv

Magistratul Iosefina Pârvu de la Tribunalul Bucureşti, cea care judecă de trei ani dosarul fostului primar Sorin Oprescu, a cerut miercuri avocaţilor prezenţi în sala să schimbe judecătorul cauzei pe motiv că ea se pensionează de la 1 iunie. Magistratul a amânat o sentință pe fond la termenul de azi și a stabilit un termen nou pe 6 mai.

Miercuri urma să se desfăşoare ultimul termen al procesului în dosarul de corupţiei al fostului primar general Sorin Oprescu, dar dosarul s-a amânat deoarece a lipsit un inculpat.

Claudiu Bengalici a lipsit de la propriul proces, deşi la termenul anterior fusese citat pentru că lipsise şi atunci. „Clientul meu nu a ştiut că este astăzi termen. A fost greşeala mea că am uitat să-l anunţ. Citaţia nu s-a întors, cred că este lipsă de procedură”, a susţinut avocatul lui Bengalici, potrivit reporterului G4Media.ro prezent în sala de judecată.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

Satoshi, despre ce înseamnă Europa pentru artiștii moldoveni

10:12

Idei practice pentru a mânca sănătos în călătoriile lungi

5:18

„Schimbaţi judecătorul. Am fost câte cinci zile în sala de judecată. Nu se mai poate aşa. Acest dosar presupune probleme de citit şi de studiat. Schimbaţi judecătorul şi o luati de la capat. Eu nu voi avea timp sa amân pronunțarea. Sunt probleme tehnice în dosar. Dacă vreți să luați dosarul de la zero…, asta e situatia. Sunt la dispoziția dumneavoastră. Spuneţi-mi ce fac. Eu de la 1 iunie mi-am încetat calitatea de magistrat. Este un dosar complex”, a spus miercuri judecătoarea Pârvu în sala de judecată.

Negociere pe termenul de judecată

A urmat o negociere între magistrat şi avocaţi privind termenul care urma să fie stabilit.

– „Eu pot sa dau termen în continuare, dezbatem acum daca vreți, dam termen pentru Bengalici şi rămân în pronunțare. Ar fi 3 mai”, a spus judecătoarea.
– „Nu sunt în ţară”, a venit răspunsul unui avocat.
– Iosefina Pârvu: „65 la sută dintre interceptări nu au legătură cu fondul. Am constatat în volumele 6 si 7 ca s-au pus la grămadă. Eu trebuie să iau interceptările şi să pun distinct mandatele de pe SRI, dar eu nu pot să spun acum care sunt interceptări făcute cu ajutorul SRI şi care sunt făcute de DNA. Asta e prima provocare tehnica. Înseamnă să iau trei volume de interceptări şi să le înlătur cu totul. Dacă dau termen 3 saptămâni, eu nu voi avea timp sa soluționez acest dosar. Vă dau termen mâine, luni, în iunie? Mie îmi iese decizia de pensionare şi mă duc să fac prăjituri acasă”, a continuat judecătoarea.

Instanţa a rămas ca la următorul termen, din 6 mai, să se pronunţe pe cererea fostului avocat al lui Sorin Oprescu, Viorel Mocanu, de excludere a interceptărilor din dosar făcute cu sprijinul SRI. Mocanu este în acest moment agent guvernamental pentru Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cadrul Ministerului Afacerilor Externe.

Potrivit practicii judiciare, dacă un judecător se pensionează înainte de pronunţare, există posibilitatea ca dosarul să fie reluat de la capăt cu administrarea tuturor probelor. De exemplu, dosarele lui Călin Popescu Tăriceanu și Liviu Dragnea de la instanţa supremă au fost luate de la zero după ce un membru al completului de judecată s-a pensionat.

Iosefina Pârvu a mai fost protagonista unui incident bizar în sala de judecată. La un termen anterior al aceluiaşi proces, şiragul de mărgele de la gât cu care se juca s-a rupt şi a început să caute piesele pe sub birou. „Îmi pare rău, dar sunt perluţele mele preferate”, a spus atunci magistratul.

În iulie 2017, Iosefina Pârvu a decis liberarea condiţionată a lui Dan Voiculescu din închisoare invocând Codul penal din 1968, care nu prevede că liberarea ar depinde de achitarea integrală a prejudiciului.

Ea a fost cercetată de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) după ce a respins propunerea de arestare a doi traficanți de droguri pe motiv că „este de menţionat că încă din cele mai vechi timpuri cânepa a fost o plantă tradiţionalã a românilor, obţinându-se producţii record pe teritoriul ţării”.

Dosarul Oprescu. În 20 noiembrie 2015, procurorii DNA l-au trimis în judecată pe Sorin Oprescu pentru luare de mită, spălare de bani, abuz în serviciu şi constituire a unui grup infracţional organizat. În aceeaşi cauză sunt judecaţi Bogdan Popa, fost şef al Administraţiei Cimitirelor, Cristian Stanca, fostul şofer al lui Oprescu, Mircea Octavian Constantinescu, fost şef al Direcţiei Economice din Primăria Capitalei, Ruxandra Mihaela Petroi Avasiloae, fost director al Centrului Cultural al Palatelor Brâncoveneşti, Florin Şupeală, fost director adjunct al Centrului, Claudiu Bengalici, administrator al unei societăţi comericale, Ion Niţă şi Romeo Albu.

Procurorii susțin că, în perioada 2013-2015, un grup organizat la care ar fi aderat şi Oprescu ar fi înfiinţat în administraţia locală din Bucureşti un sistem prin care firmele care doreau să primească contracte din partea instituţiilor publice aflate în subordinea primarului trebui să dea o parte din profit mită unor factori de decizie din cadrul aparatului primarului.

Astfel, firma executantă păstra pentru sine între 30 şi 33% din profitul brut, iar diferenţa era remisă funcţionarilor din cadrul aparatului primarului municipiului Bucureşti, cu titlul de mită. O parte de 10 la sută din valoarea contractului era cerută pentru Sorin Oprescu, potrivit DNA.

Foto: Sorin Oprescu (InquamPhotos / Octav Ganea)