G4Media.ro

☰

VIDEO Stelian Ion: Am semnat și am trimis guvernului proiectul de desființare…

sursa foto: Inquam Photos/ Octav Ganea

VIDEO Stelian Ion: Am semnat și am trimis guvernului proiectul de desființare a Secției speciale. Scopul SIIJ a fost de a pune presiune pe magistrații onești care au avut un cuvânt de spus față de modificările Legilor Justiției. Eu am încredere în DNA. Ideea demisiei e exclusă

Anchete • 12 Februarie 2021 • • 62 comentarii

Ministrul Justiției, Stelian Ion, a anunțat vineri că a semnat și a transmis guvernului proiectul de lege de desființare a Secției speciale de anchetare a magistraților, precizând că actul normativ urmează să fie dezbătut în Parlament.

”SIIJ este un organ absolut ineficient, nu se poate ocupa de toate problemele din toate instanțele și parchetele din țară. Are în lucru aproape 6.000 de dosare. A avut o medie de trimitere în judecată de 2 rechizitorii pe an, foarte puțin, nici un rechizitoriu pe fapte de corupție. Nu ne putem închipui că deodată a dispărut corupția din rândul magistraților (…) Scopul SIIJ a fost de a pune presiune pe magistrații onești care au avut un cuvânt de spus față de modificările Legilor Justiției”, a subliniat Stelian Ion.

El a spus că avizul negativ dat joi de CSM în privința desființării Secției speciale este o dezamăgire.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

Satoshi, despre ce înseamnă Europa pentru artiștii moldoveni

TN SITE Satoshi artist în Europa 10:12

Idei practice pentru a mânca sănătos în călătoriile lungi

5:18

Ce spune filozoful Gabriel Liiceanu despre liderii politici de azi: Marcel Ciolacu, Nicolae Ciucă și Klaus Iohannis

9:22

Principalele declarații ale ministrului Justiției: 

  • S-a dat un aviz negativ. Fac precizarea clară că avizul este consultativ
  • Am decis în urma analizării tuturor argumentelor să trimit mai departe acest proiect de desființare a SIIJ
  • Desființarea Secției înseamnă o normalizare, e o promisiune făcută, un punct clar în programul de guvernare
  • Am ascultat toate argumentele, dar ele pot fi avute în vedere într-un alt context
  • În 2017, Florin Iordache propunerea un proiect de lege, cu doar 3 rânduri de motivare, dorea înființarea acestei secții
  • După ani de zile s-a dovedit că am avut dreptate că am avut dreptate când am criticat acel proiect
  • Există probleme punctuale și trebuie rezolvate. Dar existența acestei secții ar însemna acceptarea faptului că în rândul magistraților există o problemă generalizată de corupție, ceea ce nu e adevărat.
  • SIIJ este un organ absolut ineficient, nu se poate ocupa de toate problemele din toate instanțele și parchetele din țară. Are în lucru aproape 6.000 de dosare
  • A avut o medie de trimitere în judecată de 2 rechizitorii pe an, foarte puțin, nici un rechizitoriu pe fapte de corupție. Nu ne putem închipui că deodată a dispărut corupția din rândul magistraților
  • Este un bilanț negativ al SIIJ, ne putea demonstra în anii trecuți că e un organism eficient. Nu. 17 milioane de lei cheltuiți de la înființare cu rezultate foarte slabe
  • Nu au explicat de ce au renunțat la căi de atac în favoarea unor politicieni și magistrați
  • Au fost chestiuni legate de începerea urmăririi penale care nu au fost de acord cu modificările legilor justiției în perioada PSD
  • Scopul SIIJ a fost de a pune presiune pe magistrații onești care au avut un cuvânt de spus față de modificările Legilor Justiției
  • Am văzut chestiuni inimaginabile precum tentativa de anchetare a unor înalți funcționari europeni, deși nu aveau competență
  • Am văzut magistrați din cadrul CSM chemați în scop de intimidare la SIIJ
  • S-a văzut că descinderile au fost făcute în scop de intimidare
  • Planul este foarte clar: proiectul va merge în Guvern, sper că se va adopta, va merge în Parlament și acolo se va da un vot
  • Unele garanții suplimentare pe care le solicită unii magistrați pentru protejarea independenței. Discuția se poartă în contextul în care a fost criticată masiv activitatea DNA
  • E un dezechilibru major în această discuție. Acum discutăm doar despre desființarea SIIJ. A fost o campanie susținută, incorectă față de DNA, cu exagerări masive care nu aduce nimic bun
  • Nu putem ajunge la concluzia că nu avem încredere în DNA. Eu am încredere în DNA. Dacă au existat probleme punctuale, ele vor fi rezolvate tot de justiție, de judecători
  • Eu susțin activitatea anti-corupție, dar și activitatea DIICOT
  • Avizul negativ al CSM reprezintă o dezamăgire
  • Nu am fost niciodată obtuz față de ideea protecției magistraților. Din partea membrilor CSM nu au venit propuneri concrete altele decât imunitățile suplimentare, cu care nu voi fi niciodată de acord
  • Magistrații au deja un fel de imunitate, referitoare la percheziții, arestări, rețineri, care nu pot fi făcute decât cu avizul CSM. A introduce acum alte imunități, în sensul ca nici măcar punerea în mișcare a acțiunii penale să nu se facă fără avizul Procurorului General, sau aviz CSM pentru trimiterile în judecată – sunt numite în public superimunități.
  • Astfel de propuneri nu fac bine nici măcar magistraților
  • Vom continua discuțiile și în Parlament pe găsirea unor garanții suplimentare. Dar aceste garanții nu pot fi propunerile inițiale din proiectul de lege

Întrebări din partea jurnaliștilor:

  • Despre demisie: Mă așteptam la o discuție de un anumit nivel în CSM. Nivelul a fost coborât nu de mine, ci de anumiți membri. Mi s-a părut total nepotrivită atitudinea în acest dialog din partea câtorva, puțini membri în CSM. Ideea demisiei e exclusă, nu există nici un motiv.
  • Bugetul MJ e comparabil cu cel de anul trecut, avem chiar puțin mai mult la credite de angajament. La credite bugetare vom fi la același nivel. Sigur, mi-aș dori mai mult, am avut negocieri cu ministrul Finanțelor, a înțeles necesitatea de a nu elimina anumite componente salariale și am primit un răspuns pozitiv. Justiția trebuie susținută, nu doar din vorbe, ci cu bugetele necesare.
  • Toată țara face un efort în privința bugetului. Voi discuta punctual în perioada viitoare aspecte legate de buget.
  • Despre valul de pensionări după declarațiile sale: Pensionările sunt un element de îngrijorare și sunt multiple cauze. Am spus că nu există nici un proiect pentru creșterea vârstei de pensionare. Legea de acum încurajează pensionarea la o vârstă mică, dar sunt și cauze legate de încărcarea magistraților cu multe dosare. Îmi propun să găsesc soluții pentru a-i determina să rămână, contează enorm experiența acumulată.
  • Despre fugarii din Italia: Am trimis solicitări repetate pentru o discuție bilaterală. Au intervenit modificări în guvernul italian, aștept răspuns din partea omologului italian. de curând a fost adoptată în Italia o lege care reglementează o chestiune colaterală subiectului. S-a creat o rețetă pentru unii fugari bazată pe obținerea unui statut de rezident. Acum, legea noua adoptată în Italia pe 5 februarie prevede o condiție obligatorie, de ședere de minimum 5 ani în Italia pentru ca respectiva persoană să poată cere executarea pedepselor în Italia. Au existat solicitări pe cale diplomatică și înaintea mandatului meu.
  • Să condiționezi desființarea SIIJ de alte elemente nu e tocmai normal. De aceea calendarul e cel anunțat pentru legile mari ale Justiției: până la finalul lunii aprilie vor fi trimise în Parlament. Până pe 21 februarie primim încă la MJ propuneri în acest sens
  • În afară de super-imunitățile venite de la CSM, nu a mai venit nici o propunere de la CSM privind garanțiile de la CSM
  • Despre violențele împotriva copiilor: Este cutremurător ce vedem uneori în jurul nostru, cei care au copii sunt șocați. Există un fenomen de violență și abuzuri. Există o preocupare foarte pregnantă pe acest subiect. trebuie să luăm anumite măsuri. Împreună cu MAI și alte instituții trebuie să existe un set de măsuri care să protejeze. După ce avem legi îmbunătățite, să protejeze aceste categorii vulnerabile. Avem discuții pe constituirea unui grup de lucru. Uneori e vorba de carențe legislative, alteori carențe instituționale. Trebuie lucrat pe ambele planuri, inclusiv pe planul de aplicare a legii.
  • Q: Să înțelegem că membrii CSM nu au încredere în judecători, din moment ce cer noi garanții?
    • Stelian Ion: Ar fi nepotrivit să analizez ce spune CSM. Cred că ideea exprimată, în sensul în care nu putem avea încredere în DNA, e inacceptabilă. Soluția e a unui dialog mai așezat, fără elemente de nivel personal. Semnalul unui aviz negativ pe desființarea SIIJ e negativ, de neîncredere față de DNA.
  • Q: Avocatul Alinei Bica a anunțat că o instanță din Bari a respins predarea în România. E definitivă sentința?
    • Stelian Ion: Procedura e reglementată de legea 302/2004, un mandat european de arestare, emis pentru executarea unui pedepse de 4 ani cu închisoare. Instanța italiană a recunoscut sentința pronunțată în România. Nu am date cu privire la rămânerea definitivă a acelei sentințe din Italia.
  • Q: Renunțați la ideea de preluare a Poliției judiciare de către parchete?
    • Stelian Ion: Nu renunț, trebuie să găsim la o soluție. Știu că va naște discuții față de alte instituții. E prinsă în programul de guvernare și cred că e corectă. Procurorii au nevoie de sprijin în dosarele penale, de polițiști care să nu aibă alte subordonări
  • Q: Cum calificați filarea unor procurori?
    • Stelian Ion: Organele de anchetă trebuie să își facă datoria, să investigheze dacă filajele se produc în baza unui temei legal. Trebuie sancțiuni foarte ferme dacă nu sunt făcute în cadrul legal. Nu e admisibil ca în afara cadrului legal procurori și judecători să fie urmărit. Ține de protejarea drepturilor omului. Dacă e vorba despre magistrați, e cu atât mai grav.
  • Q: La ce variante de garanții pentru magistrați vă gândiți?
    • Stelian Ion: Vom face discuții. Când voi avea un rezultat clar, îl voi face cunoscut.

Sursa foto: Inquam Photos/ Autor: Octav Ganea

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Tags: , , ,
Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

Avocatul Alin Anton, care a trecut testele CSM pentru a fi magistrat, a fost trimis în judecată de DNA pentru trafic de influenţă / Ar fi primit 10.000 de euro de la un condamnat ca să intervină la judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Anchete • 22 Martie 2024 • • 2.197 vizualizări •
1 comentariu

CSM a validat în unanimitate lista viitorilor magistraţi care include condamnaţi penal, reabilitaţi judecătoresc între timp/ Şi consiliera ministrului Justiţiei, şi fratele viceprimarului PNL din Târgu Jiu vor fi magistraţi

Anchete • 21 Martie 2024 • • 1.629 vizualizări •
1 comentariu

Cine sunt juriștii care vor să intre în magistratură pe ușa din dos deschisă de CSM: un pesedist mason din Giurgiu ”avocat al criminalilor”, un polițist frate al viceprimarului PNL din Târgu Jiu, consiliera ministrei PNL a Justiției

Anchete • 6 Martie 2024 • •
2 comentarii

62 comentarii

  1. Sa nu credeti ca ramane asa, tot csm-ul in frunte cu ”reformistul” sef Mateescu vor striga ca din gura de sarpe ca este amestec al politicului in Justitie.

    • @Istvan – Lasa, stefanele, ca daca voiau sa fie obligatoriu avizul csm, dadeau lege sa fie obligatoriu, asa ca aia e, nu e obligatoriu, asa cum nu a fost obligatoriu nici la demisia lui Kovesi. Data viitoare…
      PS: Politicul e demult amestecat in csm, cauta membrii aia „reformisti” sa vezi de unde provin si cine ia pus acolo (apropo, senatul ii valideaza). Ca sa nu spun de membrii din partea societatii care numai societatea nu o reprezinta, poate majoritatea din parlament la data confirmarii…

  2. good job !

    • Stai sa o vezi implementata, caci USR are termen impus, de ei insisi, pana la 15 aprilie sa o faca. S-ar putea sa rateze, nu e zis ca e gata treaba. 🙁

      USR: „Să nu mori cu dreptatea în mână.” Pe termen scurt (primele 100 de zile): desființarea Secției Speciale pentru Investigarea Magistraților, eliminarea schemei de pensionare anticipată a magistraților. Cuprinsa in Programul de Guvernare 2020-2024, cap. Justitie, subcap. Obiective pe termen scurt, p.228

      Deci declaratia asta cu „proiectul va merge în Guvern, sper că se va adopta, va merge în Parlament și acolo se va da un vot.” este ciudata. Rezolvarea problemei ESTE CUPRINSA IN PROGRAMUL DE GUVERNARE!! Nu se pune problema ca „spera” ca Guvernul sa o adopte iar Parlamentul (care a votat Guvernul) sa nu aprobe, e doar un mod amabil de exprimare, nu?

      Adica daca nici ce ai declarat public ca faci iar partenerii au acceptat nu reusesti sa faci, decurge ca fie nu esti in stare sa faci ce ai promis, fie n-ai cu cine, ca te saboteaza toti din toate partile. Si asta nu duce decat intr-un singur punct: retragerea de la Guvernare. 🙁 Nu la prima nereusita, evident, dar daca lista cu promisiuni nebifate incepe sa se lungeasca …

      Nota: Parlamentarii habar n-au ce guvern au votat, pentru ca au avut timp sa citeasca Programul de Guvernare, de 250 pag, circa 3-4 ore!! C’asa-i in Republica Karaoke. Dar odata ce ai zis „Da”, esti de acord, nu poti invoca nimic in apararea razgandirii tale; nu te mai duci la Vodafone sa le zici „stiti, am citit acum contractul incheiat acum doua luni si nu-mi convine ca …”.

      # # # # # # # # # # #

      PS: Si, tot pana pe 15 aprilie, mai sunt:

      1) Fără penali în funcții publice. votarea în Parlament a inițiativei civice susținute de peste 1 milion de români. [Program Guvernare pag. 226]
      2) Fără pensii speciale – votarea în Parlament a proiectelor de lege de eliminare a pensiilor speciale pentru parlamentari, respectiv pentru aleșii locali. [Program Guvernare pag.156]

      Asteptam, ascultam, cantarim si ne socotim abia pe 15 aprilie. Pana atunci, sa-i lasam sa faca treaba cum stiu ei mai bine.

  3. SIIJ nu este fecât un excrement al lui Dragnea, Iordache, Nicolicea, Nicolae, Tăriceanu&co. L-au scremut împreună.

    • Preluata apoi de PNL, cu mare bucurie, despre care sluga Scutea spunea ca „trebuie sa performeze”. Sa performeze la ce? La persecutia procurorilor?

    • Si DNA-ul cate abuzuri a facut? De ce nu pateste nimic „Portocala”? Si altii? De ce madam kovesi nu a aparut in fata comisiei parlamentare si inca nu e la bulau pt asta? Daca pe tine te cheama cineva si nu apari, esti cules de bajetzi la 4 dimineata? Eu zic ca da… tot sistemul trebuie dat jos pana la baza absoluta. Nu doar SIIJ. Si ministere, si ccr, si aparatul intern administrativ, tot… e un sistem facut pentru sclavi. Exemplul cel mai bun: este criza, dar se maresc bugetele la servicii secrete si de protectie (reprimare); este criza, dar nu se taie pensiile speciale ( alesii sa o duca bine, iar sclavii sa munceasca); educatia – buget minuscul, 70% numai salarii (deci fara investitii). Exemplele pot continua…

    • Mă bucur din suflet pt abuzurie DNA, sa îi abuzeze și la mai mare

    • @lasatilasati :
      DNA-ul nu a facut niciun abuz.
      Singura vina a lui Negulescu a fost ca a incercat sa profite de favorurile unei prostituate, dar nu amenintand-o cu vreun dosar (pentru ca nici nu avea cum), ci promitandu-i o pedeapsa mai mica, in caz ca va face un denunt (lucru perfect legal). Intre timp prostituata a fost judecata din nou si condamnata la patru ani de inchisoare.
      Actualul CSM este dominat de judecatori corupti sau santajabili, aflati in slujba mafiei psd.
      Judecatorii si procurorii corupti, aflati in slujba mafiei psd, s-au organizat in asociatii si uniuni, pentru a-si putea duce la indeplinire sarcinile murdare, primite de la mafia psd.
      Acualul CSM a fost populat de oamenii mafiei psd. Chiar asa-zisii reprezentanti ai Societatii Civile sunt de fapt niste likele aflate in slujba mafiei psd.
      Sectia Speciala a fost infiintata pentru a-i teroriza, pentru a-i hartui, pe procurorii si pe judecatorii cinstiti, corecti, competenti, incoruptibili si nesantajabili, care i-au trimis in judecata sau i-au condamnat pe infractorii din mafia psd.
      Pe de alta parte, Sectia Speciala are rolul de a-i acoperi pe judecatorii corupti sau santajabili, care ii achita pe infractorii din mafia psd, care ii condamna simbolic, cu suspendare, care tergiverseaza la nesfarsit procesele mafiotilor din psd, care nu le confisca integral averile, coform legii confiscarii extinse, sau care ii elibereaza anticipat pe infractorii din mafia psd, condamnati de judecatorii cinstiti si competenti.
      Toate organismele internationale, specializate pe domeniul judiciar, au cerut desfiintarea Sectiei Speciale.
      Sectia Speciala, cu complicitatea fostului ministru corupt si las al justitiei si al membrilor corupti din CSM, a fost populata cu procurori corupti sau santajabili, aflati in slujba mafiei psd si executa doar ordinele mafiei psd.

    • Așa e, dar de probleme rectale se plânge actualmente…decât Daddy, ceilalți se screm doar pentru antrenament…

  5. https://www.riseproject.ro/romania-oaza-de-bani-a-magistratilor-din-uniunea-europeana/

    • Nu-i nimic, mai scriu o dată :
      Asta de mai sus trebuia sa fie urgența nr. 1 a lui Stelica, nu abureli!

  6. Mai sunt multe etape…inclusiv CCR.

    • @Seb – nu prea cred, postachel, siij a fost operationalizat (nu confunda cu infiintata) prin oug, asa ca poate fi desfiintata tot prin oug si apoi intarita desfiintarea prin readucerea legii la forma originala.
      Si daca mai vine cineva cu comisia de la venetia va dau ei ce a spus comisia de la venetia cand s-a infiintat sectia asta: „cel mai probabil vor submina independența procurorilor și judecătorilor români și încrederea publicului în justiție” – recomandarea era „reconsiderarea înființării unei secții speciale pentru anchetarea magistraților”

  7. Cand PESEDE nu tinea cont de avizele consultative date de CSM, ce spunea USR? Acum cand au ajuns la butoane fac la fel ca PSD nu tin cont de avizele consultative. Eu propun sa scoatem acele „acte birocratice” care doar incetinesc procesul legislativ, daca tot nu sunt importante.

  8. Bravo !

  9. Mai Stelica numai fi asa supărat!Te oftici si te usuci pe picioare!E cam greu la guvernare?Striga mu.e PSD și poate-ti trece!!!

    • @Andrei – Ai vrea tu sa fie suparat, nebunele, nu e suparat, e doar decis. Vrei nu vrei, SIIJ o sa fie desfiintata exact asa cum a fost infiintata, fara sa tina cont nici de comisia de la Venetia nici de UE.
      Daca aviz e consultativ, aia e, n-ai ce sa faci, nu e obligatoriu, cum nu a fost nici la demisia lui Kovesi.
      Lasa, andreiut, ca o sa-ti treaca pana la urma, o sa vezi

  10. O prioritate PNL de acum e sa faca proiectul vulnerabil din punct de vedere constitutional. Ca sa zica „noi am incercat, nu s-a putut”… pe modelul pensiilor speciale.

  11. Cam asta e scopul, sa treaca ai lor la butoane (DNA), in rest povesti.

    Ai facut Ioane exact ce-a facut Dragnea si PSD, ai ignorat avizul, ca oricum e consultativ.

    • Se pare ca una vorbesc si alta fac.

    • @george – Pai si daca psd si-a insurubat oamenii acolo in csm, ce facem? Ia vezi cati din membri csm sunt pusi prin binevointa psd-eilor acolo? Cam multi, nu?

    • @george – Pai si daca psd si-a insurubat oamenii acolo in csm, ce facem? Ia vezi cati dintre membrii csm sunt pusi prin binevointa psd-eilor acolo? Cam multi, nu?

    • @kafka, n-are nici o legatura una cu alta si PSD a ignorat avizul in trecut, exact din motivul care il evoci tu, ca ‘si-a insurubat Basescu’ oamenii

      ma rog, daca tu crezi ca asta vrea sa faca justitia independenta, ai trait degeaba, e doar o manevra de a lor sa treaca DNA la butoane ca acolo au omul lor

      ma rog, traiti in mocirla de 30 de ani, o s mai traiti 300, asta va e soarta din pacate, eu am emigrat si am scapat din rahat

    • *invoci

    • @george vrei nu vrei, argumentele prezentate pentrud desfintarea SIIJ sunt pertinente. Practic SIIJ a fost o masina de tocat bani inca de la infiintare, fara nici un real progres.
      Este, asa cum s-a banuit de la inceput doar o institutie de intimidare, nimic mai mult.
      Despre asta e vorba.

      Iar avizul CSM, ca si in alte cazuri, e consultativ si foarte probabil o manevra politica. Si cum toate institutiile din justitie sunt mai mult sau mai putin infectate de politic, pe mine ca cetatean chiar nu ma intereseaza inca una in plus care sa risipeasca banii nostrii. Asa ca ura si la gara cu SIIJ.

  12. Bravo Stelian Ion!
    Imi retrag comentariile negative și acuzațiile de trădare la adresa lui. Și-a făcut treaba, USR+ și-a îndeplinit aceasta promisiune. Acum depinde de PNL pentru votul în Parlament.
    Salut de asemenea declarația tranșantă, clară, o îmbunătățire ca de la cer la pământ față de comunicarea sa publică de pe când abia devenise ministru.
    Rușine CSM (deși nu cunosc contra argumentele lor) pentru că susțin menținerea secției Gestapo.

    • @Florin – Pai e simplu de aflat argumentele csm pentru mentinerea sectiei, vezi cine a votat pentru aviz negativ si asa stii exact care sunt oamenii pusi de psd acolo.

    • Am citit motivarea CSM si mentin, nu numai rusine dar si huo hotilor si mincinosilor.
      Pretind ca sectia Gestapo, vezi mata, aduce o garantie a independentei procurorilor si judecatorilor. Sectia care a hartuit-o pe Kovesi si ne-a facut de ras si plans in Europa!
      Rusine Bogdan Mateescu, te-ai luat in brate cu panaramele corupte din CSM, cu Lia Savonea. La gunoi cu voi.
      Are dreptate Stelian Ion cand spune ca in randul magistratilor nu exista o coruptie generalizata. Dar ar trebui sa spuna sau mai degraba sa numeasca un sef cinstit, muncitor si priceput la DNA care sa dovedeasca, ca acea coruptie care exista in magistratura e concentrata la varf.

  13. O promisiune îndeplinită, bravo!

  14. Stelian Ion, 20 februarie 2020: „Profitând de încrederea cu care au fost creditați de români la ultimele alegeri, penelistii au procedat aidoma pesedistilor și au forțat aceste numiri, călcând în picioare avizele negative ale CSM și recomandările Comisiei Europene din cadrul MCV. Să ne înțelegem, CSM e departe de a fi un organism perfect, dar am mai multă încredere în acești magistrați decât în politicieni.Recomandarea MCV nu ne impune „să ținem cont” de avizele negative ale CSM referitoare la numirea procurorilor de rang înalt, ci să respectăm aceste avize.”

    Atunci avizele consultative trebuiau sa fie respectat, acum nu.

    • E la fel ca si cu referendumul, deci trebuie sa cititi pana la capat, zice asa „ci să respectăm aceste avize daca e PSD la putere”, la fel si la referendum cu ordonantele pe justitie, „daca sunt date de PSD”, atunci nu mai trebuie date.

      Ma amuz maxim cum astia isi trec oamenii la butoane, si intre timp, sustinatorii lor, berbeci naivi, cred ca ei de fapt elibereaza justitia :))

    • Postachel, Comisia de la Venetia, este mai sus de MCV si de toate ca organ de armonizare a legislatiei intre tarile europene (chestie pe care, ghici ce, o avem precizata cumva inclusiv in Constitutie) nu a sustinut infiintarea acestei sectii… sectie care, ghici ce, s-a infiintat cu aviz negativ din partea MCV.

    • pe 1/4 corect @alin @george
      – MCV / CE au recomandat desfintarea SS
      – avizul negativ al CSM e pe ~1/2 (daca e luam nr de voturi)
      – avizul negativ CSM s-a dat de catre savoniere (judecatorii) si de catre „societatea civila” alistar, care e o extensie psd-ista, pentru a controla o treaba de procurori
      – avizul negativ despre care a zis USR, despre la pnl-isti a fost dat de sectia procurori pentru procurori, si cu socitetatea civila in spate
      – avizul negativ a fost dat pentru a pastra o entitate care papa bani si albeste coruptie si hotie
      spre ca intelegeti diferentele, chiar daca par ciudate

    • @alin: da un link, sa citim toata declaratia si contextul.

    • Aveti dreptate dl. George. Eu am votat USR crezand ca ei sunt o alternativa mai bun, dar din ce in ce mai des arata ca si ei sunt acelasi tip de politicieni, doar ca incearca sa para mai transparenti (desi nu sunt – la mail-uri nu raspund).
      Dl Stelian Ion putea sa ceara propuneri de modificare a proiectului si apoi sa revina cu el in forma agreata de toti, dar nu el se incapataneaza sa demonstreze ca el e atotstiutor.

  15. JOS LABELE DE PE JUSTITIE PNL-USR+-UDMR!
    JOS LABELE DE PE JUSTITIE JOHANIS-ORBAN-BARNA-CIOLOS-HUNOR!

  16. Bravo Stelian! Curaj, suntem cu tine multi!

    • Nasui, tu esti?
      Eliberati-l si pe Mazare, sa-ti dea si tie o locuinta la Constanta cum i-a dat lui Stelica, doar e pacat sa ai „decat” doua apartamente la Paris!

  17. – cei care au votat contra sunt numiti politic, mai exact de pesede.
    – cei care au votat pro sunt numiti pe merit, nu au legatura cu politica.

    🙂

    • ai stat tu si i-ai verificat, asa-i ca? daca nu stiai, acolo nu e nimeni numit pe merit, sunt numiti doar politic, aia care au votat impotriva, sunt numiti tot politic, dar nu de catre PSD

      fierberea ta anti-comunista iti blocheaza creierasul

    • – imi pare rau ca nu te-ai prins ca eram ironic;
      evident ca toti sunt numiti politic.

  18. O solutie clara,peste tot in lume cind n-ai rezultate pleci,ori indivizii aia din siij sunt el putin din alt film,cu anchetari europene ,cu tot felul de fente,aia trebuia examinata pshihologic,dupa ce-i proasta cu craci mai e si nebuna,nu le place DNA ca-i mai scutura pe tov magistrati?

  19. Ati facut, in calitate de ministru al justitiei, intentionat anuntul referitor la varsta de pensionare; si stiati ca, dupa un astfel de anunt, magistratii – judecatori si procurori vor face cereri de pensionare; ca sa valorifice un drept dat de lege. Daca ai fi invatat in facultate, temeinic, ai fi STIUT ca dreptul se aplica prin profesionisti si ca, abia dupa 15 – 20 ani de ani de activitate, un practician al dreptului este pe deplin format; astfe, ai incercat sa scapi de cei care sunt pe deplin formati si pot face ceva astfel incat justitia sa se apropie de ce a fost – a se vedea Deciziile fostului Tribunal Suprem vs actualele decizii ale ICCJ, in ghidarea practicii judiciare si aplicarea unitara a legii:diferenta de la cer la pamant; si toate hotararile judecatoresti si solutiile procurorilor de dupa 2005, in raport cu cele din trecut. Dar voi aveti nevoie de cozi de topor, nu de profesionisti, asta se vede cu ochiul liber.
    Pe de alta parte, a sustine ca trebuie sa desfiintezi SIIJ pentru ca asa este in „programul de guvernare”mi se pare un amatorism total; a trece intr-un program politic anumite lucruri nu inseamna ca te obligi, pentru ca , interpretand astfel, am avut programe de guvernare ale tuturor celor care au fost la guvernare< PNL,PSD,UDMR,PDL, tehnocrati, etc, cu mii de km de autostrada si nu s-a facut nimic, cu profesionalizarea functiilor de conducere si tot politicieni cozi de topor au fost pusi, cu fara penali si penalii sunt pupati undeva imediat ce se termina alegerile, etc, etc,.
    Mi – ar fi rusine, ca jurist, sa ies si sa sustin asemenea prostii.
    Nu demisia este problema pe care trebuie sa o aveti in vedere, ci intelegerea sistemului, a justitiei, a nevoilor si modalitatilor de protectie a celor care aplica lege si, in primul rand, a celor care infaptuiesc justitia, adica a judecatorilor. Protectia vizeaza si eliminarea elementelor de presiune in pronuntarea hotararilor, dovedite cu varf si indesat, raportat la ultimii ani, prin ceeace a facut DNA; asta trebuie sa faceti. Daca vreti. Si daca puteti.Dar nu vreti, pentru ca vreti sa fie cum am scris mai sus. Pacat!

    • a facut anuntul ca sa se mai curete sistemul, pentur ca stiau ca a venit unul care nu e din sistemul USL
      daca era PSDraknea nu se pensiona nimeni, toti erau fericiti, cum nu s-au pensionat cand a fost PRESHOIU, pentru ca era omul lor

    • Deci, in opinia ta, Programul de Guvernare poata sa contina si povestea Scufita Rosie, pentru ca oricum nu conteaza. Si, daca toti l-au ignorat, decurge ca poate fi ignorat si de USR (se cheama, in cursurile de Gandire Critica pentru studentii de la drept, sofismul democratic).

      In rest, are logica ce zici tu, dar argumentarea este slaba in sustinerea tezei.

      Daca esti @george de mai sus, sigur ai emigrat intr-o tara democratica? Si sigur ai inteles cum ar trebui sa functioneze si iti place acolo?

  20. Această porcărie ciordăchiană trebuie să dispară, asta-i cât se poate de clar și normal! Înfințarea sa a fost făcută cu scopul de a intimida magistrații de bună-credință în activitatea desfășurată, de a-i hărțui pe cei care încearcă să se opună practicilor ciumiste și de a-i pune pe cei fideli ciumei roșii să ancheteze adversarii politici, prin asocierea lor în cauzeîn care se găsea un magistrat, de a-i chema la secția psd și de a le cere socoteală. Această mizerie de secție a fost mecanismul de obstrucționare și de punere a justiției în subordinea ciumei roșii și a intereselor sale, fiind creația rahovarului, sta-r-ar unde este până la adânci bătrânețe! Avizul a fost dat exact de aceiași magistrați/magistrate care îi mulțumeau rahovarului în decembrie 2018 pentru creșterile salariale, cei/cele care avizau pozitiv toate ciordăchismele introduse de ciuma roșie în legile justiției, cei/cele care admonestau magistrații care cereau oprirea măcelăririi legilor justiției și a codurilor penale, cei/cele care conlucrau foarte bine cu bubonel toader și cu ciordache, zis și altă întrebare etc. Ăștia au avizat negativ proiectul de desfințare a hidoșeniei ciumiste, tocmai din pricina acestui fapt nu trebuie luați în seamă. Dacă se solicita avizul pentru încă o pensie specială, spor, primă, bonus etc., să vezi ce aviz pozitiv ar fi dat hoții! Această măgăoaie inutilă este încă o gaură neagră de păpat resurse publice, deși nu are nicio eficiență, rentabilitate și procedură clară de lucru. Jos cu secția holerei roșii!

  21. ”
    Dubla măsură, ipocrizia, lipsa de transparență și politica de gașcă au devenit emblematice pentru noul USR.
    ”
    Florina Presada, ex-membru usr

    • Presada n-a inteles politica din pacate, in politica azi esti rosu, maine esti galben si a treia zi albastru, in functie de cum bate vantul, ea avea principii, deci nu are ce cauta in Parlament.

  22. Bravo Stelică ! Incepe să-mi placă prestația ta de ministru.

  23. E plin de beneficiari ai coruptiei si jafului din banii platitorilor de taxe.Semne foarte bune pentru desfiintarea acestui gestapo infiintat abuziv de infractorii P$D si aliatii lor .

    Confiscarea averilor ilicite!
    Inasprirea codului penal!
    Toleranta zero fata de corupti!

  24. Bravo Stelica! Spune si ceva de garsoniera care ai furat-o in Constanța!

  25. Justitia este stat in stat. Sub pretextul ca justitia trebuie sa fie independenta s-au comis cele mai mari abuzuri. Cei care au mers in instante stiu foarte bine ca desi dreptatea este de partea ta castiga cel mai puternic. Bate-te cu o banca, cu o corporatie, cu Statul Roman si vei vedea ca magistratii dau solutii idioate in favoarea lor. Si nu cred ca li se cere ci este o datorie care exista in fiecare judecator sa nu faca dreptatea celui mai mic. As cere ministerelor de justitie si finante sa prezinte in baza legii 544 informatii precum cati magistrati au raspuns pentru solutiilor lor, in special cele in care Romania fost condamnata la CEDO in repetare. Sectia asta ineficienta trebuia desfiintat de multa vreme pentru ca magistratii nu trebuie sa aiba statut special si sa raspunda altfel decat cetateanul roman in fata legii. Despre madam Florea o nebuna in toata regula si sluga mult plecata la pantoful mafiei.

  26. Mai Dle Min al Jus Stelian Ion.Venid de la C-ta cu bune cunostinte si experienta in Justitie ca Avocat,cred ca aveti si un bagaji incarcat de cunostinte cum functioneaza si modul cum se obtine dreptate si adevar si pentru sarci,gunoae si mizeria societati romanest,sub juramnatul Hipocratis.Locul cel mai potrivit acesti Domnisoare Prc Adina Florea,Puiu Zarafina si gasca lor de Av,care construesc metode de aparare in laboratore,cu Av lor de casa, prin licitati si martori adunati de pe strada ne cunoscanduma.Cred ca ar fi corect sa mearga la Rahova,sau Targsor,sa faca niste studi de drept model. Harvard,Oxford,Sorbona si nu dintre acele de la Chisinau,Balti sau renumita Catania.

  27. Era timpul. Bravo !!!

  28. Bravo Steli , cu tupeu , asa cum au infiintat o si ei
    Ciumatilor , tremurati , a ?

  29. Bravo, bravo, bravo!
    Sa o desfiinteze repede, repede,
    sa o traga sub tutela DNA !
    Tov. Procurori,
    urgent sa-i chemati pe judecatori in fata Dvs. si sa-i puneti sa-si retraga hotararile date in cauzele in care nu au tinut cont de rechizitoriile formulate in cadrul „campului tactic”.

  30. Bravo, Steliane! Nu te opri! Nu te lasa in fata magistratilor ticalosi si corupti!

  31. !Columnul
    !@lasatilasati
    !Ioan
    !Florin
    !mirel
    !Ion Ardeleanu

    vai, cata intransigenta pe-acilea! cata dragoste pentru procurori!

    cazul Tundrea va spune ceva dragilor?

    dar dosarul Flota va spune ceva? ca el fu trimis de procurori la tribunal si fu respins de magistrati ca nu era semnat de seful al mare, asa cum cerea procedura!

    intre timp, cel vizat a ajuns presedinte si ne-a pastorit 10 ani, iar procurorul general s-a facut cu o stea pe umeri! deci mai incetisor cu iubirile astea patimase…sa mergem la principii….

    Sunt procurorii in subordinea de ministrului de resort, sunt? ce tot vorbim aici…

    sunt judecatorii subordonati prin vreo lege politicului sau guvernarii? nu sunt !

    care sunt mai aproape de politic, procurorii sau judecatorii?

    hai sa mutam problema pe terenul de fotbal! avem doua echipe ce se lupta pentru victorie si un arbitru! asa este si cu astia, aveam procurorii pe de-o parte, aveam avocatii, pe de alta parte, si aveam judecatorii pe post de arbitru!

    daca la fotbal o echipa mituieste, ameninta un arbitru, mai poate fi acesta independent? pai cum sa dai procurorilor puterea de a-i controla pe magistrati? este ilogic!

    evident ca magistratii trebuie controlati Evident ca trebuie controlati! de cine? pai de o instanta! la fotbal arbitrii sunt controlati de federatia de fotbal sau de liga profesionista! si la noi ar trebuie sa existe o instanta care sa-i controleze pe magistrati!

    poate ca sectia asta nu functioneaza cum trebuie, dar ea este ce trebuie! sa dai putere procurorilor in raport cu judecatorii inseamna sa dai putere oamenilor politici si implicit oamenilor de afaceri! pai la acest aranjament mai baga si serviciile si presa si asamblajul este perfect!

    asta doriti?

    este la fel de adevarat ca existenta acestei sectii incalca un principiu, cel al egalitati in fata legii…

    daca procurorii ar fi manati exclusiv de spiritul de dreptate si ar fi niste sfinti, atunci nu ar fi nici o problema ca sectia asta sa fie desfiintata! dar cazul Tundrea exista dupa cum si Flota s-a dizolvat in Marea Neagra!

    poate gresesc!