G4Media.ro

Lider UDMR: Suntem de acord cu desființarea Secției speciale, dar atribuțiile să…

Lider UDMR: Suntem de acord cu desființarea Secției speciale, dar atribuțiile să nu revină la DNA, ci să se înființeze o structură în Parchetul General. PNL are aceeași poziție

Csoma Botond, liderul grupului parlamentar UDMR din Camera Deputaților, a anunțat că UDMR e de acord cu desființarea Secției speciale pentru magistrați (SIIJ), dar nu vrea ca atribuțiile secției să revină la DNA, ci să fie preluate de un departament special din Parchetul general, potrivit publicației Maszol.ro.

El a spus că a discutat și cu ”colegii din PNL”, care susțin aceeași idee.

El a citat în sprijinul opoziției față de revenirea la DNA a atribuțiilor de investigare a magistraților presupusele abuzuri ale DNA, dând ca exemplu cazul procurorilor de la DNA Bihor: ”Am văzut la DNA Bihor cum se fabricau dosare judecătorilor care nu erau de acord cu rechizitoriile DNA”.

”Suntem de acord cu desființarea Secției Speciale, dar le-am spus celor de la USR că nu suntem de acord ca aceste atribuții să revină la DNA. Vrem garanții ca abuzurile petrecute în trecut să nu se repete. Solutia ar fi să se înființeze o structură în cadrul Parchetului general, sub controlul procurorului general sau a adjunctului desemnat de acesta”, a mai spus Csoma Botond pentru Maszol.ro.

El a adăugat că și liberalii sunt de acord cu această poziție. ”Nu trebuie să oferim nici un spațiu șantajului în lupta anticorupție. Vor fi necesare alte negocieri în coalitie înainte să înaintăm un proiect de lege”, a mai spus liderul UDMR.

Ministrul Justiției, Stelian Ion, a declarat pe 5 ianuarie la B1 TV că desființarea Secției Speciale care anchetează magistrații va fi desființată până la sfârșitul lunii martie printr-o procedură de urgență în Parlament. (Csoma Botond – InquamPhotos / Octav Ganea)

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

38 comentarii

  1. O desfiintam ca sa ce???Aceeasi Marie cu alta palarie!Desfiintam, reorganizam….dar structura si atributiile raman…insa ne punem oamenii nostri.Exact ca-n 1948!

    • Și cu ce este diferit acest Parlament de cel dominat de PSD? Se vede că de fapt nu se vrea desființarea Secției speciale, prin ea se poate perfect controla justiția. Iar unele cazuri discutabile (se dă exemplu cazul Oradea) vor fi justificări și peste 100 de ani! În niciun caz alții să nu facă abuzuri, noi putem face orice (vorba Codrinului – pentru că putem!). Nici în clipa de față nu s-a stabilit cum a ajuns înregistrarea cazului de la Oradea la avocatul cercetat de DNA. Halucinant! Sau înregistrarea prezentată de Mihaiela cu Kovesi în care procurorul-șef îi beștelea pe subalterni pentru lene. Unde trăim? Într-un stat eșuat în care unele caste sunt intangibile, iar restul (prostimea) trebuie să slugărească pe cei deasupra tuturor.

    • Nu Sectia Speciala in sine era problema, ci modul in care era aleasa conducerea acesteia, ponderea politicului si a partii nereformate din justitie in procesul de selectare a procurorilor, lipsa controlului tip check and balances (cine pazeste paznicul? cine judeca presupuse abuzuri ale SS? Tot ei?), jurisdictia absoluta pe orice proces unde aparea fie si tangential un magistrat, lipsa unor criterii de evaluare a eficientei (care sa produca consecinte).
      Parerea mea ca DNA-ul, desi o structura imperfecta, e mult mai potrivit pentru treaba asta. Sa desfiintam Sectia Speciala doar ca sa inventam o striuctura in PG, dar cu aceleasi criterii de selectie a procurorilor, cu aceleasi responsabilitati, fara evaluare a activitatii, etc…pai nu schimbam nimic.
      SIGUR ca UDMR-ul nu doreste o justitie functionala. Ei au votat pentru SS, reprezentantii propusi de UDMR in CCR au fost antireformisti. Sunt curios ce atitudine va avea PNL-ul. Pana acum au dat din gura la modul general ca vor desfiintarea SS. Astept propunerile concrete de schimbare a situatiei. Atunci vom vedea cat de mult isi doresc in realitate sa se schimbe situatia.

    • Tiberius,
      Ce curiozitate mai ai în legătură cu Pnl-ul, vezi „rezultatele” ministrului lor, Predoiu, și orice dubiu dispare.
      Pnl este un Psd cu simpatii occidentale. Corupția, nepotismul, populismul, cumpărarea bugetarilor, mituirea presei sunt la același nivel. Poate Psd-ul are mai multă experiență în practicile de mai sus, dar dorința de mizerii e aceiași

    • Pretenţia de a exista structuri în domeniul procuraturii care să vizeze categorii speciale ale populaţiei (aşa cum Secţia Specială vizează magistraţii) trădează o mentalitate potrivit căreia oamenii nu trebuie să fie egali în faţa legii. În speţă, politicienii care se ştiu cu schelete penale în dulap fac presiuni pentru a obţine protecţie în faţa procurorilor, instituind structuri de anchetare a procurorilor. Şi nu trebuie să ne mire faptul că această pretenţie se regăseşte la PSD, la PNL, la AUR şi la UDMR, partide cu mare propensiune penală. Aşa cum au fost (şi încă sunt) ALDE, PMP şi UNPR.

  2. Desființați DNA și DIICOT și sunteți liberi la crime, jafuri și acte teroriste.

  3. SIIJ deja este in subordinea PG :))))

    Tutusi, imi poate cineva dintre ubermench-ii din comentarii descrie de ce este avantajos ca dna sa poata ancheta magistratii care au pe rol dosare de la dna?

    Eu centrez eu dau cu capul?

    • Ccr nu își judecă singură pensiile speciale ?

    • Magistrații SIIJ centrează și dau cu capul. PG și SIIJ n-a finalizat niciun dosar de terorism, corupție sau crima organizata cu magistrați implicați.

    • Pe magistrați cine îi judecă? Tot magistrații, n-are cum altfel. Dacă magistrații pot judeca alți magistrați fără să fii tu oripilat, nu văd care-i problema că magistrații anchetează magistrați.

  4. Să se modifice, dar să nu se schimbe nimic !

  5. Sa se desfiinteze … dar doar asa pentru prostii de romani. Vesnica sfidare a cetatenilor. Ce-ar fi sa va desfiintam pe voi, politicieni de 2 bani?

  6. ,,Solutia ar fi să se înființeze o structură în cadrul Parchetului general, sub…” conducerea Adinei Florea.
    De departe e cea mai bună formulă pentru dizolvarea SIIJ de către parlamentul p(r)ost-alde PSD!
    P.S. Păi ,,abuzurile de la Oradea”, toarșu’ Botond, s-au întîmplat și pe la Ploiești iar justiția însăși (reprezentată de onor judecătorii) ne spune că astea nu prea au fost…
    În plus, procurorii DNA Oradea au anchetat și un prim-procuror, adică unul de-al lor, ulterior condamnat greu…
    Epilog. Nu mai bine ne spune direct toarșu Botond, cu figura lui de activist PCR, pe care dintre prietenii lui l-a deranjat DNA Oradea?

    • Addenda.
      ,,De la Nistru pîn’ la Tisa / Tot românul plînsu-mi-sa…”
      Azi, 15 ianuarie… ,,ce te legi, botondule”?

  7. UDeMeReu si PeNeLeu vor la fel .. ce mirare .. stiu baietii ce stiu .. trebuie sa aiba control .. DAR de ce nu cer CSM o parere cum cred si ei ca ar fi bine ca PENSIILE SPECIALE sa fie corecte, ca se pare ca doar PENSIA nu-i albeste

  8. incredibila nemernicia politicienilor mafioti Parchetul general n-a fost in stare sa faca un dosar ca lumea dupa 31 de ani, referitor la revolutia confiscata de tradatorii kaghebisti ai lui Iliescu, atat de incapabili sunt.. Ca sa nu mai spun de imbecilul de la DIICOT care a lucrat dosarul 10 august…

  9. incredibila nemernicia politicienilor mafioti Parchetul general n-a fost in stare sa faca un dosar ca lumea dupa 31 de ani, referitor la revolutia confiscata de tradatorii kaghebisti ai lui Iliescu, atat de incapabili sunt.. Ca sa nu mai spun de imbecilul de la DIICOT care a lucrat dosarul 10 august

  10. Nu secție specială ci departament special. Brava mă, ați copt-o.
    Si nu ne așteptam la altceva din partea UDMR ori PeNaLi, dar ministrul Justiției e de la USR+.

    Asta e ultima șansă pentru Stelian Ion și USR+. După încălcarea sistematică a promisiunilor din domeniul justiției (pensii speciale, schimbare șefi proști de parchete, probatoriu SRI) acum vine rândul desființării secției speciale să fie nefăcută. Si cu ea nu mai vorbim de oprobriu public și nevotare a USR+ cu actuala conducere, vorbim de demisia guvernului de compromis care nu schimbă nimic, vorbim de ieșit în stradă (iar), vorbim de scandal.

  11. Măi dragilor,secția trebuiedesființată pentru că șeful nu este numit de politic .SSIIJ este singura structură de parchet în care șeful este numit pe bază de concurs și care nu poate să fie controlat politic .Dacă această secție este independentă îl anchetează pe procurorul care a instrumentat cazul Zlotea care a primit 8 ani și jumătate că a colectatat mită la PDL iar procurorul nu a continuat ancheta cu beneficiarii adevărați ai mitei ,la fel și în cazul Blejnar.Unii intră la zdup iar cei care au tocat banii Băsescu Blaga,Turcan,Boc(care l-a numit pe Zlotea la ANSVSA)sunt politicieni respectabili iar Bercean, Videanu mari oameni de afaceri .De asta trebuie desființată secția specială sau pusă sub control politic.

    • corect colega. Sectia Speciala ne-a fost foarte utila, de aceea a si fost infiintata de fratii nostri de la PSD ALDE UDMR, ca sa pedepsim pe toti judecatorii ce ne-au deranjat pe noi si afacerile noastre mafiote.

  12. Balamaua UDMR decide, PNL e de acord!
    Rusine!
    Si ce mai tunau si fulgerau PNLeii impotriva SIIJ!
    Acum, mai cu jumate de gura o vor la PG!
    Rusine, PNLeilor, urmeaza Decizia UDMR privind Autonomia tinutului secuiesc, cumva?!!!

  13. Pai, in cazul asta, de ce s-o mai desfiintam? Exista o vorba pe turceste/tiganeste „hai s.ktir” mai PNL-UDMR (fost USL)! Indiferent de structura organizatorica, toti sunt procurori. Imi spune mie cineva ca „Gestapoul” condus de adina florea nu este o gasca mofioto-politico infiintata tocmai pentru ca in DNA incepuse un curent liber vis a vis de marii mafioti in domeniu? Acum ce vrea gasca mafioata PNL-UDMR, sa-i schimbe denumirea si atat? Mai natie votanta, dupa 30 de ani, nu ti-e clar ca n-a mai rams nimic, dar nimic, din asa zisul liberalism istoric, recte Bratianu? Totul este un lichelism criminal, si atat, cu nimic mai bun decat Dragnea si ai lui, ba dimpotriva!

  14. Ce-a făcut St…. pardon bobiță ???
    Nu ezecută UDMR ucazul șefului.
    Cam nașpa cu maghiari nu te joci.
    Să se schimbe dar să nu se modifice nimic.
    Eu l-am propus pe Negulescu seful suprem și Pe Onea paraditorul adjunct.
    Că portocală era luat cu capu.

  15. @tiberius: sectia speciala este singura structura de justitie din romania al carui sef NU e numit politic.

    • Ba Gigi tu esti dus rau cu pluta-Sefa sectiei speciale e Adiba Florea a carui tata pesedist de zeci de ani a cherit ieri, s-a dus pe sula,minti ca un birjar ordinar, cum nu e politic numita ba cap de guma?

  16. daca ii intreaba cineva pe cei care injura sectia speciala, „de ce considerati ca trebuie desfiintata?”, habar n-au sa zica 2 cuvinte.
    dar e la moda sa zici: „aaaa, dom’le, sectia speciala trebuei desfintata, nu se mai poate asa …”.
    :)))

    • Sunt multe motive , dintre care iti reamintim :
      – numirea sefului este printr-un „concurs ” aranjat, ca peste tot in sistemul de stat, deci e o numire politica. Doar nu esti atat de naiv incat sa iti imaginezi ca Adina Florea poate castiga vreun concurs pe bune !
      – a retras recursurile in procese in care infractorii erau avantajati de prima sentinta
      – a facut dosare politice, cu maxima slugarnicie si incompetenta, vezi dosarul lui Kovesi, mai nou si cel al procurorilor de la Ploiesti a fost spulberat de judecatori
      – incalca normele si recomandarile institutiilor EUROPENE
      – incalca constitutia, nu trebuie anchetati infractorii in functie de persoane, ci in functie de tipul de infractiuni : egali in fata legii

      Mai sunt si altele de spus, dar oricum nu cred ca poti retine nici macar ce am scris mai sus

    • Decât concurs organizat de CSM în mintea ta este mai bine să fie numit de un ministru politic chiar și cu aviz negativ de la CSM.Daca ar durea prostia ?

    • @kiy: ‘daca ii intreaba cineva pe cei care injura sectia speciala, „de ce considerati ca trebuie desfiintata?”, habar n-au sa zica 2 cuvinte.’

      Ba da, s-a spus şi este clar de ce Secţia Specială trebuie desfiinţată. Trebuie desfiinţată, pentru că infracţiunile comise de magistraţi sunt tot infracţiuni şi deci trebuie judecate acolo unde se judecă toate infracţiunile, adică la parchetele obişnuite, fără secţii cu regim special.

    • După logica ta trebuie desființate și DIICOT și DNA care sunt structuri separate de parchet .

  17. Ce spune Programul de guvernare al aliantei PNL-USR PLUS-UDMR referitor la SIIJ, Pagina 228-229/269:
    Ministerul Justitiei
    „A) OBIECTIVE PE TERMEN SCURT
    1. Susținem DESFIINTAREA Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție.
    În pofida criticilor constante din partea organismelor internaționale, legislația din domeniul justiției prevede la acest moment existența Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție, cuprinzând procurori competenți să judece orice tip de infracțiuni săvârșite de către magistrați, de la o vătămare din culpă în cadrul unui accident auto și până la infracțiuni de corupție. Înființarea unei structuri specializate, având o competență care se raportează la calitatea persoanelor și nu la natura faptelor, este nejustificată și lezează prestigiul profesiei de magistrat, prin inducerea ideiică fenomenul criminalității ar fi larg răspândit în această categorie profesională. Un astfel de corp reprezintă de asemenea un mijloc de intimidare a magistraților și un mod de izolare a acestora în raport cu cetățenii obișnuiți. Urmărirea penală a unui caz de furt trebuie să se desfășoare la fel, indiferent dacă suspectul este un magistrat sau orice alt cetățean. Un alt RISC major este acela ca această secție specială să poate prelua de la Direcția Națională Anticorupție orice dosar de corupție la nivel înalt în care este cercetat cel puțin un magistrat. De asemenea, este problematică și situația procurorilor care lucrează în cadrul acestei secții, pe care nu ar putea să îi ancheteze decât colegii lor de secție, putându-se genera astfel o imunitate de facto a membrilor acestei secții. Nu în ultimul rând, activitatea desfășurată până în prezent n-a făcut decât să alimenteze suspiciunile privind exercitarea unor presiuni politice asupra judecătorilor și procurorilor, de natură să le afecteze independența.
    Analizând situaţia Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie şi acţionând în spiritul referendumului asupra justiţiei desfăşurat la iniţiativa Preşedintelui României,Ministerul justiţiei va ELABORA și depune în cel mai scut timp un Proiect de LEGE privind DESFIINTAREA Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție.”

    Atat!!!
    NIMIC din ce vrea acum UDMRul mare sustinator al SIIJ cand era la guvernare alaturi de PSD si ALDE, iar actorasul de mana a 2-a Marton Arpad al lor(azi trecut [pe linie moarta de „noul” UDMR, ca le strica imaginea!) a fost alaturi de Fl Iordache, Nicolicea si Steluta Cataniciu(ALDE) unul dintre artizanii macelului asupra Justitiei si mare aparator al SIIJ!

    • Termen scurt inseamna 100 zile!

      Bifam sau nu pe 15 aprilie. 💡

    • @Sanitarul: NU le mai luati apararea, PNL la presiunea UDMR mai arunca o promisiune la gunoi!
      Vor plati scump, tineti minte!
      Am spus de la inceput ca nu cred nimic din maretele promisiuni din Programul de guvernare al aliantei PNL-USR PLUS-UDMR, ala pentru care Fl Catu si Johannis GARANTAU la virgula, precum Dragnea si vad ca aproape zilnic mi se confirma: PNL va plati, NU UDMRul care imediat va ajunge iar la guvernare alaturi de PSD!
      PNL va disparea, cum a disparut PDL, tineti minte, vor plati scump aceasta sfidare pe model PSDragnea!
      PSD va reveni ea fanfare la guvernare, votantii lor abia asteapta, dupa ce PNL ne arata zi de zi ca NU are nici o preocupare pentru OAMENI, doar pentru ei si interesele lor!
      Mai vorbim!
      Gasiti pe net brambureala din mintea dnei Turcan, care aseara la Antena 3 vorbea depsre faptul ca TREBUIA pregatit Sistemul de pensii DUPA Votarea in Iulie 2019 a noii Legi a Pensiilor, asa incat din 1 Septembrie 2021 sa fie aplicata!
      Pai, PNL a venit la guvernare in Octombrie 2019, de la cine astepta dna Turcan sa PREGATEASCA Sistemul de Pensii ca sa poata fi pusa in aplicare noua Lege a Pensiilor, ca PNLeii ei au fost la guvernare!?
      Rusinje, PNL!
      NIMIC nu vor face din ce-au promis, mai rau ca PSDragnea, NU as fi crezut vreodata!

  18. Cine are interes sa-si scape coruptii si infractorii? UDMR,PNL, nu e de mirare de ce vor asta. Perversitate, ticalosie si marlanie,era de asteptat

  19. Cum drq se face ca acesti udemeristi parsivi care se impotrivesc desfiintarii sectiei ”speciale” sunt fix aceiasi udemeristi parsivi care au votat impotriva justitiei cot la cot cu pzdeii infractori ?

  20. Problema centrala nu e atat cine preia atributiile SIIJ,cat mai cu seama atributiile in sine.Toate normativele adoptate de guvernarea Dragnea privind infiintarea SIIJ trebuie revizuite.E anormal ca SIIJ sau oricum se va numi ea ,la PICCJ sau in ce alta parte va functiona sa aiba ca atributii cercetarea in acelasi timp alaturi de magistrati si a cauzei instrumentata de magistrati i in discutie privind persoane care nu au calitatea de magistrati , fie ei procurori sau judecatori, in timp ce se deruleaza instrumentarea cauzei pendinte.Este o extindere de competenta nelegala , caci nu se bazeaza pe criterii obiective,legale,ci pe unele pur subiective.Practic orice parte nemultumita de un judecator sau procuror de la o instanta sau structura de parchet ,cu toate ca nu are dreptate,pentru a impiedica derularea procedurilor legale impotriva ei de catre magistratul in discutie ori pentru a le taragana,,,tranteste” o plangere la sectia speciala impotriva magistratului care instrumenteaza cauza(ancheteaza sau judeca) si duce astfel tot dosarul acolo.Astfel se tergiverseaza anchetele penale,pentru ca activitatea sectiei speciale se incarcarca nu atat cu activitatea pretins infractionala savarsita de magistrat cat cu orice alta activitate infractionala care nu priveste fapta imputata magistratului,ci cauzele penale pe care acesta le instrumenteaza, care pot fi de orice natura-coruptie, infractiuni de serviciu,trafic de droguri,trafic de persoane etc. petrecute intre persoanele civile vizate in dosarul instrumentat de magistrat. Asta inseamna supraincarcarea activitatii sectiei speciale cu atributii care nu tin de ratiunea principala care a justificat infiintarea ei,care priveste exclusiv faptele penale savarsite de un magistrat in exercitiul functiei sau in legatura cu functia.Cum in cvasiunanimitatea cazurilor din simple verificari se ajunge la o solutie de clasare pentru magistrratul reclamat, sectia speciala ajunge sa ancheteze in fapt si sa-si petreaca in principal timpul cu infractiuni comise de alte persoane decat magistratii cum ar fi infractiuni de coruptie,de serviciu,trafic de droguri,trafic de persoane, ba chiar si simple gainarii cum ar fi furturi, loviri, delapidarietc.savarsite deci de persoane care nu au calitatea de magistrati.Si acest transfer de competenta de la DNA,DIICOT sau de la orice alta structura de parchet are loc in baza unui criteriu arbitrar,subiectiv ,interesat si anume plangerea penala a unei parti interesate in solutionarea cauzei repartizate aleatoriu unui magistrat .Cand e vorba de o cauza aflata in judecata, printr-o simpla plangere penala indreptata formal si subiectiv impotriva unui judecator de catre partea interesata in proces ,,se da apa la moara” respectivei parti sau alteia care are interese procesuale asemanatoare in acea cauza sa-si intemeieze motive de recuzare a judecatorului .Astfel se ajunge ca o parte procesuala interesata prin plangeri penale formale si subiective sa-si aleaga ea insesi procurorul care o ancheteaza sau judecatorul sau completul de judecata care o judeca din punct de vedere institutional, ceea ce contravine independentei justitiei.Legile privind statutul magistratilor si organizarea judiciara din Romania ,in deplin acord cu Constitutia Romaniei si legislatia internationala la care Romania este parte, garanteaza independenta magistratilor prin interdictia preluarii unei cauze aflate in instrumentare de la un procuror la altul si prin asigurarea continuitatii completului de judecata,exceptiile fiind limitate si clar determinate si obiectivate prin lege.Transferul de competenta trebuie motivat de criterii legale,obiective si nu pe unele ce tin de un factor subiectiv, cum ar fi vointa unei parti procesuale interesate subiectiv.
    Observ totusi ca nu se doreste desfiintarea SIIJ de catre UDMR si PNL,din cate se spune in articolul referit, ci transformarea ei in departament in cadrul PICCJ.Nimic nou sub soare,caci in cadrul PICCJ a functinat legal si formal si functioneaza si acum numai ca se numest e sectie,nu departament sau serviciu.Daca nu se umbla la atributii nu se intampla nimic esential si indraznesc sa spun nimic legal ,prin prisma celor invederate mai sus.
    De aceea ,daca se opteaza pentru aceasta modalitate, competenta sectiei sau departamentului vizate trebuie reglementata dupa urmatoarele criterii:
    -sa vizeze anchetarea exclusiv a magistratilor si a persoanelor reclamate sau considerate din plangere ,denunt sau sesizare ca avand calitatea de participanti la faptele imputate acestora(instigatori si/sau complici);
    -sa nu determine schimbarea procurorului,a structurii de parchet, a judecatorului sau a completului de judecata investit cu instrumentarea cauzei pentru motivul vizat mai sus decat pentru situatii legitime si obiective,cum ar fi efectuarea in continuare a urmaririi penale sau punerea in miscare a actiunii penale impotriva magistratului care instrumenteaza cauza(eu as opta pentru ultima situatie care presupune existenta unor probe, ci nu pentru prima care are la baza simple indicii,banuieli ori suspiciuni rezonabile).
    Sa auzim numai de bine!

  21. Votanți sau non-votanți din România. Lăsați orice speranță pe care v-ați pus-o în holera galbenă. Nu e nicio diferență față de ciuma roșie. Decât de culoare. Amândouă aceste cancere ale politicii românești ne vor devora. Amândouă mimează, doar, democrația. Vor prăbuși cu nonșalanță această țară. Vom muri cu rânjetul lor hidos pe retină. Scăpare nu avem afară de o luptă cinstită. Dar nu la vot. Acolo, după cum vedeți, ei câștigă de fiecare dată. A muri cu unica nădejde că bogăția lor spirituală e săracă nu ne încălzește.
    Curaj, fraților.

  22. Indraznesc sa afirm ca pentru asigurarea impartialitatii si evitarea conflictului de interese ar trebui ca prin lege sa se stabileasca si competenta de efectuare a urmaririi penale impotriva procurorilor sectiei sau departamentului special constituite ,in opinia mea ea trebuind sa revina PICCJ- sectia de urmarire penala si criminalistica.
    Sa auzim numai de bine!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.