G4Media.ro

La Spotlight, amenzi şi cătuşe pentru protestatarii Rezist, contracte pentru firmele controlate…

La Spotlight, amenzi şi cătuşe pentru protestatarii Rezist, contracte pentru firmele controlate de fugarul Ghiţă

Una dintre firmele prezente la festivalul luminilor Spotlight, organizat de Primăria Capitalei prin Arcub, este 360 Revolution. Compania românească prezintă instalaţia Discoballs. Firma de evenimente S.C. 360 Revolution SRL este din Ploieşti cu adresa pe strada Mihai Bravu nr. 10, acolo unde îşi are sediul central şi firmă fanion a fugarului Sebastian Ghiţă, Asesoft Internaţional. Vezi aici şi aici.

O firmă controlată de Ghiţă

Firma 360 Revolution din Ploieşti este administrată de Daniel Iulian Buduluş, însă a fost înfiinţată în 2007 de asociaţii Sebastian Ghiţă – 51% şi Anton Gabriel Roescu – 49%. În 2011, Ghiţă s-a retras din firmă, iar Buduluş a devenit asociat unic. Cu toate acestea, potrivit procurorilor DNA, firma este una dintre cele 51 de firme controlate prin interpuşi de fostul deputat PSD, Sebastian Ghiţă. Firma şi administratorul ei, Iulian Buduluş, au avut chiar conturile puse sub sechestru de procurorii DNA Ploieşti într-un dosar de spălare de bani care îl vizează pe fostul deputat.

„În perioada 2000 – 2015, inculpatul Ghiţă Sebastian Aurelian a obţinut importante sume de bani în mod nelegal – prin traficarea influenţei – sau aparent legal din fonduri publice, pe care le-a introdus într-un circuit financiar care nu are la bază operaţiuni reale. Banii au fost “spălaţi” printr-o multitudine de operaţiuni financiar – bancare fără justificare economică, iar ulterior, o parte din aceştia au fost folosiţi în scopuri ilicite, respectiv pentru coruperea alegătorilor la alegerile parlamentare din anul 2012 si preşedinţiale din anul 2014. Tranzacţiile financiare menţionate au avut ca scop şi rezultat inclusiv sustragerea de la plata către stat a unor sume de bani însemnate ca valoare, reprezentând impozit pe profit şi T.V.A.

Cuantumul total al sumelor provenite din fonduri publice supuse procesului de “spălare” se ridică la valoarea de 129.343.768 lei, iar prejudiciul cauzat statului prin sustragerea de la plata impozitului pe profit şi taxei pe valoare adăugată a fost stabilită la o valoare minimă de 37.720.325 lei”, arătau procurorii DNA într-un comunicat din 24 iunie 2015.

Potrivit Hotnews, pentru recuperarea prejudiciului uriaş de peste 129.000.000 de lei, procurorii au pus sechestru pe conturile a 51 de firme controlate de Ghiţă. Firma 360 Revolution şi administatorul ei, Daniel Iulian Buduluş, se aflau pe lista firmelor cu conturile puse sub sechestru. Vezi aici.

Ce bani încasează firma controlată de Ghiţă de la Spotlight

360 Revolution a proiectat lumini la festivalul Spotlight şi în anii trecuţi. În 2016, de exemplu, a încasat aproape 64.000 de lei fără TVA de la ARCUB. Vezi aici.

Amenzi şi cătuşe pentru protestatarii Rezist

În timp ce firma controlată de fugarul Sebastian Ghiţă pune lumini şi încasează banii la festivalul Spotlight, organizat de Primăria Capitalei prin Arcub, protestatarii Rezist primesc amenzi de 2600 de lei şi sunt duşi cu cătuşe la secţia de poliţie pentru că au îndrăznit să proiecteze mesaje „reacţionare” pe Palatul Regal.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

19 comentarii

  1. „protestatarii Rezist primesc amenzi de 2600 de lei şi sunt duşi cu cătuşe la secţia de poliţie pentru că au îndrăznit să proiecteze mesaje “reacţionare” pe Palatul Regal.”

    Vad ca si g4media a intrat in aceasta betie de lipsa de discernamant. Dide a fost incatusat ca a refuzat legitimarea, se vede clar pe video. Nu e o victima, e un bou.

    • Daca Dide ar fi fost un bou, atunci probabil ca ar fi stat cuminte, precum ”vita la taiat”…! Dupa mine nu e bou/vita deloc, pentru ca face tot posibilul (si beneficiaza de respectul meu pentru asta) pentru a se impotrivi instaurarii unui regim autoritar de catre o javra turbata, corcita cu un hamster nespalat si care se foloseste pentru a-si indeplini planurile, de un pavian cu mantie de sex feminin…!
      „Ferma animalelor”, in varianta damboviteana…!

    • Bou sunt eu, ca nu mi-a venit ideea sa procedez ca si Dide

    • @imi_pasa_de_romania
      Vezi si „dubla masura”, „lege”, „anarhie”.
      Am mai zis-o: inlocuieste Dide cu Dragnea si aplica aceeasi masura.


      Un protestatar din Sibiu care apara legea, mai ales legile justitiei, separarea puterilor in stat, statul de drept. Si da, protestez in limitele legii si sub protectia legii. Politia, jandarmeria, nu sunt inamicii mei, ci dimpotriva, aparatorii mei.

    • „Dide a fost incatusat ca a refuzat legitimarea” pentru simplul motiv ca „organul” a considerat ca nu este de demnitatea lui sa-i spuna, asa cum prevede legea si probabil si regulamentul care ii acopera uniforma, „motivul” pentru care cere sa se legitimeze.
      Dide a uzat de un drept iar organele au abuzat de forta intr-un mod penibil pentru care ar trebui sa se ceara singuri afara. Eu ma mir ca nu l-au si impuscat, finca erau atat de nervosi.
      Pacat ca g4media nu a pastrat in celalat articol filmul cu toata descinderea politiei pe balcon, eu nu-l pot redistribui, neavand cont facebook… ai putea sa-l mai vizionezi din cand in cand si sa analizezi cine era in afara legii.
      Sa intelegi si tu si organele statului ca un cetatean are niste drepturi si sa nu se mire ca proasta-n targ: „motivul!!?”
      Se simtea in aer… ca l-ar fi luat si la injuraturi d-ale urate… dar erau stresati de camerele din jur, in schimb tot cautau o replica si au cam ramas fara. Poate de-aia s-au descurcat atat de greu si cu catusele, ca puteau sa-i sparga capul sau chiar sa-si rupa si ei o mana, ceva. Meserie!!!!

    • @Inapasevedeinvers
      Te rog frumos sa ma educi si pe mine si sa-mi arati legea/regulamentul care obliga politistii sa-ti spuna motivul legitimarii inainte de a te legitima. As aprecia efortul tau. Nimeni din cate vad, nu iese cu acele articole de lege de care toata lumea zice ca exista. Multumesc.

    • (PRO – PS/POP 05)

    • Deci te referi la articolul:
      „Persoana legitimată are dreptul de a fi informată verbal, de către polițist, cu privire la motivul legitimării.”

      Articol ce apare in procedura publicata pe acel blog in 2010, si in ce pare a fi o lege recenta care personal nu mi-e clar daca a intrat sau nu in vigoare. Sa zicem ca e in vigoare.

      Acum, intrebarea este ce inseamna „Persoana legitimată”?
      Conform dexonline.ro:
      „LEGITIMÁT, -Ă, legitimați, -te, adj. 1. Căruia i s-a cerut să se legitimeze cu un document legal.”
      Definitie care nu precizeaza ca legitimarea s-a si efectuat.
      Dar din procedura de pe blog cat si din acea lege recenta, eu inteleg ca persoana legitimata = persoana identificata/ce a prezentat un act.

      De exemplu in procedura gasim: „19. Poliţistul trebuie sa fie in măsură ca la iesirea din serviciu să menţioneze în raport datele de identitate ale persoanelor legitimate şi măsurile dispuse.”

      Iar in acea lege, nu am gasit nici un indiciu ca „persoana legitimata se poate referi si la persoane ce n-au putut fi identificate.

      Deci, eu inca imi mentin parerea (Politia Romana: „s-a actionat in deplina legalitate”), ca Dide nu poate pretinde dreptul la motivarea legitimarii cat timp refuza legitimarea.

      De asemenea, imi mentin parerea ca proiectia lui in timpul unui eveniment public (si nu numai) este clar ilegala fara o autorizatie prealabila.

    • Logica: daca iti cer sa te legitimezi trebuie sa-ti spun de ce, altfel nu am motive sa te legitimez. Apare si in OG si in regulamentul intern.
      Politistii erau atat de maniosi incat nu-si gaseau cuvintele: ce-mi trebuie mie motiv sa te legitimez?
      Atitudinea ta este a cetateanului crescut in comunism: cand agentul te opreste tu trebuie sa ingheti de frica, fiindca oricand poate fi gasit vinovat de ceva. Ei bine, omul asta si-a cerut dreptul la o explicatie si a fost pus cu fata la pamant si cu genunchiul pe ceafa. Daca tie ti se pare normal si legal, traiasca dictatura. Dar tot psd acuza statul politienesc. Evident, atunci cand nu da el ordine politiei. Altfel este drept, ca in cazul de fata.
      De fapt ei, niste bieti Pristanda, primisera ORDIN sa-l salte pe individ si nu conta motivul si nici regulamentul intern – fiindca si pe ala l-au incalcat, findca le vijia capul de nervi. Faptul ca individul a avut tupeul sa le ceara sa respecte niste reguli i-a transformat in brute. Iar ministra carmen dan nu este straina de asta, fiindca de mai bine un an de zile face spume ca nu poate sa-i bage p-astia la zdup cum era normal cand se numeau pcr. Mai tineti minte lista de instigatori?

    • Citat (din legea invocata de Dide cinainte si dupa ce fusese blocat cu fata la podea s genunchiul pe grumaz):

      Legea 61/1991 (pentru sanctionarea faptelor de incalcare a unor norme de convietuire sociala, a ordinii si linistii publice)
      Art. 2. Constituie contravenţie săvârşirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiţii încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracţiuni:
      alin. 33. refuzul unei persoane de a da relaţii pentru stabilirea identităţii sale, de a se legitima cu actul de identitate sau de a se prezenta la sediul poliţiei, la cererea ori la invitaţia justificată a organelor de urmărire penală sau de menţinere a ordinii publice, aflate în exercitarea atribuţiilor de serviciu
      ————————————————————————————————-
      Asadar observam clar ca se pune in discutie o cerinta obligatorie a impunerii legii: cererea pentru legitimare trebuie sa fie JUSTIFICATA. Cetatenii nu stiu asta, politia da.

    • Mi se pare ca confunzi „invitatia justificata” de a te prezenta la sediu (scrisoare, citatie?) cu cererea de legitimare pe loc in fata agentului.

      Oricum, eu n-am gasit nicaieri un articol clar, care spune ca politistul trebuie sa motiveze cererea de legitimare INAINTE de legitimarea efectiva. Si personal mi se pare absurd sa existe o astfel de obligatie. Daca crezi ca ai fost legitimat abuziv (cu motivare sau fara) poti oricand sa faci plangere impotriva lor. Apoi, obligativitatea motivarii inainte de legitimare poate in unele cazuri sa pericliteze rapida identificare a unui faptas, de care pot depinde chiar vieti omenesti.
      Eu zic ca atitudinea mea e mai degraba a cetateanului cooperant, care are incredere in politie si care se bazeaza pe politie. Prin urmare, incerc sa ajut pe cat posibil misiunea acestuia, nu „inghet de frica”, si daca se intampla, imi asum greselile.

    • .. sa refuzi sa te legitimezi la cererea politistului e stupid (pe langa contraventional). Nu imi trece prin cap nici un scenariu in care legitimarea imi provoaca mie vreun inconvenient.

  2. Răbdare și curaj! Suntem în plin Treieriș, se desparte neghina de grâul curat, cu Mâna Creatorului, sub Legile implacabile, imuabile ale Lui!

  3. Pare neverosimil ca toate aventurile de afaceri ale lui Ghita sa nu fi fost cunoscute si de serviciile de informatii.

    Intr-o tara unde SRI-ul in trecut a obtinut tehnica digitala de supraveghere de cca 1 miliard de euro (https://www.hotnews.ro/stiri-politic-20846393-monica-macovei-despre-interceptari-sistemul-costa-1-miliard-euro-nu-poate-face-peste-noapte-ccr-stie.htm?nomobile=) oricine isi poate pune intrebarea cum este posibil ca diversi interlopi politici sa propsere si sa se bucure de atata succes si, dintr-odata, dupa un nr. de ani, acestia „reusesc” sa fuga din tara fiind sub investigatie. Aici se poate mentiona pe langa Ghita si Bica, Udrea dar si … Omar Hayssam. Sa nu uitam si de Dragnea despre care sunt acuzatii legate de proprietatile din Brazilia.

    Lumea afacerilor, a politicienilor, a ceea ce vorbitorii de engleza numesc „white collar criminals”, alaturi de cea a serviciilor de informatii este una extrem de interesanta.

    • Stiau. Dar el facea parte din comisa de supraveghere SRI. Si da, firmele sale oferea si servicii IT pentru SRI. Si da, era si parlamentar (nu uita de PRU). Iar daca intrebi de conflict de interese, nu uita ca ANI a fost redusa la tacere de mult timp.

  4. Imi cer scuze pentru ca am abuzat (probabil) cu aceasta lunga polemica cu @eu , de spatiul oferit de acest forum, intr-o polemica devenita,cumva, personala… Desi nu sunt de acord cu „exhibitionismul” (de multe ori mi se pare ca Bot exagereaza) am convingerea ca autoritatea statului trebuie sa aiba (minim si macar formal) respect pentru individ; altfel, nu poate sa primeasca respect. Sprijinul civic de care are neaparata nevoie politia iese din discutie fara respectul minimal fata de cetateni.
    Autoritatea se impune in dictatura, dar in democratie se „cumpara”. Si nu costa mult… doar bun simt.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.