G4Media.ro

Kaufland, obligată în instanță să plătească daune morale de 25.000 de lei…

Kaufland, obligată în instanță să plătească daune morale de 25.000 de lei unei cliente în vârstă / Femeia a fost lovită de motostivuitor într-un magazin al rețelei/ Avocații Kaufland au acuzat ”caracterul șicanator” al acțiunii

Curtea de Apel Oradea a obligat Kaufland România, printr-o decizie definitivă publicată în data de 22 septembrie, să plătească daune morale de 25.000 de lei unei cliente în vârstă, ce a fost lovită de motostivuitor într-un magazin al rețelei. Dosarul a trecut pe la trei instanțe și toate i-au dat dreptate reclamantei, scrie clujust.ro

În 5 decembrie 2018, o femeie în vârstă de 69 de ani, în timp ce se afla la cumpărături într-un magazin Kaufland din Oradea, fără să observe, a fost lovită de un motostivuitor condus de către un angajat al magazinului. Imediat ce a fost lovită de motostivuitor, bătrâna a căzut la pământ, iar în momentul ulterior a fost transportată la unitatea de primire urgențe din cadrul Spitalului Dr. Gavril Curteanu.

După consultarea de către medicii specialiști, a primit o serie de documente medicale, cu care s-a deplasat la medicina legală, unde a fost eliberat certificatul medico-lega, în cadrul căruia se evidențiază faptul că reclamanta a prezentat ca și leziuni: ”gamba stg. Laterală, 1/3 mijlocie, tegumentele prezintă o colorație cafenie pe o arie de 4/3 cm ; mișcările de abducție și adducție precum și mișcările în plan sagital a membrului superior stg se efectuează corespunzător ; subiectul acuză dureri la nivelul regiunii temporo zigomatice stg și coapsa stg, fata laterală.”. În același act s-a arăat că pentru vindecare sunt necesare un număr de 30-35 zile de îngrijiri medicale.

Bătrâna, prin avocat, s-a adresat Judecătoriei Oradea, unde a cerut:

  • obligarea pârâtei la plata unei sume de 25.000 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului moral suferit de către reclamantă ca urmare a evenimentului din data de 5.12.2018;
  • obligarea pârâtei la plata sumei de 597,3 lei reprezentând contravaloarea daunelor de natură materială suferite de către reclamantă ca urmare a evenimentului din data de 5.12.2018;
  • cheltuieli de judecată.

Kaufland: ”caracterul șicanator și vădint nefondat al acțiunii”

Kaufland România a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.

Reprezentanții Kaufland au precizat că ”în cauză nu se justifică acordarea daunelor materiale în cuantum de 597,30 lei, deoarece partea vătămată nu a făcut dovada cheltuielilor pentru îngrijirea leziunilor suferite de pe urma accidentului.

De asemenea, chiar dacă se impune ca prin despăgubirile acordate să se asigure o ușurare a suferințelor, nu trebuie să rezulte, sub nicio formă, o îmbogățire nejustificată a persoanelor vătămate sau rezultatul să fie o amendă excesivă pentru cei care plătesc.

Cât privește obligarea intimatei la plata de daune morale în cuantum de 25.000 lei, spre deosebire de paguba materială, care fie diminuează patrimoniul victimei, fie o lipsește de un beneficiu pecuniar viitor pe care aceasta l-ar fi realizat în mod neîndoielnic, dauna morală nu aduce nicio pierdere de ordin pecuniar.

Aceasta nu înseamnă că se încearcă să se minimalizeze pe această cale suferința pricinuită de eveniment părții civile, însă, atâta timp cât nu exista criterii de referința pentru acordarea daunelor morale de către instanțele de judecată, se impune în mod obiectiv și imperativ stabilirea cuantumului acestora raportat la condițiile concrete de producere a evenimentului, adaptat la fiecare caz în parte. Daunele morale solicitate în cazul de față sunt exagerat de mari, analiza trebuind să fie una in concreto față de toate cauzele producerii efectelor vătămătoare, netrebuind să aibă relevanță centrală pentru instanța de judecată cuantumul pretențiilor privind daunele morale solicitate de către părțile civile, întrucât acestea pot fi uneori total nejustificate, exagerate, fără măsură, iar această practică este întâlnită frecvent.”, au depus la dosar cei de la Kaufland.

Aceștia au mai precizat la final: ”Dat fiind caracterul șicanator și vădit nefondat al acțiunii, precum și faptul că prezenta acțiune a necesitat serviciile specializate ale unui avocat, intimata se vede nevoită să solicite instanței acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta acțiune.”

Citește integral pe Clujust.ro

 

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

6 comentarii

  1. Bine le-a făcut…ce tupeu ai ăștia de la kakaufland..auzi nu își permit bani de avocat…micii de ei..dar să bage milioane de euro in publicitate își permit….astia care exportă profitu la ei în țară….asta e devina cine le permite…

    • [youtube https://www.youtube.com/watch?v=r8yOv4PwttM%5D

      N’as fi postat acest video – dar data fiind replica apararii (corporatiei), prin care s-au plans de „caracterul șicanator” al actiunii.. In acest caz, merita sa se faca cunoscute „unele lucruri” cu privire la politicile corporatiste in general (iar in particular – sau in acest caz – replica interesanta a apararii, celor din corporatie).

  2. 25000 de lei pentru o vanataie pe gamba?..
    Vor umbla batranii prin Kaufland dupa motostivuitor ca gloata de zombie. 🙂

  3. Sunt convins ca pe Kauf i-au costat avocatii in 3 instante mai mult de 25k. Daca plateau sa zicem 10k din prima terminau mai repede, mai ieftin si nu mai aveau parte de publicitate negativa. Parerea mea…

  4. Sunt curios daca managerii kaufland din oradea sunt romani, pentru ca in general mentalitatea occidentala e alta , sau romanica e considerata tara bananiera.

  5. Asta inseamna sa nu ai discernamat si sa ai impresia ca „modelu’ de business” este scalabil si se aplica otova;
    Cum spuneau si alti comentatori mai devreme – probabil s-ar fi putut ajunge la o intelegere amiabila.
    Dar asta este limitarea „sistemului corporate”; odara pus in miscare – nu-l mai opreste nimeni…iar de orgoliul managementului superior… probabil e „cat casa”

    In limbaj corporate: s-au pierdut resurse de timp si de bani: si pe avocati si pe daune si mai ales… ceea ce cred ca este cel mai scump in treaba asta – publicitate negativa.

    In final avocatii apararii au incercat sa-si spele orgoliul cu o ultima depozitie: ”Dat fiind caracterul șicanator și vădit nefondat al acțiunii, precum și faptul că prezenta acțiune a necesitat serviciile specializate ale unui avocat, intimata se vede nevoită să solicite instanței acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta acțiune.”

    ps: din perspectiva daunelor – intr-adevar acestea nu consider ca trebuie sa imbogateasca partea vatamata peste noapte din nimic – dar consider ca trebuie sa fie cumva relationata si de capacitatea financiara a paratului altfel o astfel de actiune nu va motiva niciodata „pe unul mare” sa se conformeze ( ca sa nu ajungem inapoi la „modelul de business” care spre exemplu la un „fee” (amenda, conpensare, etc.) de 1000 ron (sa zicem) n-ar intreprinde poate nicmi (pentru ca l-ar costa mai mult deranjul cu actualizarea procedurilor, trainingurile, etc…)

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.