G4Media.ro

Kaufland, obligată în instanță să plătească daune morale de 25.000 de lei…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

6 comentarii

  1. Bine le-a făcut…ce tupeu ai ăștia de la kakaufland..auzi nu își permit bani de avocat…micii de ei..dar să bage milioane de euro in publicitate își permit….astia care exportă profitu la ei în țară….asta e devina cine le permite…

    • [youtube https://www.youtube.com/watch?v=r8yOv4PwttM%5D

      N’as fi postat acest video – dar data fiind replica apararii (corporatiei), prin care s-au plans de „caracterul șicanator” al actiunii.. In acest caz, merita sa se faca cunoscute „unele lucruri” cu privire la politicile corporatiste in general (iar in particular – sau in acest caz – replica interesanta a apararii, celor din corporatie).

  2. 25000 de lei pentru o vanataie pe gamba?..
    Vor umbla batranii prin Kaufland dupa motostivuitor ca gloata de zombie. 🙂

  3. Sunt convins ca pe Kauf i-au costat avocatii in 3 instante mai mult de 25k. Daca plateau sa zicem 10k din prima terminau mai repede, mai ieftin si nu mai aveau parte de publicitate negativa. Parerea mea…

  4. Sunt curios daca managerii kaufland din oradea sunt romani, pentru ca in general mentalitatea occidentala e alta , sau romanica e considerata tara bananiera.

  5. Asta inseamna sa nu ai discernamat si sa ai impresia ca „modelu’ de business” este scalabil si se aplica otova;
    Cum spuneau si alti comentatori mai devreme – probabil s-ar fi putut ajunge la o intelegere amiabila.
    Dar asta este limitarea „sistemului corporate”; odara pus in miscare – nu-l mai opreste nimeni…iar de orgoliul managementului superior… probabil e „cat casa”

    In limbaj corporate: s-au pierdut resurse de timp si de bani: si pe avocati si pe daune si mai ales… ceea ce cred ca este cel mai scump in treaba asta – publicitate negativa.

    In final avocatii apararii au incercat sa-si spele orgoliul cu o ultima depozitie: ”Dat fiind caracterul șicanator și vădit nefondat al acțiunii, precum și faptul că prezenta acțiune a necesitat serviciile specializate ale unui avocat, intimata se vede nevoită să solicite instanței acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta acțiune.”

    ps: din perspectiva daunelor – intr-adevar acestea nu consider ca trebuie sa imbogateasca partea vatamata peste noapte din nimic – dar consider ca trebuie sa fie cumva relationata si de capacitatea financiara a paratului altfel o astfel de actiune nu va motiva niciodata „pe unul mare” sa se conformeze ( ca sa nu ajungem inapoi la „modelul de business” care spre exemplu la un „fee” (amenda, conpensare, etc.) de 1000 ron (sa zicem) n-ar intreprinde poate nicmi (pentru ca l-ar costa mai mult deranjul cu actualizarea procedurilor, trainingurile, etc…)