G4Media.ro

Ion Iliescu, înştiinţat că e urmărit penal pentru infracţiuni contra umanităţii. Procurorii…

Foto: Inquam Photos / Octav Ganea

Ion Iliescu, înştiinţat că e urmărit penal pentru infracţiuni contra umanităţii. Procurorii îl acuză că a aprobat măsuri militare care au dus la situaţii de „foc fratricid”

Fostul preşedinte Ion Iliescu s-a prezentat luni dimineaţă, în jurul orei 9.00, la Parchetul General, unde a fost citat pentru a i se aduce la cunoştinţă că pe numele lui a fost începută urmărirea penală în dosarul „Revoluţiei” pentru săvârşirea de infracţiuni contra umanităţii, transmite Agerpres.

Ion Iliescu nu a făcut declaraţii nici la sosire, nici la plecarea de la Parchetul General.

Reamintim că preşedintele Klaus Iohannis a dat aviz favorabil cererii procurorilor de urmărire penală pe numele lui Ion Iliescu, Petre Roman şi Gelu Voican Voiculescu.

Pe 18 decembrie 2017, Parchetul Militar anunţa că, în urma administrării de probe în dosarul „Revoluţiei”, concluzia anchetatorilor este că în decembrie 1989 nu a existat vid de putere.

Procurorii militari îl acuză pe Ion Iliescu că „a acceptat și oficializat măsuri cu caracter militar, dintre care unele au avut un evident caracter diversionist”, măsuri care au provocat „numeroase situații de foc fratricid”.

Fragmente din comunicatul Ministerului Public:

Reamintim că pentru faptele comise în intervalul 22 – 27 decembrie 1989 de către Iliescu Ion, procurorii militari au solicitat autorizarea președintelui României, necesitatea acestei măsuri procesuale fiind justificată de faptul că, în perioada mențională, CFSN a acționat ca un veritabil Guvern, membrii acestuia fiind asimilați unor miniștri, aspect detaliat pe larg în Precizările publicate pe site-ul Ministerului Public în data de 13 aprilie 2018.

Ca inițiator și coordonator al comandamentului unic de conducere (organism politico-militar) iar, mai apoi, în calitate de președinte al CFSN (care și-a subordonat Consiliul Militar Superior), Iliescu Ion a acceptat și oficializat măsuri cu caracter militar, dintre care unele au avut un evident caracter diversionist. Prin exercitarea autorității depline, Iliescu Ion ar fi putut interveni pentru stoparea fenomenului diversionist, însă nu a acționat în acest sens. Psihoza teroristă ce a atins cote paroxistice în rândurile militarilor și civililor înarmați, coroborată cu multe ordine militare ce au prezentat caracter diversionist (deplasări de trupe ale unor unități militare, ordonate în general pe timpul nopții), au avut drept rezultat numeroase situații de foc fratricid și de deschidere a focului asupra unor persoane ce nu desfășurau activități potrivnice mișcării revoluționare.

Foto: Inquam Photos/Octav Ganea

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

6 comentarii

  1. —-

  2. Sa speram ca va ramane, oficial, cu „pedigree-ul” de acuzat penal pt infractiuni impotriva umanitatii, pana cand isi va da obstescul sfarsit.
    Pt el asta e cea mai mare pedeapsa posibila pt ca puscarie mai mult ca sigur ca nu va mai apuca sa faca . Dar faptul ca isi va petrece ultimii ani din viata in cel mai rusinos mod posibil pt un fost sef de stat, este cea mai crunta (si binemeritata) pedeapsa.

  3. Sa te crucesti, nu alta!

    Intai, doua aspecte:

    1. Si-n ziua de azi trupe din cele mai bine pregatite, comandate de militari cu multa experienta si dotate cu tehnologie de ultima ora, sateliti, drone de supraveghere si tot felul de comunicatii sofisticate (plus mecanismele de intelligence din teren) ajung sa traga asupra oamenilor nevinovati sau chiar impotriva propriilor camarazi, mergand pana la declansarea de crize umanitare de proportii.

    2. Procuror sef, procuror sef DNA in functie de ani de zile, nu sunt in stare sa isi coordoneze oamenii din subordine si sa evite, sau sanctioneze in timp rezonabil incalcari ale legii si ale drepturilor fundamentale ale oamenilor, ba chiar se cred indreptatiti sa se agate de ciolan.

    Apoi cazul de fata:

    Niste oameni [majoritatea, civili] au curajul sa isi asume toate riscurile si sa apara in fata, incercand sa incropeasca un sistem de coordonare al statului pentru si dupa alungarea unui dictator, care instaurase un regim de teroare aparat de institutii de forta imense. Astia sunt marii vinovati ca nu au putut alege/ instrui/ coordona in cateva zile comandantii militari (si de buna credinta si buni profesionisti) si nici nu au stiut sa-i indrume pe acestia in toate operatiunile din tara in care au fost implicati.

    Suntem sanatosi la cap!?

    Ii pot intelege pe unii tineri, care gandesc in logica de acum, nu stiu ce era teroarea regimului comunist si a securitatii.

    Nu-i inteleg pe cei majori la acea vreme, care stiau bine ca daca revolutia nu se termina cu bine, sistemul comunist ii condamna la moarte pe toti cei implicati in evenimente. Probabil, unii dintre trancanitorii care erau pe atunci majori (care cunosc si ce am spus la punctele 1 si 2), au stat ascunsi prin cotloane de frica si o parte dintre ei il regreta in adancul inimii lor pe Ceausescu si de aceea cer cu inversunare pedepsirea celor care l-au dat jos. In cel mai bun caz, cei amintiti mai sus, cred ca pentru un scop politic, poti face orice neghiobie.

    • Da, numai ca Iliescu nu era „niste civili” simpli desi s-a trecut doar „cu voia dumneavoastra ultimul pe lista”. El cunostea din interior toate structurile pe care le punea in miscare.
      Acuzatia cea mai importanta este ca a mentinut in mod deliberat starea de haos si sunt documentate situatii in care a impus solutii care au dus la schimburi de focuri violente (chiar si cand militarii i-au atras atentia).
      Scopul a fost sa-si faca piedestalul pe care sa urce ca sef al statului pe valul de sustinere populara. Altfel il spulberau in urmatoarele 2-3 saptamani. Si asta nu se putea „mai-draga!” fiindca de multi ani el astepta sa se elibereze tronul „fostului dictator” si sa se instaureze dictatura lui luminata.
      Iliescu nu a avut niciun moment de teama ca ar plana o amenintare asupra vietii lui, pentru ca nu s-a pus problema (ati auzit de focuri trase in directia lui?). Singura teama era sa nu rateze momentul ca sa ia EL puterea.

    • Daca te uiti doar in apa, vei vedea intotdeauna … deformat. Sau … in ceață.

      „El cunostea din interior toate structurile pe care le punea in miscare”. Pe langa exagerarea ca ar fi putut cunoaste TOATE structurile, ia gandeste-te putin: cunoasterea inseamna si faptul ca putea impune in cateva ore/ zile atat sa fie ascultat orbeste cat si sa ii faca pe toti sa actioneze fara greseala?

      Mai uita-te la punctele 1 si 2 de deasupra, dar … pune-ti si mintea la contributie!

      E caraghios sa spui ca Iliescu nu a avut nicio teama. Dupa primele minute in care a iesit in fata, a fost in pericol. Nu mai reiau ce-am zis mai sus. Nu trebuie sa ma crezi pe cuvant. Intreaba pe cineva, cu discernamant, care era matur in ’89 si-ti va explica ce a riscat.

  4. Legea efectului reciproc întoarce, negreșit, fiecărui făptaș, răsplată cuvenită, cântărită extrem de precis, mai devreme sau mai târziu, dar inevitabil! Cu alte cuvinte, „ce seamănă omul, aceea va culege”, ne-gre-șit!