Fostul prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Bujor, trimis în judecată pentru sustragerea sau distrugerea de probe ori înscrisuri, favorizarea făptuitorului și fals intelectual / Este acuzat că a încercat să scape un preot de dosarul de viol asupra unei minore

Parchetul General l-a trimis în judecată pe Nicolae Valerian Cuzi, fostul prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Bujor, sub acuzația că a sustras și distrus probe din dosarul în care un preot era anchetat pentru viol asupra unei fete de 15 ani.

Procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a finalizat cercetările și a dispus trimiterea în judecată a unui inculpat, procuror în cadrul unui parchet de pe lângă o judecătorie, cercetat în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de sustragerea sau distrugerea de probe ori înscrisuri, favorizarea făptuitorului și fals intelectual.

„În perioada 16 iulie – 30 august 2024, în calitate de prim-procuror al unui parchet de pe lângă o judecătorie, învestit cu soluţionarea unei cauze penale, inculpatul a sustras de la dosarul cauzei o serie de acte de procedură și mijloace de probă relevante pentru obiectul probațiunii”, au stabilit anchetatorii.

În mod concret, în scopul împiedicării aflării adevărului şi al absolvirii de răspundere penală a suspectului ori cel puţin al îngreunării cercetărilor în cauză, inculpatul a sustras procesul-verbal de aducere la cunoştinţă a calităţii de suspect şi declaraţia prin care suspectul recunoștea comiterea infracțiunii de viol în formă continuată asupra unei minore de 15 ani, precum şi ordonanţa prin care organele de cercetare penală au dispus efectuarea reconstituirii faptei, procesul-verbal de reconstituire şi planşa fotografică aferentă, spun procurorii Parchetului General.

Ulterior, după cum reiese din probele administrate, fostul prim-procuror ar fi întocmit un alt proces-verbal de aducere la cunoştinţă a calităţii de suspect și o nouă declaraţie, consemnând că suspectul nu ar fi recunoscut săvârşirea infracţiunii reţinute în sarcina sa, ci doar elemente circumstanțiale.

Consecutiv, Nicolae Valerian Cuzi ar fi atașat la dosarul cauzei înscrisurile menționate în forma lor pervertită, pentru a legitima soluția de clasare pe care avea să o adopte ulterior în dosarul penal pe care-l instrumenta.

Rechizitoriul a fost transmis Curții de Apel Galați, instanţă competentă să judece cauza în fond.

Context

Acesta este acuzat că în calitate de procuror de caz la Parchetul Judecătoriei Târgu Bujor ar fi distrus declarația prin care preotul paroh al bisericii din Folteşti şi profesor de religie la școala gimnazială din aceeași localitate, Aurelian-Emil Oprişan, a recunoscut inițial că a întreținut relații sexuale cu o minoră de 15 ani.

Procurorul ar fi înlocuit declarația inițială a preotului de recunoaștere cu o alta în care acesta nega faptele. Polițiștii care s-au ocupat de caz și grefierul care a redactat declarația inițială de mărturisire au arătat că preotul și-a recunoscut la început faptele.

Totul s-ar fi petrecut pe 2 iulie 2024 când preotul ar fi întreținut relații sexuale cu eleva de 15 ani în Mercedesul său, apoi în casa parohială, potrivit informațiilor G4Media.ro.

Pe 14 iulie 2024, polițiștii au deschis un dosar penal în care preotul și-a recunoscut faptele.

Procurorul Valerian Cuzi l-a inculpat pe preot pentru viol săvârşit asupra unui minor și l-a plasat sub control judiciar. Ulterior, pe 30 august 2024, procurorul a clasat subit dosarul motivând că fapta nu există.

<< În motivarea ordonanței de clasare s-a reținut, în principal, faptul că afirmațiile persoanei vătămate minore (…) nu sunt susținute de nicio altă probă, că victima a consimțit raporturile sexuale cu inculpatul Oprișan Aurelian-Emil, având o conduită procesuală inconsecventă, pe parcursul audierilor. Mai mult, inculpatul Cuzi Nicolae Valerian atribuie victime minore o culpă, în sensul că aceasta ”ar fi dezvoltat o ușoară pasiune puberă” pentru Oprișan Aurelian Emil, atitudine neîncurajată de acesta >>, se arată într-un document consultat de G4Media.ro.

Șase luni mai târziu, decizia de clasare luată de procurorul Cuzi a fost infirmată.