G4Media.ro

Două asociații de magistrați, despre propunerea ca magistrații să nu poată fi…

Două asociații de magistrați, despre propunerea ca magistrații să nu poată fi trimiși în judecată pentru corupție decât cu avizul CSM: Filtru neconstituțional, va fi văzut ca o superimunitate

Asociația Forumul Judecătorilor din România și Asociația Inițiativa pentru Justiție susțin, într-un comunicat, că propunerea ca magistrații să nu poată fi trimiși în judecată pentru fapte de corupție decât cu aviz de la CSM reprezintă un filtru neconstituțional și atrag atenția că există toate premizele ca această încuviinţare să fie văzută de societate drept o „garanţie a impunităţii magistraţilor” sau ca o ”superimunitate”.

”Încuviinţarea prealabilă din partea unui organ administrativ este incompatibilă cu valorile statului de drept, deoarece reprezintă un privilegiu inadmisibil şi un filtru pentru ca magistrații să nu poată fi anchetați penal, ceea ce va asigura impunitate, fapt de neconceput în societăți democratice stabile”, se arată în comunicat.

Comisia juridică a Camerei Deputaților a adoptat joi un raport de admitere la proiectul de lege al Guvernului care prevede desființarea Secției speciale de anchetare a magistraților.

Raportul a fost adoptat cu 17 voturi ”pentru” și 11 voturi ”împotrivă”.

A fost adoptat inclusiv amendamentul care prevede introducerea imunității sporite pentru magistrați, potrivit căruia judecătorii și procurorii nu vor putea fi trimiși în judecată fără avizul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).

Amendamentul a fost adoptat cu 17 voturi ”pentru”, 9 voturi ”împotrivă” și 2 abțineri.

Inițiatorul amendamentului a fost un deputat al grupului minorităților naționale.

Prevederea ca magistrații să nu poată fi trimiși în judecată fără avizul CSM a fost condiția pusă de UDMR pentru votarea proiectului de desființare a Secției speciale de anchetare a magistraților, a cărui dezbatere a început joi în Comisia juridică a Camerei (detalii aici).

Redăm mai jos integral comunicatul celor două asociații de magistrați:

”Asociația Forumul Judecătorilor din România și Asociația Inițiativa pentru Justiție au luat act de adoptarea de Comisia Juridică a Camerei Deputaţilor a raportului privind Proiectul de lege privind desfiinţarea Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie şi atrag atenţia asupra faptului că introducerea obligaţiei ca judecătorii şi procurorii să poată fi trimiși în judecată, pentru anumite infracţiuni, în speciale cele de corupție, numai cu încuviinţarea Secţiei pentru judecători sau, după caz, a Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, constituie un „filtru” neconstituţional şi există toate premisele ca această încuviinţare să fie văzută de societate drept o „garanţie a impunităţii magistraţilor” sau ca o ”superimunitate”.

Crearea unui corp de magistrați incoruptibili, onești și profesioniști exclude acordarea unor astfel de imunități de care niciun cetățean obișnuit nu se „bucură”, iar conform art. 16 alin. (1) și (2) din Constituția României, „cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. Nimeni nu este mai presus de lege.”, magistraţii neputând fi situaţi deasupra cetățenilor obișnuiți. Mai mult, în acest fel se deschide calea spre crearea de privilegii și pentru alte categorii sociale.

Încuviinţarea prealabilă din partea unui organ administrativ este incompatibilă cu valorile statului de drept, deoarece reprezintă un privilegiu inadmisibil şi un filtru pentru ca magistrații să nu poată fi anchetați penal, ceea ce va asigura impunitate, fapt de neconceput în societăți democratice stabile. De asemenea, această încuviinţare este contrară principiului independenţei justiţiei, deoarece justiţia este înfăptuită doar de instanţele de judecată, nu şi de Consiliul Superior al Magistraturii, care este un organ administrativ şi are rolul de instanţă de judecată doar în domeniul răspunderii disciplinare.

Nu se poate susține sub nicio formă necesitatea implicării directe, nemijlocite, a unor organe administrative, cu atribuții extrajudiciare, de tipul secției pentru judecători/procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, în activitatea obișnuită a unui procuror, sub forma încuviințării trimiterii în judecată a judecătorilor, respectiv a procurorilor cercetați penal. Pentru verificarea legalității rechizitoriilor, Codul de procedură penală a prevăzut etapa camerei preliminare.

Încuviințând trimiterile în judecată, ambele secții ale CSM ar deveni un fel de superiori ierarhici ai procurorilor de caz, ceea ce ar contraveni art. 132 alin. (1) din Constituția României. Potrivit normei constituționale, procurorii își desfășoară activitatea potrivit principiului legalității, al imparțialității și al controlului ierarhic, dar acest control ierarhic se efectuează exclusiv în cadrul Ministerului Public, de către procurori ierarhic superiori, iar nu de organe administrative din afara Ministerului Public.

Mai mult, limitarea încuviinţării prealabile la infracțiunile contra înfăptuirii justiției, de corupție și de serviciu ori a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție este inexplicabilă şi se poate crede că scopul este acela de control al anchetelor privind corupţia din magistratură, fiind practic un filtru propus doar pentru magistraţii suspectați de corupţie, care trebuie protejaţi de un organ administrativ, înainte ca o instanţă de judecată independentă să pronunţe o soluţie prin care să constate vinovăţia sau nevinovăţia magistratului anchetat.

Solicităm Preşedintelui Camerei Deputaţilor să sesizeze urgent Comisia de la Veneţia și GRECO cu privire la acest proiect legislativ.”

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

15 comentarii

  1. Pambuccian, tu esti cu amendamentul cu pricina?

    Chercheleala de la Ziua Matematicii sau ticalosie? 👎

  2. Pensii speciale, imunitate specială.
    Dovada că sistemul judiciar este profund corupt și nu se poate autocurăța.

  3. Mi se pare ok amendamentul. Atata vreme cat si orice locuitor din tara asta nu va putea fi cercetat decat cu incuviintare din partea asociatiei de proprietari. Sau de la angajator.

  4. Varza cu damf UDMRist…
    „După ce proiectul de Lege privind desfiinţarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie a primit, joi, raport favorabil în Comisia Juridică a Camerei Deputaților, ministrul Justiției, Stelian Ion, a declarat:
    „După câţiva ani de zile, am putut face bilanţul şi vedem că am avut dreptate: SIIJ, înfiinţată în urma unei justificări întinse pe trei rânduri, s-a dovedit ineficientă! Inseşi bazele ei, de structură unică, centrală, au fost fundamental greşite. A fost doar un instrument folosit ca să-i intimideze pe magistraţi. Parchetelor – DNA, DIICOT sau Parchetul General, după competenţe – le vor reveni dosarele care-i privesc pe magistraţi. Restabilim echilibrul în sistemul de justiţie, aşa cum ne-am angajat prin programul de guvernare”.

    Reacția Anei Birchall:
    „Aceasta postare este efectiv de cascadorii rasului si arata un tupeu si ipocrizie fara margini! Adica tu ministrul justitiei, DESI ESTI PREZENT la sedinta, NU AI CURAJUL sa iti asumi si sa te opui unui asemenea amendament ( conform caruia judecatorii si procurorii vor fi trimisi in judecata NUMAI cu avizul CSM) desi in toata aceasta perioada declari la TV ca nu esti de acord cu „imunitati” „superimunitati” etc ( ca sa nu mai discut ca in campanie sustineai la fel) vii acum cu tupeu si nerusinare si postezi asa ceva, laudandu-te cu desfiintarea SIIJ cand tu personal nici macar NU ai votat in comisie pentru desfiintarea SIIJ pentru ca ti-ai DELEGAT votul?? In schimb ai votat pentru acest amendament… tot prin substit delegandu-ti votul??

    Sincer, eu nu mi-as fi inchipuit atata duplicitate si ipocrizie… ca sa nu mai vorbesc de lipsa de asumare, responsabilitate si curaj! Ce a facut si face cu aceste planse si exercitii de PR este efectiv o golanie! Deja devine gluma.. o gluma sinistra! Oare domnul Stelian Ion realizeaza ce monstru au creat azi?? Poate ne lamureste domnul ministru in ce BAZA analizeaza si da CSM AVIZ? Au ACCES la Probele de la dosar? Devine CSM camera preliminara sau cum??”, a scris fostul ministru pe Facebook.

    • Eu inca sper sa fie un joc cu bataie mai lunga: sa de satisfactie UDMR-ului cu un amendament care are sanse bune sa poata fi desfiintat ulterior la ccr.

      Cum se dau si cum functioneaza avizele astea stim cu totii, am vazut in parlament.

  5. Evident ca e neconstitutional, dar daca se cere…

  6. Falsa pudoare- ipocrizie, de fapt toti magistratii de la mic la mare sunt incintanati de noua prevedere.
    Putea fi completata cu prevederea ca trimiterea in judecata sa se faca si cu acordul expres al magistratului

    Parlamentarii pot fi judecati doar cu aprobarea Parlamentului, magistratii cu aprobarea CSM-ului iar restul norodului cu legea . Asta tara UE.

    • Acuma vom face asa:
      parlamenatrii vor fi judecati numai cu aprobarea parlamentului,
      magistratii vor fi judecati numai cu aprobarea CSM,
      tziganii vor fi judecati numai cu aprobarea staborului,
      medicii vor fi judecati numai cu aprobarea Colegiului Medicilor,
      academicienii vor fi judecati numai cu aprobarea lui Einstein, iar
      profesorii numai cu aprobarea elevilor.

    • E doar un mar otravit, mar pe care judecatorii nu l vor , asta spune si stirea, asta au aratat si dezbaterile de ieri. Procurorii…ma rog, ei tac chitic multi pentru ca ei…mai putin cu legea…mai mult cu teama de sefu.
      Plus ca li se cere votul numai pe chestiuni de coruptie, restul infracțiunilor ramanand neacoperite….chestie care o sa cada la CCR.

  7. sa nu va surprinda ca CCR va elimina doar punctul acesta din lege , conditionalitatea si legea va fi acceptata in forma initiala .

  8. PE excelente lor, onorlabilii, MULTISALARIZATII, MULTISPORUITII SI MULTIPENSIIZATII ccr NU I-A FACUT PARTIDUL SUPERIMUNI ?
    I-A FACUT ! CURAT CONSTITUTIONAL DACA e vorba DE EI!

  9. sfertodoctii care nu si au gasit loc la Academia Romana si au facut academiile lor….la fel si cu tovarasii astia….au nevoie de 2 asociatii….aia cu m a si aia cu c u

  10. Pia daca este ne-constitutional atunci legea va fi respinsa de CCR. Adica…..