G4Media.ro

DOCUMENT ”Green Deal”, decizie istorică a Comisiei Europene. Strategia are ținte de…

DOCUMENT ”Green Deal”, decizie istorică a Comisiei Europene. Strategia are ținte de mediu fără precedent până în 2050, cu impact major asupra economiei în toate statele membre

Comisia Europeană condusă de Ursula von der Leyen a prezentat miercuri documentul strategic ”The European Green Deal”, o comunicare ce stabilește cele mai ambițioase ținte anti-poluare din istorie. Documentul arată că executivul european vrea ca UE să devină până în 2050 neutră din punct de vedere al gazelor cu efect de seră. De asemenea, Comisia vrea ca până în 2050 creșterea economică să fie decuplată de utilizarea resurselor naturale.

  • Comunicarea Comisiei Europene este un document fără putere de lege, dar ea se adresează celorlalte instituții-cheie din UE și va pune o presiune majoră pe arhitectura de putere și pe dezvoltarea economică în întreaga Europă.

Green Deal este politica centrală a mandatului Ursulei von der Leyen și e făcută publică la doar 11 zile de la preluarea efectivă a mandatului. Anunțul e făcut cu o zi înainte de reuniunea Consiliului European, pe agenda căruia va figura la loc de cinste. E de așteptat ca țările din grupul Vișegrad (mai ales Polonia, Ungaria și Cehia), dar și România să exprime rezerve în lungul parcurs pe care documentul de poziție îl are de parcurs până la transformarea în legislație efectivă. Rezervele vin din necesarul uriaș de investiții pentru trecerea la o economie verde, dar și la nevoia de protecție socială, plus protejarea afacerilor naționale în domeniul exploatării resurselor de hidrocarburi.

Principalele ținte din strategia Green Deal:

– Transformarea UE într-un bloc cu emisii nete zero de gaze de seră până în 2050
– Sectorul Transporturi trebuie să-și reducă cu 90% emisiile de gaze până în 2050.
– Comisia Europeană va propune până în martie 2020 prima Lege Europeană a Climatului
– Până în vara anului 2020, Comisia Europeană va prezenta un plan de impact legat de reducerea cu 50% a emisiilor de gaze de seră până în 2030 în comparație cu 1990
– Comisia Europeană va propune schimbarea Directivei Energy Taxation cu focus pe problemele de mediu și va cere Parlamentului European și Consiliului UE să modifice legislația necesară cu majoritate calificată în loc de unanimitate
– taxarea importurilor de bunuri din țări non-UE care au ținte de mediu mai puțin ambițioase decât cele din UE (”carbon border adjustment mechanism”)
– diminuarea utilizării energiei bazate pe hidrocarburi (mai ales cărbune) și utilizarea energiei regenerabile, plus interconectarea și digitalizarea totale în piața energiei
– Comisia Europeană va încuraja proiecte de eficientizare a consumului domestic de energie
– În martie 2020, Comisia va adopta o Strategie Industrială a UE pentru a adresa provocările de mediu și ale digitalizării.
– Până în 2030, toate ambalajele din EU trebuie să fie refolosibile sau reciclabile
– statele membre trebuie să demareze ”un val de renovări” ale clădirilor publice sau private pentru a reduce cantitatea necesară de energie pentru încălzire
– Transportul multimodal va fi finanțat strategic
– subvențiile pentru transportul pe bază de combusitibil fosili (aviație, maritim) vor fi eliminate
– Comisia Europeană va propune noi standarde de mediu pentru automobile pentru a scădea poluarea orașelor
– Un plan strategic în agricultură va avea ca scop reducerea ”semnificativă” a utilizării pesticidelor, fertilizatorilor și antibioticelor în agricultură

– Comisia Europeană va prezenta până în martie 2020 o strategie privind biodiversitatea, care va conține propuneri pentru ”înverzirea” orașelor și va furniza statelor membre fonduri în această direcție
– Pădurile și sectorul forestier vor fi vizate de o nouă strategie a Comisiei Europene pentru a stopa tăierile care afectează echilibrele de mediu
– Comisia Europeană estimează că pentru atingerea țintelor de mediu până în 2030 e nevoie de 260 de miliarde de euro investiți anual. Comisia va prezenta un Plan de Investiții sustenabile pentru a veni în ajutorul nevoii de finanțare
– Bugetul UE: Comisia a propus o țintă de 25% din bugetul UE pentru protejarea mediului
– Riscurile climatice și de mediu vor fi integrate în sistemul financiar

Foto: Ursula von der Leyen, președintele Comisiei Europene (Sursa: Comisia Europeană)

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

31 comentarii

  1. Trup, Putin, China si India ce spun depre asta ? Lunaticii neo-marxisti sorosisti nici ca se lasa, prosti da’multi.

    • te referi la faptul ca a dori sa traiesti fara poluare este,te citez:” Lunaticii neo-marxisti sorosisti nici ca se lasa, prosti da’multi.”
      Atunci,i-ati matalutza boccelutza,si marsh in India,China sau Rusia or SUA…sunt sigur ca ai un viitor de mancator de excremente pe acolo.Si nu uita si masca de gaze,caci vei avea nevoie.

    • Majoritatea documentului se ocupa de gazele de sera, nu de poluare.

      CO2 nu e poluant decat in mintea unor organisme obosite: https://www.wsj.com/articles/SB124001537515830975

      Poluantii cauzeaza probleme de sanatate oamenilor si animalelor si afecteaza mediul inconjurator cu impact masiv. Concentratia actuala de CO2 nu e daunatoare direct oamenilor sau animalelor sau mediului, ba din contra, o concentratie mare de CO2 ajuta plantele sa creasca mai mari si e folosit ca „ingrasamant” in sere.

      Impactul CO2 e indirect prin efectul de gaz de sera, dar acelasi efect, inca mai rau, il au vaporii de apa din atmosfera. A numi CO2 poluant si a nu include si vaporii de apa acolo doar pe baza efectului de sera cum a facut EPA e decizie politica, in opinia mea, nu stiintifica.

      Nu am nimic cu comentariul tau, doar cu clasificarea fara logica a CO2 a unora ca poluant. Da, e daunatoare pt incalzirea globala dar nu se incadreaza in definitia termenului (altfel ar trebui sa numim poluanti si vaporii de apa)

    • Concentratia medie acutala de CO2 ~ 400 ppm
      Probleme raportate apar la o valoare mai mare de >1000 ppm ( in spatii inchise – senatia de ne-aerisit)
      https://www.dhs.wisconsin.gov/chemical/carbondioxide.htm

    • Ca sa fie clar, sunt pentru reducerea emisiilor de CO2 si alte gaze de sera, dar impotriva poreclirii CO2 ca poluant.

  2. Mandru sa fiu european !
    Sper din tot sufletul sa reusim sa indeplinim aceste obiective ambitioase, fiecare pe particica lui

  3. Privitor la sectorul transporturi, este imposibil cu tehnologia actuala sa se reduca emisiile de carbon cu 90%. Eliminarea subventiilor pentru aviatie ar putea avea impact economic. Propunerea de a reduce folosirea carbunelui pentru energie si nu de a elimina complet aceasta sursa face intreg planul sa para doar o schema de vandut masini electrice in favoarea Germaniei. Imi este foarte teama ca acest plan este doar marketing bazat pe greenwashing.

  4. Excelenta idee… și dacă tot ați ajuns acolo, faceți obligatorie renunțarea la proprietate și traiul in grup. Paștele ma-si, barem sa înțelegeți ceva din chestia asta:)))

  5. Cu bovinele ce facem? ca se pare ca ele produc cea mai mare cantitate de gaze cu efect de sera?
    devenim vegetarieni pana in 2050?

    • 1. Emisii 0 pana in 2050, excelent, si energia aia cu 0 emisii de unde plm o sa vina ? Daca acoperi toata Europa cu eoliene si panouri solare tot nu faci fata, mai ales ca acest consum va creste pana in 2050. Apropo, cu industria chimica, siderurgica, petrochimica, etc. ce facem, renuntam la acele produse sau importam de la altii normali la cap ?
      2. Transportul sa reduca pana in 2050 cu 90% emisiile, pai nu era 0 emisii ? Vapoare electrice, avioane electrice (abia le astept), camioane electrice (fiabile nu de show), masini electrice la pretul celor clasice, sigur ca da. De unde plm atat litiu mai nenorocitilor ma ?
      3. Taxarea produselor din tarile ce nu au ambitii ecologiste asa mari ? Destepti rau, de parca aia nu pot pune taxe. Sa vezi ce va imbracati in saci, ca Zara, H&M, etc. produc in India, sa va povestesc si de alte bunuri ?
      4. Agricultura fara pesticide, ingrasaminte si antibiotice, fantastic, europenii vor manca plm.
      Aceste sunt doar o parte din tampenile emise de aceasta comisie numita nu aleasa. Asa ca, fratre, mars in pizda ma-tii, ca eu nu vreau sa ma taxeze astai mai rau ca pe vremea lui Ceasca si sa imi stinga lumina la ora 22.

  6. Clima nu se poate schimba numai cu actiuni in Europa. 90% din poluare vine din Asia, SUA si Rusia. Pe spatele contribuabilului european se curata aerul in China. Aerul circula.
    Exista vreun plan de fezabilitate de unde sa se vada cita imbunatatire aduce cheltuirea a 100 de mialiarde de euro? Nu cred. Se fac lucrurile dupa ureche. Planul pina in 2050 seamana cu planul PSD de a mari salariile in 2022.
    Follow the money. Cind se va vedea cine va profita se va vedea cine e in spatele Ursulei. Dar cum sunt multi bani in joc si multi rechini gata sa se infrupte se vor gasi destui sustinatori.

  7. Sună apropiat de directivele congresului al xiv-lea al PCR.
    Partea proasta e că toate măsurile pentru atingerea obiectivelor „generoase”din acest plan vor trebui finanțate de cetățeni ca doar nu vor fi finanțate de industrie și bănci.

  8. Sa le spuna cineva astora ca aerul si apa sint la comun. Degeaba nu mai emite UE gaze de sera, daca emite China. Si ca ambalaje reciclabile nu inseamna sa-ti dea inapoi 25 de centi in Germania pe PET si apoi sa-l trimita in China sau Africa, unde va fi aruncat in mare.
    Sau poate ca documentul va prevedea, intr-o anexa, ca armata UE (care va fi, desigur, o realitate la momentul ala) va fi trimisa in zonele care polueaza planeta.
    Sau poate ca adevarata miza e sus-pomenita Energy Taxation 😉

  9. observ foarte multi care considera acest plan ceva bla,bla,bla…cineva profita,follow the money,aerul circula…
    pai mai bine eu zic sa construim in continuare diesel-uri de 3 litri,sa ieftinim benzina ca-n SUA sa facem 1000km pe saptamana,redeschidem minele de carbuni si pe urma asteptam sa se schimbe clima de la sine.Ce ziceti mai baieti,e mai bun planul meu?Hai ca am incercat sa includ toate aberatiile voastre…deci ma astept sa aprobati .
    Ca sa schimbi ceva in bine,trebuie sa cheltui.Gratis nu face nimeni.Nici in Romania darmite in Europa.
    Chiar si daca peste 10 ani singurul efect va fi o electrificare auto in proportie de 75% din parcul auto european/romanesc eu zic ca mai putin romani vor muri de poluare.Vezi ce este in Bucuresti.
    Astfel ca de undeva trebuie inceput.Incepem in Europa?Foarte bine!Dam un semnal.
    Iar orice critica care vine inseamna ca afecteaza niscaiva interese pe parte de gaz sau petrol.Poate de la est?

    • Ai vreo ruda care a murit “de poluare”? Ai văzut tu asta pe certificatul de deces? Ai vreun prieten care are vreun var care a știe pe cineva care a murit “de poluare”? Nu zic ca nu e nașpa, dar sa nu ne dam acum doar cu baterii chinezești ca sa avem aer curat in Paris…

    • @Harley,

      trebuie sa ai rude moarte ca urmare a poluarii ca sa incepi sa schimbi ceva?Sau vei schimba ceva doar cand cineva din familie o mierlste ca urmare a poluarii?
      Incep sa cred ca esti ignorant daca crezi ca cineva va scrie pe certificatul de deces ” moarte din cauza poluarii” .Banuiesc ca cei impuscati vor figura ca ” victime ale unui producator de arme” …si nu „plaga impuscata”.
      Infarct,contaminare cu microparticule,astm,dermatoza,cancer plamani si alte boli sunt induse,cu studii,de catre poluare.Dar nah,pentrui tine se poate inventa” moarte prin poluare”…
      Insa admir ochelarii pe care-i porti,apropos vezi ceva prin ei?

    • Ignoră-l.
      Strawman argument.

    • Pe aici prin midwest avem zăpada de vreo 2 săptămîni și aseară au fost -20 Celsius. Ma scuzati ca nu cred farsa cu încălzirea globală.

    • Incalzirea globala este un fenomen real si masuri pentru reducerea emisiilor de CO2 sunt necesare. Problema tine de modul cum sunt implementate schimbarile. In prezent, cele mai mari emisii de CO2 sunt in productia de energie electrica si pot fi usor izolate. Apoi sectorul transporturilor unde autoturismele au o cota relativ mica pe langa transportul aerian, naval si prin autocamioane, emisii de CO2 considerabile au inclusiv masinile agricole. Daca planul este realizat de persoane bine intentionate ma astept sa se faca o prioritizare corecta atunci cand se vorbeste de eliminarea surselor de CO2, daca ni se spune ca trebuie sa reducem CO2 in transporturi cu 90 % si nu avem ca alternativa electrica decat banala masina cu baterii pe litiu pentru categoria turismelor este clar ca doar se doreste incurajarea prin legislatie favorabila unei industrii care apartine cu precadere Frantei si Germaniei. Inainte de a face tranzitia la automobilul electric, chiar si inchizand ochii la poluarea produsa in procesul de fabricatie al bateriei cu litiu, ar trebui sa se impuna o tranzitie de 100% la surse regenerabile in segmentul de productie al energiei electrice. Nu se poate sa vindem masini electrice cu eticheta eco si practic sa crestem consumul de electricitate si sa continuam sa ardem carbune in centrale, nu ar fi niciun castig pentru mediu.

    • „Pe aici prin midwest avem zăpada”

      Breaking news: în Bumbeşti-Jiu ninge!

      @torna_fratre Te cerţi cu un postac. Treaba lui nu e să te convingă pe tine că anul trecut NU s-au înregistrat în Europa 480,000 de decese legate de poluare sau de calitatea aerului (sau de cum stăm la capitolul boli pulmonare). Sau că toţi cercetătorii şi oamenii de ştiinţă cu Nobeluri şi medalii Fields la activ cer accelerarea acestui gen de măsuri pentru a lupta împotriva schimbărilor climatice şi a degradării biodiversităţii dar tu trebuie să-l bagi în seamă pe EL, un trol pârlit care confundă meteo cu climatul.

      Treaba lui e să denatureze discuţia, să dezinformeze şi să te facă as îţi pierzi timpul înotând prin dejecţiile lui de comentarii. Poţi să faci orice cu cele 5 minute din viaţă pe care le pierzi citindu-i căcărezele mentale, nu are rost să-ţi pierzi vremea.

    • @caemen. Ia pune tu debretinii aia de degete pe aia care murdăresc planeta. După aceea sa le ceri ălora sa plătească nu întregii omeniri. Data viitoare când mănânci rahat sa vii documentata.

      https://waqi.info

    • @Carmen. Nu se pune problema daca se iau masuri sau nu. Intrebarea este daca sunt luate masurile potrivite sau doar se incearca sa se faca bani sub acest pretext. In marile orase principul factor de poluare il reprezinta particulele de praf ridicate in aer de rotile automobilelor si de curentul de aer creat. Exista de asemena in aer microparticule rezultate din uzura pneurilor si a placutelor de frana. Cu ce sunt mai bune masinile electrice la acest capitol? La prima vedere, doamna Leyen doar incearca sa creeze un mediu favorabil afacerii cu masini electrice pe care Germania si-o dezvolta in prezent.

    • „Astfel ca de undeva trebuie inceput”
      Asta e ca si cum, cind ai inundatie de la vecinul de deasupra, dai apa din sufragerie in dormitor. Sau, cum face Germania: iei cu ligheanul si-l versi la ala de deasupra in apartament.
      Ia uite: https://www.handelsblatt.com/today/politics/the-plastic-trail-how-germanys-recycling-ends-up-in-malaysian-dumps-/24037020.html?ticket=ST-28713991-j9hc9BUdbBiOCpewd1kY-ap6
      Ca d-aia zic: astia mai vor sa ne ia niste taxe. Vor tine Europa curata cu pretul infectarii altor tari.
      Si mai e o faza: daca in Germania nu se mai folosesc pesticide, fertilizatori si antibiotice inseamna ca fermierii nemti trebuie sa inchida afacerile, ca la astia pamintul e bun numai pentru paduri si muscate. Ca doar n-o sa-i faca programatori pe toti.

  10. Slabut. Oricum bateti campii … Mi s-a luat. Nu ma mai cert cu anonimi frustrati si hiperdopaminizati cu tot felul de etnobotanice … 2050 is just too late for all this easy measures.

  11. Legi de controlat oamenii sau drumul spre iad e pavat cu intentii bune!

  12. Eu propun să renunțăm la viața în orașe. Să ne întoarcem la o existență de culegători. Nu am spus și vânători pentru a proteja fauna sălbatică. În acest fel, vom emite doar gaze provenite din propriile intestine. Iar dacă ne vom mai și măcelări între noi, atunci amprenta de carbon se va reduce și mai mult.

    Europa e o babă ramolită.

  13. Cica: E de așteptat ca țările din grupul Vișegrad (mai ales Polonia, Ungaria și Cehia), dar și România să exprime rezerve în lungul parcurs pe care documentul de poziție îl are de parcurs până la transformarea în legislație efectivă.
    Pai si nu e normal? Orice om cu scaun la cap ar exprima rezerve la ce planuri marete ne devoaleaza Comisia.
    Pe langa masuri normale care se propun peste tot in lume apar aberatii total nesustenabile si atat de impopulare incat nu vor putea fi aplicate.
    Auzi la ei: Sectorul Transporturi trebuie să-și reducă cu 90% emisiile de gaze până în 2050. Cum naiba se va realiza asta? Este ceva cu totul si cu totul ireal.
    I-auzi aici: taxarea importurilor de bunuri din țări non-UE care au ținte de mediu mai puțin ambițioase decât cele din UE (adica tot restul lumii).
    Taxare si subventionari la greu. Motorul unei economii prospere!
    Toate aceste visuri marete se vor prabusi ca un joc de carti in momentul cand amarasteanul de rand va afla ca pentru aceste vise umede va trebui sa scoata bani grei din buzunar. Adica ii va scadea nivelul de trai intr-un mod abrupt. Asta fara sa-i ceara nimeni parerea daca accepta sacrificiul. Sa vezi atunci distractie. Va fi exact ca atunci cand Macron a incercat sa creasca, aiurea in tramvai, pretul combustibililor la pompa si s-a trezit cu miscarea vestelor galbene care l-a linistit subit. Va fi la fel dar la o scara mult mai mare. Cel mai distractiv va fi cand se vor revolta comunitatile musulmane. Astia chiar sunt capabili sa produca miscari de strada cu adevarat violente si coordonate.

  14. Sper ca mai aveti trotinete pe acasa. O aberatie „made in EU” fara nici o acoperire economica, stiintifica si sociala. Au mai incropit eurocratii ceva si inca 5 ani mai invart niste hartii si mai creeaza niste directive pentru a-si justifica salariile lor indecente. Sa vedeti acum cate directive si legi ne vor impune, iar cine nu le respecta sa vedeti ce santiuni si amenintari va primi. Mai nou, ESA a trimis pe orbita Terrei un robot spatial care strange gunoaie. Cineva trebuie sa faca curatenie si in spatiu…

  15. Minte de om prost, razi pădurile și dai directive și pui taxe să se reducă poluarea.Atata îi duce capu’.

    • Confunzi HarCov cu Europa si Bucovina in care rade padurile Gheorghe Flutur cu tari din Uniunea Europeana in care tendinta clara e de re-impadurire. (Doar) tu de poti insa informa, informatia e gratis. Daca „vrem o tara ca afara”, n-ar strica sa ne si informam mai bine despre „afara”.

      1. Europa e singurul continent de pe planeta care se re-impadureste–40% din suprafa UE e acoperita cu paduri. Intre 1990 si 2015 suprafata impadurita a crescut cu peste 90,000 de km patrati, cam cat Portugalia. Franta si-a crescut suprafata impadurita cu 7% in 30 de ani, Spania tot pe acolo.
      (1.1 Problema e „externalizarea” prin activitati economice in alte tari – in vara Comisia a lansat o initiativa pentru a stopa aceste practici.)

      2. Reimpadurirea e tocmai unul din acele puncte incluse in Pactul Verde prezentat de Comisia Europeana si e mentionata in Pactul ecologic, ai aici informatii in limba romana. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/ro/QANDA_19_6690

      Si detalii mai multe, hai ca putem, ca suntem de geanta latina: https://www.euractiv.fr/section/plan-te/news/comment-la-commission-europeenne-veut-reforester-leurope/

      Spor la citit.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.