G4Media.ro

DOCUMENT Ce spune Comisia Europeană în procesul prin care Curtea Supremă a…

Meciul de box, la categoria supermijlocie pentru titlul mondial IBF, dintre boxerul roman Lucian Bute (detinatorul centurii - sort tricolor- 76,150 kilograme) si boxerul francez, Jean Paul Mendy (sort albastru - 75,300 kilograme), la gala "Campion pentru Romania", desfasurata in pavilionul central al complexului expozitional Romexpo din Bucuresti. Lucian Bute si-a pastrat centura pentru a opta oara, castigand meciul prin K.O., in repriza a patra (minutul 2:48). 9.07.2011

DOCUMENT Ce spune Comisia Europeană în procesul prin care Curtea Supremă a sesizat CJUE în cazul Gala Bute al Elenei Udrea: Deciziile CCR au prioritate față de legislația europeană

Patru reprezentanți ai Comisiei Europene – doi consilieri juridici și doi membri ai Serviciului Juridic – au trimis Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE), în cazul Gala Bute, un punct de vedere prin care explică faptul că deciziile Curții Constituționale a României trebuie puse în aplicare.

Care sunt concluziile principale:

” 1. În împrejurări de drept și de fapt precum cele din cauza principală, nici articolul 19 alineatul 1 din TUE, articolul 325 alineatul 1 din TFUE, articolul 1 alineatul 1 literele a, b și articolul 2 alineatul 1 din Convenția elaborată în temeiul articolului K3 din Tue, privind protejarea intereselor financiare ale Comunităților Europene, și nici pincipiul securității juridice nu se opun unei decizii a Curții Constituționale care s-a pronunțat cu privire la legalitatea compunerii unor completuri de judecată, creând astfel premisele pentru admiterea unor căi extraordinare de atac împotriva hotărârilor judecătorești definitive.

2. Cerința de independență consacrată la articolul 19 alineatul 1 din TUE, interpretat din perspectiva articolului 47 din din cartă, nu interzice ca o instanță națională, în împrejurări precum cele din acțiunea principală, să fie obligată, în temeiul dreptului național, să respecte o decizie a Curții Constituționale a statului membru al instanței naționale, atunci când această decizie a fost pronunțată în urma unei proceduri care a fost inițiată nu de una dintre părțile la acțiunea aflată pe rolul instanței menționate, ci de un organ al statului membru în cauză”, se arată într-un document pus la dispoziție de avocații Elenei Udrea.

Surse judiciare au explicat pentru G4Media.ro că punctul de vedere al Comisiei Europene cântărește greu în luarea unei decizii la CJUE.

Context: Înalta Curte de Casație și Justiție a sesizat CJUE la sfârșitul lunii aprilie, când a și suspendat procesul în care este judecată Elena Udrea.

”Aplicarea prioritară a dreptului UE privind protejarea intereselor financiare ale comunității europene permite unei instanțe naționale să înlăture aplicarea unei decizii a Curții Constitutionale a Romaniei (CCR)? Cine are prioritate în acest caz, principiul protejării fondurilor europene sau o decizie CCR?” Acestea sunt o parte dintre întrebările pe care Înalta Curte le-a trimis la Curtea de Justitie a Uniunii Europene.

Este vorba despre procesul în care Elena Udrea, dar și alti inculpați din dosarul Gala Bute, contestă condamnarea definitivă la 6 ani de închisoare, în baza deciziei CCR privind completurile de 5 judecători. Magistrații care judecă dosarul Gala Bute – Elena Udrea au ridicat din oficiu această problemă, în contextul în care Udrea este acuzată în acest dosar și de o tentativă la folosirea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete pentru obținerea pe nedrept de fonduri europene.

Sesizări similare au avut loc recent și în dosarele lui Victor Ponta, Darius Vâlcov și Traian Berbeceanu.

Foto: Gsp.ro

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

19 comentarii

  1. Votați Klaus Iohannis!
    Votați bunăstarea și echilibrul!

    • Ups…. asta doare tare, acest punct de vedere va avea consecinte mari in Romania daca CJUE va retine argumentele comisiei in decizie. Va legitima hotararea CCR si va da peste nas ICCJ.
      Si acum sa ii vad pe toti specialistii in drept de aici de pe site cu explicatii? Gabriela, Goe, Aveti ce votati, Bad si restul
      E comisia psdista? sau de obicei voi va dati cu parerea pe lucruri pe care nu le stapaniti, cum ar fi spre exemplu domeniul dreptului…

    • Iata ca si reprezentantii UE sunt la fel de tampiti ca ICCJ de la noi.
      CCR se poate pronunta doar pe constitutionalitate, nu pe legalitate.
      Deciziile CCR privind legalitatea completurilor reprezinta o depasite a atributiunilor, un abuz in serviciu.
      In plus, deciziile CCR se aplica doar in viitor, nu sunt retroactive, nu se pot aplica proceselor deja judecate.
      Reprezentantii UE ar fi trebuit sa-si dea seama ca CCR a incaput pe mana mafiei psd si da decizii aberante in favoarea infractorilor.

    • Alina aprecierile tale legate de subiect vorbesc de la sine, am convingerea ca concluzia o poti trage si singura la sfarsit deapre cat de mult ai inteles subiectul. Inca nu sunt sigur daca sunt texte preluate din opinia separata a d-nei Stanciu (sau alte siteuri) sau esti jurista.
      -juristii Comisiei Europene nu au analizat decizia in sine a CCR legat de conflictul de constitutionalitate retinut de curte si solutionat
      -s-a facut un punct de vedere daca solutia CCR incalca sau nu prevederile TUE si TFUE asumat prin aderare
      -la fel si CJUE se va pronunta daca decizia CCR incalca sau nu dreptul comunitar si nu daca e corecta sau nu in sine, daca avea competenta sau nu. Deci nu este judecata legalitatea ei raportat la legile interne si la arhitectura constitutionala.
      Nu exclud faptul ca decizia CJUE sa nu tina cont de punctele de vedere ale Comisiei, dar sansele sunt mici.
      Intelegi acum cam cat esti pe langa subiect si ca de fapt nu ai inteles obiectul procedurii preliminare?

  2. Bineînțeles, asta daca ati inteles despre ce e vorba, daca stiti ce inseamna procedura intrebarilor preliminare, etc.

  3. Art. 147 alin. 4 Constitutie – Deciziile Curţii Constituţionale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor.
    Pe viitor, asa spune ceea ce s-a vrut a fi legea fundamentala a tarii.
    Eu nu pricep de ce naiba deciziile CCR sunt aplicate retroactiv…si o spun in calitate de om care si-a luat licenta la Universitatea Bucuresti – Facultatea de Drept.

    • Simplu Gabi… ai uitat despre nulitate:
      ” quad nullum est, nullum producit efectum ”
      Decizia nu se aplica retroactiv, ea doar constata nelegalitatea constituirii completelor.

    • Corect cu un amendament: SUNT GENERAL obligatorii – adica nu toate sunt obligatorii – a se vedea art.36 L47/1992 : Decizia prin care se soluționează conflictul juridic de natură constituțională este definitivă și se comunică autorului sesizării, precum și părților aflate în conflict, înainte de publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, Partea I.”
      DECI DECIZIILE IN URMA CONFLICTELOR CONSTITUTIONALE NU SUNT OBLIGATORII.

      Primii care incalca legea sunt cei de la CCR adugand la final ca deciziile in urma conflictelor constitutionale sunt si obligatorii – ceea ce este un abuz de drept.

  4. Singurul proiect adevarat al „clasei” poltice pentru Romania, Vozganian dixit: „Sa scapam toti!”

    Sa crapati toti de atata furat!

  5. Trăim în România (a)normală: cea mai înaltă instanță de judecată din România (ÎCCJ) se face că nu știe dacă să respecte legile, cere ajutorul CE, iar aceasta „îi trage o smetie peste gură” spunând că legea este una pentru toți nu pentru … tonți !

  6. Cei din CE si CJUE judeca dupa o stare de normalitate pt vest: „atunci când această decizie a fost pronunțată în urma unei proceduri care a fost inițiată nu de una dintre părțile la acțiunea aflată pe rolul instanței menționate, ci de un organ al statului membru în cauză” . La noi cei care au initiat procedura (CDep, Guv) si cei care au judecat (CCR) sunt interpusi / executanti ai puternicilor zilelor respective.

  7. Ar trebui sa se numeasca NE, adica Neuniunea Europeana.
    Cum sa fie uniune daca sunt 27 de directii total diferite?

  8. Se spune la final ca sesizarea lui Valcov este similara. NU este. Acolo se arata ca CCR nu este instanta de judecata, nu face parte din Autoritatea Judecatoreasca si a intrat pe terenul puterii legislative si al celei judecatoresti nefacand parte dintre acestea. CCR este garantul suprematiei Constitutiei dar nefiind nicio autoritate nationala care sa poata emite opinii ori decizii despre CCR, atunci avocatii s-au dus catre incalcarea Tratatului. Nu sustin Valcov sau Ponta mai ales ca dosarele lor sunt din cele grele si controversate ca sa nu zic altfel, dar problema juridica ridicata de avocati este foarte bine argumentata. Greseala vine de la CCR in opinia mea, pentru ca a emis decizii atat de in afara prerogativelor lor – si uneori contradictorii – incat trebuie sa luam opinii sau corecturi din exterior. Daca este sa arat o cauza a erodarii lente a ideii de suveranitate , este aceasta practica a CCR care a permis sa se discute asta intr-un alt for decat cel national. Cauza si efect.

  9. Doamne fereste ce aberatii citesc pe aici, sper ca nu sunteti practicieni in drept:
    1. Deciziile CCR sunt erga omnes, toate fara exceptie si se aplica la toti. Toti studentii repetenti de anul I stiu asta
    2. CCR are competenta de a judeca, chiar daca nu apartine puterii judecatoresti, solutioneaza conflictele constitutionale, in speta refuzul puterii judecatoresti ICCJ de a aplica legea (facuta de legiuitor – Parlament), in sensul alcatuirii completelor specializate. Puterea judecatoareasca devine competenta in judecarea cauzelor si nu in a gandi separat de ce propune legea – solutii legislative, cu exceptia recursului in interesul legii.

    • @ Corect: Nefiind jurist îndrăznesc și eu un proverb latinesc pentru a nu mai prelungi în zadar comentariile specialiștilor – Non multa, sed multum -. Ce o mai dăm cotită: În România se leagă toate și totul -politicieni bandiți, procurori DNA, judecători, CCR, SRI -, totul este sub aceeași cupolă a Mafiei celei mai jegoase și nesătule din câte Mafii au existat vreodată pe acest Pământ. De 30 de ani totul pentru Mafie, nimic pentru popor.

  10. Securila ce zice???Plicul galben pentru desemnarea judecatorilor mai functioneaza , madam Tarcea???

  11. Ce este aceea Curtea Suprema? Rog g4media sa se exprime corect: Romania are o Curte Constitutioanala si nu o Curte Suprema. Ba mai mult, pana in 2003, Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a numit Curtea Suprema de Justitie, asadar a folosi termenul de Curte Suprema in locul Curtii Constitutionale arata spre un jurnalism ieftin. Stiu ca e la moda la CNN si in America, insa Curtea Suprema acolo are un rol diferit.

  12. Oaaauuuu …. ce Șoc major pentru sekuriști !!!
    Cretinii (în general sekuriștii sunt Foarte proști) au întrebat CJ de la Haga dacă trebuie să respecte deciziile Curții Constituționale
    Vezi ce înseamnă să fii prost ?
    Și ticălos în același timp …