G4Media.ro

De ce plafonarea chiriilor a eșuat peste tot în lume/ Explozia prețurilor…

De ce plafonarea chiriilor a eșuat peste tot în lume/ Explozia prețurilor a determinat Berlinul să impună controlul pieței, măsură cu efecte dramatice în New York sau Suedia

Chiriile explodează în multe metropole ale lumii. Multe orașe recurg la impunerea unui plafon la chirii, pentru a pune frână prețurilor. Printre acestea se află și Berlinul, transmite postul de radio Deutsche Welle.

Există puține subiecte care apropie orașele de pe diferite continente și din diferite țări. Unul dintre acestea: prețurile la chirii. În aproape toate orașele mari, fie ele în SUA, Suedia sau Germania, oamenii se plâng de lipsa locuințelor și de creșterea prețurilor chiriilor. Același lucru se întâmplă la Berlin.

Situație care i-a determinat pe deputații locali să recurgă la o măsură drastică. Chiriile vor fi înghețate timp de cinci ani și vor rămâne la nivelul unei date anume – 18 iunie 2019. Înainte de această dată fuseseră anunțate la Berlin din nou creșteri ale chiriilor.

În plus, urmează să se impună o limită maximă a acestora. Măsura nu se aplică locuințelor sociale și clădirilor noi, în care s-a locuit prima dată după 2014. Astfel, Berlinul intervine masiv pe piața chiriilor. Prea mult, spun criticii, amenințând cu un proces.

Diverse orașe din întreaga lume au urmat deja, mai mult sau mai puțin, calea aleasă și de Berlin, în lupta împotriva creșterii chiriilor. Aproape că nu există țară din lume care să nu fi încercat până acum să controleze evoluția prețurilor chiriilor.

Mai mult strică decât ajută

Rareori se întâmplă ca opinia economiștilor să fie la fel de unanimă ca în cazul controlului chiriilor: aceștia sunt de părere că o astfel de măsură aduce, pe termen lung, mai multe pagube decât beneficii. Institutul conservator ”Manhattan Institute for Policy Research” din SUA, de exemplu, dă un verdict devastator controlului chiriilor.

Nu sunt adecvate pentru crearea de locuințe mai accesibile și nici o soluție pentru combaterea sărăciei, nedreptății și segregării în orașe, spun specialiștii. Mulți economiști văd o contradicție între plafonul prețului la chirii și logica pieței.

Chiriile se stabilizează pentru o perioadă scurtă, dar în același timp, măsura descurajează investitorii. Drept urmare, piața de locuințe stagnează. Proprietarii nu-și mai permit să modernizeze apartamentele. De asemenea, se construiesc foarte puține locuințe noi, pentru că lipsesc investitorii.

Pentru Marcus Cieleback, economist-șef la compania de investiții imobiliare Patrizia, a declarat, într-un interviu DW: ”Limitele de preț impuse la chirii vindecă simptomul creșterii chiriilor, dar cauza lipsei locuințelor nu este eliminată”. Totuși, alte studii subliniază că trebuie acordată atenție nu numai chestiunilor economice, ci și beneficiilor imediate pentru chiriași.

Două generații de control al prețurilor chiriilor

În ciuda reputației extrem de proaste a acestei măsuri în rândul economiștilor, guvernele continuă să recurgă la plafoane de preț pentru chirii. Orașele au la dispoziție o serie întreagă de instrumente, prin care pot controla prețurile chiriilor: limite de închiriere mai lejere, care conțin câteva portițe de scăpare pentru proprietari, sau reguli mult mai dure, care conferă statului putere.

Un studiu, realizat de Institutul German de Cercetare Economică, face o diferență între instrumentele de susținere și cele restrictive pentru reglementarea pieței locuințelor. Controlul prețurilor chiriilor se încadrează în categoria măsurilor restrictive, în timp ce construcția de locuințe sociale constituie mai degrabă o măsură de susținere.

În Europa și America de Nord s-au aplicat controale la prețurile pentru închiriere în special cu puțin timp înainte și în timpul celor două mari Războaie Mondiale ale secolului 20, când spațiul de locuit din orașe a devenit foarte limitat, determinând o creștere rapidă a chiriilor.

Guvernele au reacționat riguros, înghețând chiriile, uneori chiar la nivelul de dinainte de război. Numai statul avea dreptul să mărească chiriile. Ca rezultat, proprietarii fie nu puteau, fie nu aveau niciun interes să își modernizeze apartamentele. Cartiere întregi, de exemplu în New York, au rămas în paragină.

Mai târziu, în anii ’70, a fost aplicată o a doua generație de controale pentru prețurile de închiriere, însă mult mai moderate. Legislativul nu a mai reglementat nivelul chiriilor în ansamblu, ci doar rata de creștere, respectiv cu cât putea crește o chirie.

În mare parte, această valoare era legată de o altă variabilă de referință, cum ar fi indexul prețului de consum. A doua formă de control moderat al chiriilor este și în prezent în vigoare, în multe țări. Evoluția controalelor prețurilor la chirii se resimte și astăzi la New York.

Aproximativ 22.000 de apartamente ale metropolei sunt supuse unor reglementări introduse pe parcursul primei generații de controale ale prețurilor de închiriere, acestea fiind denumite ”first generation rent control”.

Semnificativ mai multe, aproximativ 966.000 de apartamente se încadrează în așa-numita ”rent stabilization” (”stabilizare de chirii”) din anii ’70. Așadar, chiriile acestor apartamente sunt mai degrabă stabilizate și nu controlate.

Dar controlul chiriilor nu este în niciun caz o măsură a trecutului. În iunie, statul New York a decis să aplice o nouă plafonare, oricât de controversată ar fi aceasta, iar orașul elvețian Basel tocmai a lansat la rândul său o inițiativă de protecție a locuințelor.

Așa că Berlinul nu este singur. Dar, ceea ce pare un triumf al unei politici stricte a prețurilor la chirii, este, în afară de Berlin și New York, mai degrabă opusul.

Liberalizare în loc de reglementare

Inițiativa de la Basel pentru protecția locuințelor a fost dezvoltată pentru ca orașul să se delimiteze de strictele reguli impuse, de exemplu, la Geneva. Geneva a reglementat puternic piața locuințelor, contribuind la creșterea chiriilor și stoparea investițiilor.

Think-tank-ul ”Avenir Suisse” a ajuns la concluzia că politica strictă a prețurilor la închiriere îi favorizează pe cei care rămân pe perioade lungi într-o locuință. Cu alte cuvinte: ”Cine se mută dintr-o locuință în alta, la Geneva, pierde”. Așa că cei din Basel se tem de astfel de evoluții și caută o soluție benefică din punct de vedere economic, scrie publicația Basler Zeitung.

Creșterea chiriilor din cauza controlului acestora pare o contradicţie, dar același lucru s-a întâmplat în Stockholm, capitala Suediei. Problema apare atunci când există atât o piață a locuințelor reglementată, cât și una nereglementată.

Suedia a fost mult timp una dintre țările cu cel mai mare control al prețurilor de închiriere. Fără succes, deoarece chiriile continuă să crească, iar spațiul de locuit devine tot mai restrâns. Rezultatul: în timp ce chiriile de pe piața nereglementată cresc, cererea de apartamente cu preț limitat la chirie este uriașă.

În Suedia, cine dorește un astfel de apartament se poate înregistra pe o listă. Dar lista de așteptare a depășit deja 600.000 de potențiali clienți, iar în medie, se așteaptă unsprezece ani până la obţinerea unui astfel de apartament. La Stockholm situația este deosebit de gravă.

Cei mai dezavantajați sunt familiile cu venituri mici și cei proaspăt mutați în oraș, pentru că nu pot aștepta ani de zile să primească un apartament și, în același timp, nu își pot permite nici să cumpere o locuință.

În momentul de față, în Suedia înfloresc închirierile pe piața neagră, respectiv contractele ilegale de subînchiriere. Prin urmare, Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE) a solicitat Suediei, în urma unui studiu, să relaxeze controalele chiriilor. Guvernul suedez a început deja dereglementarea.

O privire largă la nivel internațional arată că reglementarea chiriilor nu este un fenomen german și nici unul nou. Măsura vine și pleacă, uneori se intervine mai mult, alteori mai puțin pe piață.

Este o măsură politică ce promite o soluție aparent acceptabilă social și care poate fi pusă în aplicare rapid la una dintre cele mai presante întrebări ale momentului: cum pot orașele proteja dreptul fundamental la spaţiu de locuit.

New York, Geneva, Suedia și multe alte exemple arată că o astfel de intervenție dură pe piața locuințelor funcționează rareori și necesită aproape întotdeauna o reajustare.

Pentru economistul Cieleback, reglementarea prețurilor de închiriere ar trebui să meargă întotdeauna mână în mână cu măsuri care și creează spațiu de locuit. Cu toate acestea, specialistul nu cunoaște niciun exemplu în care această strategie să fi fost pusă în aplicare în mod consecvent.


Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

33 comentarii

  1. Trebuie spus ca landul Berlin e condus de coaliția socialista Rot Rot Grün adică die Linke (Comuniștii) SPD (socialiștii , tot un soi de comuniști ) și Partida Verzilor (un soi de Comuniști marxiști ECO ultra retarzi). Ăștia cred ca pot da legi împotriva legilor firii și a legilor pieței . Măsura cu înghețarea chiriilor e un mare rahat , cum bine scrie in articol. Oameni buni : nu mai votați asemenea cretini de stânga , Treziți-vă !

    • „Stanga” doar cu numele. Socialistii ar rezolva problema foarte simplu – ar construi locuinte noi si le-ar vinde/inchiria la costuri. Comunistii ar construi, dar ar si nationaliza restul locuintelor, ca sa controleze toata piata.

      Realitatea este ca spatiul locativ este o resursa fundamentala a unei societati. O resursa limitata, de care depinde bunastarea tuturor. Deci este responsabilitatea statului sa se asigure ca este folosita optim. Cum? Se gasesc metode. Cert este ca daca nu intervine statul, economia bazata pe profit va distruge pe termen lung echilibrul social.

    • @pehash deci daca iei bani de la altii si construiesti locuinte ai rezolvat problema? :)) Asta arata cat de analfabeti economic sunt socialistii. Problema e la limitarea ofertei prin suprareglementarea constructiei de noi locuinte. Rezolvi asta si scad preturile si chiriile! Folosirea optima o decide proprietarul, nu tatucul!

    • Doar mie imi suna aiurea „dreptul fundamental la spaţiu de locuit”?!
      De unde a aparut asta si cine ar trebui sa ti-l asigure si cine/cum ar putea sa ti-l incalce (caci pare ca nu-i tot aia cu dreptul de proprietate)?!

  2. Evident ca masurile etatiste si interventioniste nu merg, eventual merg pe un timp extrem de limitat. Daca cererea este suficient de mare, piata libera ar genera intreprinderi private care sa umple golul de pe piata.
    Dar piata nu mai e de mult libera, pentru ca si mentalitatea consumatorului a fost infestata de socialism.
    Tanarul occidental de azi nu doreste sa detina o proprietate, vrea sa inchirieze. Sa fie liber de orice obligatii, sa nu investeasca, sa nu repare, sa nu nimic. Dar in acelasi timp are pretentia ca altcineva, nu se stie cine, dar altcineva, sa construiasca la standardele de care are el nevoie si sa inchirieze la pretul si pe durata de care are el nevoie.
    Cu alte cuvinte, sa se dea. Sa se dea stat asistential de la maternitate pana la mormant. Sa se dea.
    Cu totul alta ar fi situatia daca oamenii ar REDEVENI intreprinzatori. Daca chiriile sunt atat de mari, de ce nu vad dansii in asta o oportunitate sa isi construiasca ei case si proprietati ?
    In momentul in care chiria este echivalenta , sau mai mare decat rata la banca pentru un bun X, de ce ai mai dori sa inchiriezi acest bun X, si nu sa il detii in proprietate.
    Exista mereu un divort intre realitate si „gandirea” economica de stanga.

    • Asta ar trebui sa ii răspundă și pH-ului de mai sus. Dar de ce sa facem când așteptăm sa nu se dea? Ca doar statul s-a dovedit peste tot cel mai bun administrator.

    • Perfect spus…ma bucur ca mai exista si oameni cu gandire de dreapta reala,nu doar la nivel declarativ…Spiritul antreprenorial trebuie revigorat, masurile populiste trebuie uitate,cel putin o buna perioada de timp…E foarte adevarat,sunt familii care platesc chirii ani de zile,fara sa faca acest calcul,ca la banii platiti puteau accesa un credit si isi cumparau /construiau o locuinta…piata trebuie sa regleze preturile,nu statul…

    • [quote]Daca chiriile sunt atat de mari, de ce nu vad dansii in asta o oportunitate sa isi construiasca ei case si proprietati ?[/quote]

      Pentru ca in zonele cu probleme si constructia e de obicei reglementata, si intr-un mod care face imposibil sa construiesti ceva ieftin.

      In Berlin nu stiu cum e, dar in state in Silicon Valley e imposibil sa construiesti blocuri, tot ce ai voie sa faci e vile pentru milionari.

  3. Mi se pare foarte bun modul de plafonare a chiriilor in Canada: proprietarul poate cere orice chirie la inceput. Maririle ulterioare premise anual vor fi facute numai cu rata inflatiei. Asta este o protective f. buna pentru chirias care nu se trezeste cu chiria dublata peste noapte, fara posibilitatea de a plati si fara un loc unde sa doarma. Daca proprietarul doreste totusi sa mareasca chiria mai mult decat rata inflatiei, trebuie sa se adreseze unui judecator iar marirea nu poate fi orcat ci bazat pe investitiile pe care le-a facut in cladire (in fata judecatorului trebuie sa vina cu acte cu care sa justifice ce investitii a facut in cladire care sa-i permita sa cresca chiria mai mult decat rata inflatiei la chiriasii vechi). Pentru chiriasii noi oricum poate cere orice chirie vrea.

    • In privinta chiriilor nu ar trebui sa fie ca in vestul salbatic. O protective a chiriasului trebuie sa existe, pentru ca nu vrei sa te trezesti cu familii cu copii sau batrani in strada sau pe protectie sociala (statul plateste) pentru ca li s-a dublat chiria si nu si-au mai permis-o si nici nu au gasit altceva accesibil pentru ei. Posibilitatea proprietarului de a cere orice chirie vrea la noii chiriasi, permiterea cresterilor anuale (nu lunare) la chiriasii existenti, dar limitatrea cresterilor anuale cu inflatia, de asemena posibilitatea de a mari chiria mai mult decat inflatia, dar nu oricat ci cat sa acopere investitiile in cladire si cu acte justificative de investitii si ca urmare a deciziei unui judecator mi se pare corecta, mi se pare un model demn de urmat.

    • Da si nu.
      Daca de exemplu scade piata chiriilor cum s-a intamplat in 2009-2010 in Ro, ce facem cu chiriile? Ii obligam pe chiriasi sa plateasca chiriile mari din trecut? Aceste reguli favorizeaza numai chiriasii.
      Din punctul meu de vedere ar trebui vazut sa nu existe bariere de intrare in piata constructiilor, si oricine respecta anumite reguli de baza sa poata construi.
      Apoi statul ar putea sa intervina si sa construiasca infrastructura astfel incat sa se asigure accesul facil catre oras sau zonele de interes. De exemplu sa extinda reteaua de cai ferate, metrou, tramvai, sa „deseneze” cartiere noi pe teren extravilan cu tot ce e nevoie (strazi, parcuri, magazine, scoli, etc). Investitorii vor veni, iar pretul va scadea natural.

    • @ Libertarian. Daca „scade piata chiriilor cum s-a intamplat in 2009-2010 in Ro, ce facem cu chiriile? Ii obligam pe chiriasi sa plateasca chiriile mari din trecut?” Nici pe departe, se pot muta la o alta chirie mai mica, nu-i tine nimic la vechea chirie mai mare. Contractele initile trebuie reglementate prin lege sa fie pe maxim un an, dar dupa ce anul a trecut se pot muta oricand cu o notificare a proprietarului cu cel putin doua luni in avans. Oricum o protective a chiriasului trebuie sa existe. Retine si idea asta: nu vrem sa ne trezim cu familii cu copii sau batrani in strada sau pe protectie sociala (statul plateste) pentru ca li s-a dublat chiria si nu si-au mai permis-o si nici nu au gasit altceva accesibil pentru ei.

    • @Un cetatean, asta cu dublarea chiriilor e o scorneala penibila. Atata timp cat oferta nu e limitata de stat prin reglementari de tot felul (iar cererea nu e indusa artificial prin tot felul de programe de stat care paraziteaza bugetul statului si implicit al contibuabilului, vezi Prima Casa) chiriile nu prea au cum sa creasca. Dar asa e la socialisti: fiind paraleli cu bazele economiei si modul de formare al preturilor viseaza doar la controlul preturilor!

    • @Dani „asta cu dublarea chiriilor e o scorneala penibila.” Nu te crampona de dublare, si o marire de 20% este suficienta. Gandeste-te ca banca iti mareste dobanda cu 20% la banii imprumutati. S-ar putea sa nu mai poti plati imprumutul, nu crezi ? Oricum ideea o stii si tu: nu vrem sa ne trezim cu familii cu copii sau batrani in strada sau pe protectie sociala (statul plateste) pentru ca li s-a dublat chiria si nu si-au mai permis-o si nici nu au gasit altceva accesibil pentru ei. Apoi, chiar daca nu-i lasa pe drumuri, le creste chiria sufficient de mult cat sa se mute si cat de convenabil este sa schimbi chiria des, atunci cand trebuie probabil sa schimbi si scola/gradinita celor mici etc ? O protective pentru chiriasi trebuie sa existe.

    • @cetatean Acest mod de a pune problema favorizeaza numai marile companii din domeniu. Ii lasa practic fara zecile de mii de pontentiali competitori mici, care nu isi permit aceste riscuri; ce treaba am eu ca cineva nu isi mai permite sa plateasca? Exista asigurari sociale; de asta platim impozite, sa ne protejeze statul, nu privatul. Daca scade piata, eu trebuie sa las de la mine, dar daca creste nu pot ca nu ma lasa statul. Un mare rechin in domeniu poate face asta ca are multe imobile inchiriate…Eu daca am una singura si patesc asa ceva, am pus-o…
      Si in plus, in tarile astfel reglementate e aproape imposibil sa gasesti ceva cu o chirie modesta, cata vreme nu o mai poti creste ulterior.

    • @Libertarian. Proprietarul cere la inceput orice chirie vrea, nu este limitat in nici un fel. Apoi creste chiria anual cu rata inflatiei, astfel incat in termeni reali banii pe care ii incaseaza sa reprezinte acelasi lucru. Ce te face sa crezi ca daca o astfel de lege s-ar da chirille initiale nu ar fi suficient de mari, similar cu tarile astfel reglementate („in tarile astfel reglementate e aproape imposibil sa gasesti ceva cu o chirie modesta, cata vreme nu o mai poti creste ulterior.”) ? Piata se regleaza singura in functie de actele normative. Mie protejarea chiriasului si scutirea lui de surprize neplacute mi se pare importanta. Un fel de vest salbatic, nereglementat, unde orice este posibil mi se pare o tragedie.

    • @cetatean La fel de importanta este protejarea proprietarilor. El este cel care are riscul, care a facut o investitie pe termen lung, care are responsabilitatea pastrarii in conditii optime a proprietatii, care plateste impozit pe proprietate in functie de valoarea proprietatii, care plateste impozit pe profit in functie de valoarea chiriei, etc. Libertatea de negociere este buna pentru toti.
      Socialismele nu ajuta pe nimeni. Poate de aceea exista numai American dream si nu Canadian sau European dream.

    • @Libertarian. Proprietarul este protejat prin legi corecte prin care poate da chiriasul afara cu politia in cazul in care nu plateste chiria in maxim cateva luni si nu in 6-7 ani de procese cum este acum, sau si mai rau il da afara ilegal si se alege cu dosar penal si cerinte de despagubiri din partea chiriasului. Posibilitatea de a da afara chiriasul daca este galagios de exemplu (cu notificare prealabila sa-si corecteze comportamentul ). Sunt multe alte moduri de a proteja proprietarul si chiriasul de asemena, de exemplu prin infiintarea unui organism de moderare care va judeca si solutiona cu termene rapide conflictele proprietar-chirias.

    • @Libertarian. Cresterea chiriei in mod necontrolat are potentialul de a da nastere la foarte multe situatii sociale nefericite. Atunci cand este vorba ca familii intregi sau batrani sa ajunga in strada, aceste situatii trebuie evitate. Desigur ca trebuie sa existe si o protectie a proprietarilor, dar nu trebuie avut in vedere maximizarea profitului lor.

  4. Se știe de mai bine de 100 de ani că socialismul nu funcționează. Mai întâi a fost demontat din punct de vedere teoretic, iar apoi au apărut și dovezile rezultate din practică, din țările în care s-a implementat. Și totuși, unii încearcă mereu și mereu aceleași soluții falimentare.
    Nu omul se trage din maimuță, ci maimuța din om.

    • Din pacate, socialismul si interventia statului arata foarte bine pt masele analfabete economic. Si din categoria analfabetilor economici fac parte o mare gramada de oameni cu studii, nu doar oameni simpli. Stiti cum e: socialismul va functiona data viitoare!

  5. Mai sus au scris numai proprietarii! Bai, tu cand ia luat maghernita comunista, ai dat 6 (sase) salarii desteptule!
    Vii acum si sustii ca merita 90.000 euro, sa vina o familie sa se imprumute pe viata pentru cosmelia ta nenorocita! Daca nu o vinzi, vrei 400 euro macar, ca vin politistii si militarii, sau magistratii si deconteaza statul!

    De ce as veni eu sa cumpar cosmeliile comuniste sau bombele astea infecte construite noi!
    Da, daca vad ceva de d-ne ajuta, la un profit de 100% pt vanzator, cumpar. Dar nu bataie de joc si 400% profit!

    Suntem o natie bolnava dupa proprietati ! Nu am auzit pe unu care are bani, sa faca o afacere. Toti isi iau ap si le inchiriaza!

    Dar nu e prost cine cere, e prost cine da ! Sa stati cu ele, ca tot in unu stati amaratilor! In unu stati 2-3 familii claie peste gramada!

    • Nu, nu suntem o natie bolnava dupa proprietati. Atat ai inteles dupa 45 + 30 de ani de comunism ?
      Daca suntem sanatosi in vreo privinta, suntem o natie sanatoasa dupa proprietati.
      Tu iti imaginezi ca daca toata lumea ar locui in chirie, nu ar exista proprietari ? Cine ar detine bunurile ? Statul nu ? Tu preferi un stat mare, si un individ mic. Eu prefer un individ mare, si un stat mic.
      Si nu iti mai plange de mila ca unii au luat si tu n-ai luat, si ai si fost bolnav cand erai mic.
      Bre, eu mi-am facut casa singur, zero ajutoare, pe munca mea, pe credit facut si platit de mine, pe umblatura mea, pe nervii mei, pe munca mea fizica si de toate felurile.

    • Intai ia-ti pstilele,sa nu crape in tine…zici de blocurile vechi ca sunt maghernite comuniste,iar cele noi,bombe infecte…inteleg ca nu exista locuinta suficient de buna pentru tine…Perfect, construieste-ti tu dream house-ul si s-a rezolvat problema…Aaaa,nu vrei sa iti risti banii…vrei doar ca altul sa isi investeasca banii,sa construiasca o locuinta cum vrei tu,si sa ti-o puna lamdispozitie pe nimica toata,nu? Unde te crezi, in Utopia???numai de gata v-ati obisnuit sa cereti…risca tu banii tai intr-o investite si dupa aia sa urli pe aici…Putem scoate Romania din comunism,dar nu putem scoate comunismul din romani…

    • Daca ai fi un socialist corect pana la capat, ai zice „si ar trebui orice fel de mostenire, pentru ca este nemeritata!” Adica, uite, ghinionu’ dracu’, un bou a mostenit apartamentul si nici macar n-a dat 6(sase) salarii pe el. N-a dat nimic al dracu’ neindreptatit la noroc!!!! Si vrea sa mi-l vanda cu 90.000 EUR!

      Da’ nici macar socialist cinstit nu esti! 😆

    • * ar trebui interzisa

  6. Da, sa va cumparam maghernitele la preturi supraevaluate de 3/4 ori mai mult decat adevarata valoare!

    Sa dati faliment hahalelelor! Faliment placut! Poate rezolva china pb! Sa le luati cu voi, dezvoltatorii lui peste!

    • Pretul unui produs e dictat de piata…daca se vinde,inseamna ca pretul e corect!Nunesti obligat sa cumperi,cumperi daca vrei…in fond,exista corturi, bordeie,grote si chiar boscheti…Ce ai vrea,mercurial,ca pe vremea PCR? Sa spuna statul care e pretul maxim? Fa-ti si tu o afacere sinvinxe produsul sau serviciul oferit cu cat crezi de cuviinta…

    • Care piata ? Aia artificiala ? Primul cotet! Bag 1 lru si scot 3! Asta sunteti! Stat de bigetari speciali! Cu chirii denla stat incluse in tate etc orice ca aa mentinem preturile sus! Orice!
      Sa le luati cu voi, toti aia care aveti boala lor!

    • Inca unul ce vrea pomana, criminala idologie comuista nu inceteaza sa fascineze pierzatorii.

  7. Ia sa investești in tine și apoi sa te muți într-un cort sub un pod. Nu plătești chirie la capitaliștii ăștia avari. Peste vreo câțiva ani o sa îți plimbi “investiția” într-un cărucior de supermarket:) hai ca o sa îți placa. Sau încearcă un trai la comun Soviet style, baie la comun, distracție… un fel de hostel hipsteresc:) enjoy!

  8. Daca piata ar functiona preturile s-ar regla. Dar exista un blocaj artificial la autorizatii de constructie ca sa mentina preturile sus. Stockholmul de exemplu e extrem de rarefiat in afara orasului vechi. Au loc de construit la greu. Dar nu construiesc decat sporadic. Sa nu cumva sa se inunde piata si sa scada cumva preturile.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.