G4Media.ro

Datoriile europene: Germania, foarte egocentrică

Datoriile europene: Germania, foarte egocentrică

Decizia Curții Constituționale din Karlsruhe, care intenționează să afirme primatul dreptului național asupra dreptului european, ar putea pune în pericol reconstrucția economică a continentului, lovit puternic de pandemia Covid-19.

Curtea Constituțională a Germaniei vrea pielea euro și a Uniunii Europene? Într-adevăr, hotărârea sa din 5 mai, marcată cu pecetea unei suveranități obtuze, subminează pilonul pe care se sprijină Uniunea, superioritatea dreptului european față de drepturile naționale și pune sub semnul întrebării legalitatea răscumpărării datoriilor publice prin Banca Centrală Europeană (BCE) care a susținut creșterea.

Prin această decizie, judecătorii din Karlsruhe au provocat un tsunami care amenință fundamentele unei Uniuni deja grav afectate de criza coronavirusului. Dacă Germania se va dezangaja dintr-o aventură europeană percepută de Curtea Constituțională ca o amenințare la interesele germane, UE și, prin urmare, euro nu ar supraviețui, solidaritatea sa financiară fiind esențială pentru a spera să depășească recesiunea profundă care se anunță.

Deoarece consecințele economice ale „Marii Închideri”, așa cum o numește acum Fondul Monetar Internațional, cu referire la Marea Depresiune din 1929, vor fi îngrozitoare. În timp ce în noiembrie, Bruxelles-ul a anticipat o creștere de 1,1% în 2020 în zona euro, acum o recesiune istorică va lovi continentul (7,4% în UE și 7,7 % în zona euro). BCE nu exclude o scădere a activității de până la 12%. Lucru nemaivăzut în perioadă de pace.

Cu toate acestea, pentru a face față acestei crize, statele au devenit deja foarte îndatorate și vor trebui să facă mai mult în anii următori. Riscul? Ca cele care au o stare de sănătate financiară mai puțin bună, Sudul, pentru a fi expliciţi (Italia, Spania, Portugalia, Grecia, dar și Franța), să nu poată face faţă costurilor reconstrucției, ceea ce va lărgi diferențele de competitivitate dintre țări. În cele din urmă, acest lucru va face nesustenabilă supraviețuirea monedei unice și a pieței interne, aceasta din urmă presupunând o convergență economică și nu o creștere a divergențelor. Fără a mai vorbi de faptul că populiştii vor putea face un argument din absența solidarității pentru a se ajunge la putere și apoi să părăsească Uniunea.

Acesta este motivul pentru care Franța, susținută de o duzină de țări (și nu numai din Sud), a propus crearea unui „fond de recuperare” dotat cu 1.000 până la 1.500 miliarde de euro, care ar fi alimentat prin împrumuturi emise de Comisie cu garanția comună a Celor 27, ceea ce ar face posibilă obținerea unor rate de dobândă care să sfideze orice concurență. Acești bani ar finanța cheltuielile pentru reconstrucție, dar și pentru investiții, deoarece statele nu își pot permite să fie pe toate fronturile în același timp. Ar fi vorba despe nişte subvenții, nu împrumuturi, iar datoria ar fi rambursată de la bugetul european, adică proporțional nu cu ceea ce a primit o țară, ci cu bogăţia sa relativă. Prin urmare, o adevărată solidaritate.

La început, Berlinul s-a opus înainte de a se mişca: ideea unui fond de stimulare alimentat prin datorii este acum acceptată, „dar cu condiția ca acesta să fie găzduit în bugetul comunitar”, se spune la Paris. „Însă, pentru moment, nu există niciun acord cu privire la valoarea acestuia și nu se ştie dacă ar trebui să fie împrumuturi simple, care ar crește datoria statelor, sau subvenții”. Iar treaba este o urgență. O tergiversare mai mare ar creşte riscul de a repeta greșelile crizei din 2008 şi, din nou, țări precum Italia, Spania, Grecia, Portugalia …, țări considerate mai solide, s-ar prăbuşi printr-un efect de dominio. „Deocamdată, edificiul Europei pare să țină pasul”, avertizează economistul Thomas Piketty. „Dar toată lumea așteaptă momentul adevărului, cel al anunțării planului de recuperare pe care Comisia a fost însărcinată să-l pregătească” și care trebuie anunțat în 15 zile.

Și hotărârea Curţii din Karlsruhe a cazut ca o bombă. Opunându-se regrupării reale a datoriilor pe care BCE le practică de facto din 2015, prin cumpărarea de obligațiuni guvernamentale, judecătorii se opun şi ideii de combinare a datoriilor generate de viitoarele cheltuieli datorate crizei coronavirusului. Așa au înțeles toți adversarii germani ai oricărei uniuni de transfer. Prin urmare, Ursula von der Leyen, președinta germană a Comisiei, ar putea ezita să pornească pe această cale periculoasă din punct de vedere politic. La fel ca Angela Merkel, forțată să facă o alegere, lucru de care are oroare: fie să se confrunte cu judecătorii ei, susținând combinarea datoriilor, ceea ce va declanșa o criză politică și instituțională internă, fie să se ducă la culcare refuzând orice solidaritate, fapt care ar condamna Europa..

Luni, în mod logic, cancelarul s-a arătat „îngrijorat” de efectele distructive ale acestei „bombe juridice”, după cum a calificat-o economistul băncii de investiții Berenberg Holger Schmieding. Este suficient să spunem că viitorul Europei se joacă mai mult la Berlin și Karlsruhe decât la Bruxelles sau Paris.

Germania trebuie să răspundă acum la o întrebare simplă: pentru redresarea după criza coronavirusului, este mai bine să avem o Uniune unită sau o Europă a fiecăruia pentru sine?

Sursa: Liberation / Traducerea: Rodezia Costea (Rador)

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

6 comentarii

  1. Ani la rând germanii au plătit datoriile respectând acel Schwarze Null. Adică au luat de la cheltuieli pt. investitii si sanatate ca sa plateasca datorii. Acum brusc dupa ani de austeritate trebuie sa plateasca datoriile celor care au preferat sa mareasca din pix salarii si pensii. Solidaritatea trebuie sa aibă și ea o limită.

    • Vai saracii germani ce se sacrifica ei stand in UE pentru binele celorlalti nu al lor, ei au doar de pierdut din asta. Dar pentru ca sunt un popor foarte generos cu popoarele din jur, istoria demonstrand cu varf si indesat in asta in secolul trecut, se sacrifica pentru ceilalti

    • Dle Marius,

      De doua ori, restul Uniunii, a fost de accord sa restructureze datoria Germaniei: dupa reunificare si in anii 2000. Exact ceea ce refuza acum, Germania.
      Germania este un stat suveran si respectam acest fapt. Insa, daca va continua in aceasta cale aleasa, cea a izolarii, vom fi nevoiti sa ne restructuram. Vom infiinta o alianta a Sudului, in cadrul Uniunii (sau separat, daca uniunea nu va mai exista) sustinuta de Franta, Irlanda, etc.

      Nimic nu este gravat in marmura. Germania isi va exporta produsele in Nord, iar amicii nostri germani, isi vor petrece vacantele la Marea Baltica. Si vor regreta amarnic, izolarea, deoarece forta Uniunii si populatia sa majoritara (deci forta sa de consum) este in Sud

    • @Marius:

      1. cand au trebuit sa-si salveze propriile banci cu expunere masiva in Grecia, prin BCE, nu au ezitat nici o secunda, desi era ilegal de aici pana-n cer.
      2. In 1953, cand li s-au taiat jumatate din datoriile de razboi au zis mersi si au uitat repede. Acum o tin pe a lor cu „nu te-ai gospodarit calumea” cand ei acum 75 de ani au ras jumatate de Europa. Ipocrizie la maximum.
      3. Prin pactul 2+4, nici Grecii nu au mai vazut un leu din datoria de razboi.

      Asa fac si eu Schwarze Null baiete! Nu dau nici o datorie inapoi si o fac pe chibzuitul.

    • @marius – germanii au avut bani deoarece o treime din exportul lor de cca 1000 mld euro se face in spatiul comunitar. Germania, impreuna cu Olanda, reprezinta spre 45% din totalul exporturilor in acest spatiu. Si asta nu pentru ca Volkswagen e mai curat si performant decat renault sau fiat! Balanta comerciala a Germaniei este excendentara din banii facuti in acest spatiu, fara taxe vamale, fara bariere comerciale, de capital, de standarde si certificari etc. Studiu de caz: imediat dupa aderarea Ro, care era avantajul unei multinationale germane fata de un investitor roman la cumpararea, ipotetica, a unei fabrici in Romania? Finatare la ce cost pentru fiecare? de la ce banca? etc. Ce au facut germanii cu o fabrica de zahar cumparata in Romania in dupa aderare, imediat ce s-au eliminat cotele pe tari? s-a mutat cumva in Urcaina productia? importam cumva zahar mai mult de vreo 2 ani? cati bani a pierdut romania? dar fermierii specializati pe cultura de sfecla de zahar, cu investitii enorme in productie (cu bani d ela uE chiar, ia uite ce de sustenabilitate a fondurilor investite). La fel a fost peste tot in UE.
      @el – aveti mare dreptate
      @metro2033 – poate nu suntem ghidati dinspre acelaeasi idealuri dar, aveti partial dreptate
      Cred ca spatiul nordic (partial fost aels + germania) ar fi mai coerent si mai putin incurca lume pentru rest daca s-ar separa de un spatiu economic al sudului – ramane de vazut cat de inspre vest sau est. Degeaba, modul nordic de a pune bete in roate unor economii care pur si simplu functioneaza altfel nu duce decat la adancirea gap-ului. Spatiul sudic avea altfel de legaturi economice cu africa de nord si america latina, legaturi pe care a fost nevoit sa le cenzureze prin filtrul UE pe model economic nordic.
      Mda, o uniune a estului ar fi interesanta din multe puncte de vedere – e de vazut in ce masura ar fi viabila si de sine statatoare dpdv. geopolitic datorita Rusiei si Turciei, plus China mai nou. Daca iei doar tarile pro-americane pare ok. daca iei totul la gramada parca nu.
      Europa a fost dominata in perioada moderna de 4 imperii – englez, germanic (prusac si cel @de mijloc” austriac, Rus – + puteri de anverguri diferite din sud-vest – Spania, Franta, Italia. Nu a dus la nimic bun niciodata dar nici sa treci cu tavalugul peste tot doar in favoarea uneia dintre zone nu e ok.

  2. UE este construita ca sa imbogateasca Germania ,in mod normal dupa criza asta UE ar trebui sa se desfiinteze.
    Romania ar fi bine sa faca alianta cu tarile din est pentru a se opune Germaniei.