G4Media.ro

Daniel Barbu (ALDE), urmărit penal în dosarul lui Mircea Drăghici pentru că…

Daniel Barbu (ALDE), urmărit penal în dosarul lui Mircea Drăghici pentru că ar fi stopat un control al Autorității Electorale Permanente la PSD

DNA anunță că Daniel Barbu (fostul șef al Autorității Electorale Permanente și actual candidat ALDE pentru Parlamentul European) a fost pus sub urmărire penală în dosarul lui Mircea Drăghici.

Procurorii îl acuză pe Barbu că, în calitate de președinte ale AEP, a încălcat legislația privind urmărirea destinației subvențiilor acordate formațiunilor politice.

Mai exact, DNA susține că Daniel Barbu ar fi stopat un control la un partid după ce trezorierul partidului i-ar fi cerut acest lucru. În plus, procurorii susțin că Barbu nu a făcut verificările anuale cerute de lege privind respectarea prevederilor legale referitoare la venituri (inclusiv cele provenite din fonduri publice, subvenții) și cheltuieli.

Comunicatul DNA nu precizează numele partidului și al trezorierului, dar face referire la un dosar în care este urmărit penal Mircea Drăghici, trezorierul PSD.

DNA arată într-un comunicat de presă că ”deși a luat cunoștință prin angajații AEP de ”unele nereguli cu referire la utilizarea subvențiilor ”, nu a fost de acord cu solicitarea unuia dintre angajați săi de a se relua controalele suspendate din dispoziția sa, preferând să își dea demisia în data de 27.02.2019 din funcția de președinte al AEP”.

Comunicatul DNA:

La solicitarea reprezentaților mass media, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele:
În cauza mediatizată prin comunicatele nr.294/VIII/3 din 2 aprilie 2019 și nr. 372/VIII/3 din 22 aprilie 2019, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției au dispus efectuarea urmăririi penale față de o persoană care, la data faptelor, deținea funcția de președinte al Autorității Electorale Permanente (AEP), cu privire la săvârșirea infracțiunii de neurmărire conform legii a respectării destinației subvențiilor (prev. de art. 10, lit. b, teza a II-a din Legea nr. 78/2000).

În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză, există aspecte din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt:

În perioada 27 mai 2017 – 27 februarie 2019, în calitate de președinte al Autorității Electorale Permanente, suspectul nu ar fi urmărit, conform legii, destinația subvențiilor acordate formațiunilor politice, în sensul în care

– nu ar fi dispus, potrivit Legii finanțării activității partidelor politice (art. 44 din Legea nr. 334/2006 republicată), verificări anuale pentru fiecare partid, privind respectarea prevederilor legale referitoare la venituri (inclusiv cele provenite din fonduri publice, subvenții) și cheltuieli
– ar fi stopat unele controale aflate în curs.

Concret, printr-o adresă din data de 22.01.2019, ca urmare a unei scrisori adresate Autorității Electorale Permanente de către trezorierul unui partid, în calitate de președinte al AEP, suspectul ar fi dispus în mod discreționar, oprirea controalelor inițiate prin ordine de serviciu de către directorul structurii competente, controale ce vizau respectiva formațiune politică.

În dispozițiile Legii nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale nu există nicio prevedere legală care să permită oprirea unui control dispus de directorul structurii competente din cadrul AEP.

Deși a luat cunoștință prin angajații AEP de ”unele nereguli cu referire la utilizarea subvențiilor ”, nu a fost de acord cu solicitarea unuia dintre angajați săi de a se relua controalele suspendate din dispoziția sa, preferând să își dea demisia în data de 27.02.2019 din funcția de președinte al AEP.

La data de 24 aprilie 2019, persoanei i s-a adus la cunoștință calitatea de suspect în conformitate cu prevederile art. 307 din CPP.

Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Sursa Foto: Inquam Photos/ Autor: Octav Ganea

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

10 comentarii

  1. Cum altfel? Orice membru psd+alde+udmr e fie hoț, fie complice la jaf. Această mediocritate se profesor de socialism știintific – de care le scârbă studenților – și propagandist la Latrinele Securistului, e doar un jalnic carierist si un slugoi al hotilor.

  2. Gura mamii ei de limba romana, care ne stopeaza sa putem folosi verbul „a opri”!

  3. basinos personaj. cine l-a prins decan mancand c… cu polonicul cu pupila lui prin 2003 stie despre ce e vorba.cum alerga cu prodecanul preda, intrecere care sa fie mai servil proaspetei aliante DA, lui Tariceanu si Basescu, sa iasa din saracie, sa fie si ei OAMENI! :)) Uite ca amandoi s-au ajuns!

  4. De mult trebuia luat la bani marunti sobolanul asta cu ochelari. Si acum mi-aduc aminte cum, din pozitia de ministru al culturii, se lupta ca un leu ca sa permita deschiderea exploatarii aurifere (distrugind ce-a lasat istoria acolo) de catre escrocul ala romano-canadian.

  5. totul pentru infractori. nimic pentru tara!

    sa fiti blestemati tericene, dragneo!

  6. Mi-e atit de sila de toti sobolanii astia scosi din gaurile latrinelor!
    Veniti la vot sa-i trimitem inapoi in gaurile fetide din care au iesit!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.