G4Media.ro

Cătălin Predoiu: Decizia Curții Constituționale asupra OUG privind starea de urgenţă conţine…

Foto: Cătălin Predoiu (Inquam Photos / Octav Ganea)

Cătălin Predoiu: Decizia Curții Constituționale asupra OUG privind starea de urgenţă conţine numeroase fracturi logice

Ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu, a afirmat joi că decizia Curţii Constituţionale asupra ordonanţei de urgenţă a Guvernului privind starea de urgenţă „conţine numeroase fracturi logice”, precizând că OUG 1/1999 este inatacabilă, fiind adoptată înainte de actualul cadru constituţional, relatează Agerpres.

Declaraţiile au fost făcute în cadrul şedinţei plenului CSM, în contextul discutării avizării unei propuneri legislative pentru completarea Legii 304/2004 privind organizarea judiciară.

„Faptul că acest cadru normativ cu privire la starea de urgenţă comportă şi discuţii, şi fără îndoială şi modificări, inclusiv în lumina sau în umbra deciziei Curţii Constituţionale de ieri, comportă modificări pentru că într-adevăr este baza unei ordonanţe adoptate în 1999, tot într-o criză socială, mai largă, şi care nu mai corespunde deloc cu situaţia cu care ne confruntăm în prezent. Greu de crezut că va corespunde cu o ipotetică situaţie viitoare, pare că după vorbele specialiştilor ne mai putem confrunta în viitor cu astfel de crize sanitare. (…) Eu nu am spus gratuit ‘în umbra deciziei CCR’, pentru că e şi normal să o invocăm în discuţia de astăzi. Ea conţine numeroase fracturi logice, inclusiv cu privire la critica decretelor prezidenţiale de declarare a stării de urgenţă”, a susţinut Predoiu.

El a adăugat că, în opinia sa, Ordonanţa 1 din 1999 este inatacabilă constituţional, fiind adoptată înainte de cadrul constituţional prezent.

„Pe de o parte, din comunicat reiese clar – CCR constată, întemeiat după părerea mea, că Ordonanţa 1 din 1999 nu mai poate fi considerată neconstituţională în lumina noului cadru apărut după adoptarea ordonanţei din 2004, dar, pe de altă parte, constată neconstituţionalitatea ordonanţei care a modificat Ordonanţa 1 din 1999, ordonanţă din 2020. Or, dacă ne uităm în cadrul normativ din Ordonanţa 1 din 1999, vom vedea că acolo se stabilesc clar parametrii, coordonatele pe care se emite decretul prezidenţial de stare de urgenţă, care poate indica ce drepturi sau categorii de drepturi pot fi restrânse în starea de urgenţă şi, de asemenea, arată că decretul poate cuprinde o serie de măsuri de imediată aplicare şi altele de aplicare graduală pe bază de ordonanţă militară, care pot fi luate tocmai în vedere salvgardării unor valori fundamentale şi a unor drepturi fundamentale. Or, dacă, pe de o parte, consider că e inatacabilă constituţional – Ordonanţa 1 din 1999 – sau în orice caz nediscutabilă, pentru că a fost adoptată înainte de acest cadru constituţional prezent, dar ştii şi vezi că în acea ordonanţă se prevede o anumită structură a decretului prezidenţial, nu mai poţi după aceea să te duci să critici decretul prezidenţial care excede acelui cadru normativ”, a precizat ministrul Justiţiei.

Miercuri, Curtea Constituţională a admis sesizarea Avocatului Poporului asupra prevederilor art. 28 din OUG 1/1999, prin care au fost stabilite amenzile pentru nerespectarea restricţiilor în perioada stării de urgenţă, stabilind că acestea sunt lipsite de claritate, precizie şi previzibilitate, iar stabilirea faptelor a căror săvârşire constituie contravenţii este lăsată, în mod arbitrar, la libera apreciere a poliţiştilor.

„În concluzie, Curtea a constatat că prevederile art.28 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.1/1999, caracterizate printr-o tehnică legislativă deficitară, nu întrunesc exigenţele de claritate, precizie şi previzibilitate şi sunt astfel incompatibile cu principiul fundamental privind respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, prevăzut de art.1 alin.(5) din Constituţie, precum şi principiul restrângerii proporţionale a exerciţiului drepturilor şi libertăţilor fundamentale, prevăzut de art.53 alin.(2) din Constituţie”, se arată în decizia CCR.

Tot miercuri, CCR a decis că OUG nr. 34/2020 pentru modificarea şi completarea OUG nr.1/1999 privind regimul stării de asediu şi regimul stării de urgenţă este neconstituţională, în ansamblul său.

În esenţă, CCR declară că restrângerea unor drepturi şi libertăţi fundamentale nu se poate face prin ordonanţe de urgenţă, ci printr-o lege organică adoptată în Parlament.

Sursa foto: Inquam Photos / Octav Ganea

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

28 comentarii

  1. Daca ar fi bombardata vreodata cladirea CCR si Parlamentul, presedintele nu poate institui starea de urgenta. Se va astepta insanatosirea parlamentarilor.

    • Si care-i problema? Presedintele nu a trebuit sa astepte cateva zile pana cand Parlamentul a incuviat starea de urgenta, sau ai uitat?

    • Logica p$deilor e ff flexibila,cand e vorba de interese personale si de grup . De mai bine de 30 de ani este asa …. Mafie politica a la Russia oligarhic style.

    • Curva Constitutioanala nu face nimic din inima, totul din interes si la ordinul Cosa Nostra. Pana la capa! Leprele ccriste nu se caiesc, nu-si toarna cenusa in cap, nu-si cer iertare, nu demisioneaza, dar prefera cardaslacul cu infractorii. Ce hoasca curvistina este lindina cu mentalitate cariata din fruntea ccr! Cred ca pe degeneratul activist comunistoid Dorneanozaurus l-a nascut o fosila apocaliptica intr-o mlastina subtropicala, de unde l-a scos afara vre un aligator, poate vreun neandertal. Acum, cred, ar trebui intors, de fapt si de urgenta, la origini, aligatorilor, care regreta ca nu l-au inghitit pe loc.

    • Pentru cei care n-au urmarit mai atent fenomenul, ar trebui sa le amintesc aici ca OUG 1/1999 a fost aprobata ulterior de catre parlament si transformata in legea 453/2004. Practic, esentialul din OUG 1/1999 a fost pastrat. Oricum, legea 453/2004 nu a anulat nimic din ce era esential. Si acum mai e necesar sa va spun ca sef la Camera Deputatilor care a adoptat legea 453/2004 a fost taman toar’su valer dorneanu. a valer se schimba dupa cum bate vantul dinspre Kisseleff, nu e de mirare.
      va mai amintiti ca valer s-a „scremut” vreo 4 luni de zile sa gaseasca o solutie prin care sa-i dea cale libera lui Dragnea spre postul de prim ministru? Slugoiul nemernic ciorbea a trimis jalba lui dragnea la toar’su valer sa declare neconstitutional art. din legea 90/2001, care nu permitea persoanelor condamnate penal sa ocupe functii in guvern.
      Si aceasta lege a fost votata pe vremea cand obedientul valer era sef la C.D.
      Concluzia? Spre ce sa inclinam:
      Valer s-a senilizat complet si nu mai judeca?
      valer este si azi un membru psd care executa ordinele?
      Valer este varful de lance al psd in lupta pentru suprematie in stat, in schimbul avantajelor de ordin financiar si impunitate juridica?

    • @Jean-Paul,
      Valer sigur e senil,
      Cu Ciuma clar ca are-un şpil,
      Dar ordinul nu-l executa
      Doar pentru niscai valuta,
      Ci are si un motiv legat
      De un oras indepartat
      Unde a calatorit
      In Mai 2018 pe la asfintit…

    • @Scara,
      Faci progrese mari cu poezia. Felicitari
      Da, imi amintesc si eu melodia”Ce frumos e la Moscova!” pe care au fredonat-o in nestire alde Ili(cit)escu si co.)pe vremuri. Dar eu cred ca acea vizita valerului a fost doar un bonus pentru modul cum „impartea” nedreptatea la ccr. si o ocazie de „perfectionare” pe linia bolsevica a abordarii principiului separarii puterilor in stat. Prin „deciziile” pe care le-a dat ccr de cand senilul a ajuns bossul cel mare, a fost avantajat clar psd-ul si rudile lui. Moscova s-a aratat doar incantata sa-l aiba oaspete pe cel mai reptilian slugoi al psd, cocotata fiind in fruntea acestei institutii transformata in anexa

  2. Singura fractura logica este domnul predoiu.

    • Tu esti postac platit, nu-i asa?
      Pai, ministrul justitiei chiar are dreptate: da, OUG 1/1999 a fost adoptata in noaptea de 21 spre 22 ianuarie 1999, in contextul in care trupa de soc a celor 15 000 de mineri porniti din valea jiului, sub comanda haiducului miron cozma, spre bucuresti, au depasit toate obstacolele, au castigat batalia de la Costesti cu fortele de ordine si au ajuns la Rm valcea, unde au facut o escala in vedrea asaltului spre capitala.
      Atunci, fortele reactionare (adica pdsr-ul de atunci, azi psd, prm-ul lui vadim, psm-ul lui paunescu) au asmutit minerii lui miron cozma sa ceara salarii si indemnizatii aberante pentru a accepta restructurarea mineritului din valea jiului, ba mai mult, au oferit sprijin minerilor prin intermediul unor persoane de diverse specialitati
      OUG 1/1999 a fost aprobata de parlament in 2004 si transformata in legea 453/2004.
      Ghici cine era presedintele Camerei Deputatilor care a adoptat aceasta lege!
      Faci tu un efort sa vezi ca practic OUG 1/1999 n-a fost abrogata prin legea 453/2004, nici macar modificata decat in foarte mica masura, mai mult prin completare.
      Asa ca toar’su valer infuleca ceva material turcesc cand invoca aplicabilitatea OUG 1/1999 la cazul pandemiei actuale

    • sunt 2 probleme:
      1. marirea amenzilor la cote inimaginabile (fiindca pt minsitri, 20000 de lei sunt un mizilic)
      2. decizia CCR, care, practic, pe logica expusa, se poate aplica pentru orice tip de amenda din tara asta, nu doar pentru amenzile din perioada starii de urgenta. Fiindca asa sunt amenzile la noi – pe legi neclare si la bunul plac al organului. Si la circulatie, si la Protectia Consumatorului si mai peste tot.

  3. deci tu ai fost ala cu 2000 de lei? de te dai asa surprins?

  4. Handicapatu ăsta cu limba defectă nu a făcut nimic, a continuat prostiile pesediste.Pffffff

  5. Hai ca esti pr…ost! V-au prins astia cu chi…lotii in vine si-acu tot voi urlati! De specialisti juristi ce sunteti, ati facut ordonantele pe genunchi, fara cap! Fara sa specificati cat ia unul care e prins in alt loc fata de cele declarate si cat ia unul care zadarniceste combaterea bolii? Asta trebuia sa faceti, nu sa lasati la latitudinea unor militieni sa decida cat da amenda (2.000 de roni) unuia care n-avea trecuta ora de iesire (cu toate ca nu e specificat niciunde in declaratie)! Si tot aceeasi amenda de 2000 de roni si aluia de a fugit din carantina cu covidu’ pe el!

  6. Intr-o democratie veritabila deciziile Curtii Constitutionale NU se comenteaza, se executa.
    In ”democratiile originale” e altfel, acolo domneste legea junglei (sau a stanei, dupa caz).

    Unde sunt vajnicii aparatori ai democratiei, fie ei ziaristi, ONG-uri, organizatii de tot felul autohtone si straine?
    Acum unde sunt, de ce nu vocifereaza, infiereaza institutiile internationale si europene menite sa taxeze, la fel de dur ca si in alte cazuri, derapajele de la valorile democratice?
    Sau acum si aici totul e in regula?
    Sau ce e permis unora, este interzis altora?

    • @taigetos, intr-o democratie sanatoasa, in tarile civilizate, asemenea relicve bolsevico-mafiote, precum jagardele din ccr, erau trimise direct la bulau. In celelalte, direct la calau. Or, nesimtirea i-a borsit intr-atat, incat s-ar parea ca nu mai sunt in deplinatatea facultatilor mintale. Ei, lingaii turbati din ccr, trebuie tratati ca pseudo-fiinte umane, ca talhari extrem de cruzi, ca talhari cocolositi de forte oculte, ca varcolaci, ca violatori sangerosi. Sa moara inainte de a li se pronunta verdictele!

    • In CCR numirile sunt pe criteriu politic, pe romaneste: pile, cunostinte, relatii, adica PCR.
      Daca numirile ar fi bazate pe meritocratie, in baza unei mosteniri cultural-politice sanatoase, in baza unor valori democratice si in baza unor valori morale de tip occidental etc., nu ar fi nicio problema.
      Problema este ca niciuna din criteriile de mai sus nu au stat si nu stau nici acum la baza societatii romanesti.
      Clasa politica este ”emanatia” societatii, asa cum a fost si este ea acum.
      Si care este ghidata si procedeaza exact cum este societatea din care provine.
      Asa ca eu nu vad motive reale pentru a injura. De ce sa ne ascundem dupa caciula?

      Pe de alta parte, intotdeauna au fost decizii (politice) CCR favorabile fiecarui partid, fara exceptie.
      Au fost decizii contrare intereselor PSD si injura PSD.
      Acum injura PNL pentru decizia care nu-i convine.
      Sunt decizii care se bat cap in cap.
      Si?
      Asta e Romania, ce naiba vreti?
      V-ati facut-o cu propia-i mana: va furati caciula unii de la altii.
      Doar ca intotdeauna altii sunt de vina.
      Sunteti jalnici.

  7. pleci turist te intorci jurist

  8. OUG1 /1999 a fost aprobata prin legea 453?2004. Cine era seful Camerei deputatilor? Valer Dorneanu. Legea de aprobare a ordonantei a adus unele modificari, inclusiv la Art 14, care detaliaza ce cuprinde decretul. Cum s-a modificat? A dus ca alineat suplimentar: „măsurile de primă urgență care urmează a fi luate”.
    http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/16739

  9. Haideti sa vedeti fractura logica din justitia romana:

    – salariu 15-25.000 ron net per luna
    – chirie decontata lunar in valoare de 600 – 1000 euro net per luna (desi ei la salariile lor isi pot cumpara orice proprietate, dar isi cumpara/construiesc si le tin pe numele rudelor, parinti, socri etc)
    – pensie de la 45 de anil
    – pensie mai mare decat salariul
    – daca am verifica modul in care trec ei pe la munca, am vedea ca daca ajung 1-2 zile pe saptamana, e lucru mare! Sunt la munte/mare intr-o vesnica vacanta!
    – rezultate 0 in societate! Nesiguranta la tot pasul, abuzuri, caracal si in toata tara, haos generalizat, discrepante fantastice in societate, inechitate sociala!

    Toate acestea in urma unui pact intre politica-justitie: noi facem ce vrem, furam tot ce vrem, dar voi va faceti ca nu vedeti, taceti, inchideti ochii, si aveti tot ce vreti! Asta de 30 de ani incoace!

    ASTA E JUSTITIA D-le Predoiu! Mai stii cand il criticai pe Johannis, tu marele destept! Sleata de hoti, aia sunteti! Hoti cu acte in regula!

    • Mare adevar. Iar pe langa asta vor sa introduca impozit de solidaritate ca nu cumva sa renunte la ceva pentru cetatenii acestei tari si bunul mers al lucrurilor.

  10. Posibil sa contina „fracturi logice”, doar ca nu stiu de unde stie PNL-ul ce e aia fractura logica. V-ati dovedit la fel de incompetenti ca si PSD-ul in criza asta.

  11. Sunteti un guvern de prosti. Oricine in tara asta, oricat de corect ar fi nu poate sa sustina magaria asta cu amenzile pana la 20.000 si sechestrarea bunurilor; toate astea lasate la latitudinea politistului.

  12. justiția constituțională dâmbovițeană & conflictele instituționale reciproce 🙂 spectacol de 2 lei …se pregătesc de campanie electorală :))

  13. I R E L E V A N T!

  14. SI MAI MULT, spuneti-ne si noua, domnule Predoiu, inca ministru al justitiei: considerati ca trebuie sa inchideti activitatea instantelor in perioada iulie-august anul acesta? Eu cred ca ar fi mai bine sa se recupereze timpul cat magistratii si personalul auxiliar s-a odihnit si a scapat fara sechele de Covid! Mai ales ca le-a venit „mana ceresca”- sute de mii de dosare in contestarea aberantelor amenzi aplicate, cu voia dumneavoastra, de purtatorii de bulane cu 5 luni scoala MAI.

  15. Cand folosesti materiale reciclate gen Pierdoiu, dezastrul e garantat.

  16. Fără vreo implicare partinică, ori ideologică…

    Dl Predoiu spune că dacă la un moment dat a existat o lege care prevede, să zicem, pedeapsa cu moartea, iar ulterior s-a schimbat Constituția, iar noua Constituție interzice pedeapsa cu moartea, legea anterioară nu poate fi declarată neconstituțională pentru că a fost adoptată în alt cadru constituțional… Și trebuie aplicată în continuare.

    De abia asta este cu adevărat fractură logică!

  17. Care fracturi logice Don Ministru? Poate fracturi in buna functionare a sinapselor , sau a neuronilor din emisferele cerebrale ale inaltei inteligente a „Omului anului 2019” anunatat de Sputnik.