G4Media.ro

CCR a respins inițiativele de revizuire a Constituției: Interzicerea amnistiei sau grațierii…

CCR a respins inițiativele de revizuire a Constituției: Interzicerea amnistiei sau grațierii pentru fapte de corupție încalcă limitele revizuirii / Inițiativele fuseseră depuse în urma referendumului din 26 mai inițiat de președintele Klaus Iohannis

Curtea Constituțională a respins joi ambele inițiative legislative de revizuire a Constituției depuse de putere și de opoziție în urma referendumului din 26 mai, au declarat surse participante la dezbateri pentru G4Media.ro.

Judecătorii au decis cu unanimitate de voturi că propunerea referitoare la interdicția amnistierii sau grațierii corupților încalcă limitele revizuirii Constituției, au explicat sursele citate.

Potrivit acestora, ”exceptarea infracțiunilor de corupție de la grațiere sau amnistie este neconstituțională”.

”Nu poți separa un grup de infracțiuni prin Constituție. O poți face prin lege, dar nu prin Constituție pentru că se încalcă limitele revizuirii, se încalcă principiul egalității în drepturi”, au declarat surse participante la dezbateri pentru G4Media.ro.

Celelalte prevederi ale inițiativelor de revizuire – interzicerea ordonanțelor de urgență în domeniul justiției și oferirea posibilității și altor instituții de a ataca OUG-urile la CCR – au primit undă verde de la Curte.

Judecător raportor în acest caz a fost Attila Varga, numit la CCR la propunerea UDMR.

Odată respinse, cele două inițiative de revizuire a Constituției vor trebui redepuse la Parlament, fără prevederile declarate neconstituționale.

Proiectul comun PNL-USR de revizuire a Constituției vizează implementarea în legea fundamentală a rezultatelor referendumului din 26 mai și prevede concret introducerea interdicției pentru persoanele condamnate definitiv să mai ocupe funcții publice, interzicerea amnistiei sau grațierii faptelor de corupție, interdicția adoptării de OUG-uri în domeniul Justiției și spargerea monopolului deținut de Avocatul Poporului de a ataca la CCR ordonanțele de urgență prin conferirea acestui drept și președintelui României, parlamentarilor și Înaltei Curți de Casație și Justiție.

La rândul lor, parlamentarii PSD şi ALDE au depus și ei la Parlament propriul proiect de lege pentru revizuirea Constituţiei, care conține, printre altele, prevederea inițiativei cetățenești sprijinită de USR, ”Fără penali în funcții publice”. O altă prevedere vizează interzicerea grațierii persoanelor care au fost condamnate pentru infracțiuni de corupție.

Citește cele două proiecte de revizuire a Constituției:

Foto: Inquam Photos / George Călin

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

86 comentarii

  1. Asta e un fel de „sah” minor ca urmare a amenintarii impozitarii pensiilor lor. Sunt convins.

    • @Raul :
      Nicidecum ! Acel proiect ar fi venit tot la ei si l-ar fi respins atunci !
      Pur si simplu nu poti interzice unor infractori ce au savarsit fapte fara violente sa fie amnistiati sau gratiati. Era ULTRA NECONSTITUTIONAL !

    • Deci daca delapidez PIB-ul Romaniei prin fapte non violente incat ingrop tara in datorii pe 3 generatii de acum inainte pot fi gratiat doar pentru ca nu am dat in cap, direct, nu? Normal ca e nonconstitutional, de asta s-a facut referendum, ca sa devina constitutional.

    • @Susufler0
      Fugi ba de aici cu tampeniile tale! Cum adica sa fie neconstitutional sa introduci ceva in constitutie care poate fi legiferat prin legi obisnuite? Conform aceleiasi decizii. O lege respecta minim toate prevederile constitutionale, nu invers. Cum adica sa poata face o lege ceva ce nu poate face nicio prevedere constitutionala? Daca ceva se poate legifera, atunci in mod sigur limitele in care se poate legifera pot si ar trebui clar trasate in Constitutie.

      Nu trebuie sa fii jurist sa intelegi macar atat.

      Vor transpunerea in lege pentru ca legile sunt mai usor de modificat decat constitutia. Interesul mafiei, despre asta este vorba si nimic mai mult.

    • Ce nu inteleg este cum CCR poate considera ca ceva care vrea sa schimbe constitutia ar putea fi ne-constitutional. Orice schimbare a constitutie altereaza constitutia. Orice schimbare a constitutie este atunci neconstitutionala.

    • @Zimbru – e aceeasi logica defecta a PSD-ului vis-a-vis de protestele anti-PSD: „va trebuie autorizatie” Cum naiba sa iei de la putere autorizatie pentru a demonstra impotriva puterii??

      E ca si cum Constitutia zice – e permisa orice propunere de modificare a Constitutiei dar acestea vor fi invalidate automat fiindca Constitutia nu se modifica.

    • @Raul – exact. Asta inseamna ca nu poti schimba niciodata Consitutia pana nu scapi de judecatorii din PSD si UDMR din CCR sau pana nu ai o majoritate covarsitoare in Parlament pentru a vota o Consitutie complet noua.

    • @Zimbru

      Exista cazuri in care asta s-ar putea intampla in mod legitim (adica nu ce s-a intamplat azi). Pe constitutia actuala. nimeni nu poate modifica legitim constitutia pentru a elimina drepturile deja inscrise acolo. Poate doar largi lista. Chestia asta este foarte ok. Tot asa, tentativele de modificare trebuie sa respecte procedurile minime necesare (numarul de voturi, procentul care este de acord, etc). Sunt chestiuni legitime, logic de inteles. Nu asta este problema

      Modificarile pe care le-au respins ei nu au nicio treaba cu drepturile deja definite, sunt strict legate de amnistiere/gratiere care nu sunt drepturi garantate sunt instrumente care erau folosite arbitrar si s-a dorit reglementarea lor intr-un mod mai temeinic. Si toata problematica de fond la care ar putea CCR sa faca referire tine de drepturi pe care constitutia le-a permis deja a fi suspendate in urma unei decizii definitive. Ei trebuie sa ignore toate aceste chestiuni ca sa ajungem in situatia asta. Dar nu ne permitem sa nu avem un control de constitutionalitate pe modificari. Probabil ca ar trebui sa fie atacabile deciziilor lor care nu au nicio treaba in forma cu prevederile constitutiei. Poate am scapa de situatiile astea absurde.

  2. Aoleuu .aoleuu și evident aoleuuu!!!
    Ce-ai făcut bobiță s-a ales prafu de atâta munculită.
    Cum am zis eu acum vreo trei săptămâni asta cu interzicerea gratiei și amnistiei nu se poate.
    O vedea ciar și un om fără studii că scrie pe acolo la limitele revizuiri.
    Dar poporul agitat din stradă nu și nu .
    Io credeam că acolo la don Presedinte sunt consilieri cel putin cu 12 clase altfel aceasta gogomănie nu putea trece neobservată.
    Deci s-au cheltuit meleoane de euro ..
    PĂi frate eu puteam să dau soluția asta nu mai pentru o friptură ți 2 beri,
    Eu zic că darul și masa ar trebui să o achite don Iohannis că are multe multe case.

    • eu zic sa te muti in koreea de nord…
      se incadreaza perfect mentalitatii tale!

      referendumul este MAI PRESUS DE CONSTITUTIE !!!

    • Nu pot sa ma abtin in fata postacilor care sar dar nu stiu de ce sar! REFERENDUMUL NU ERA PENTRU MODIFICAREA CONSTITUTIEI SI PUNCT. INTREBARILE DIN REFERENDUM NU SPUNEAU SA SE SCHIMBE CONSTITUTIA CI INTREBAU CETATENII DACA SUNT SAU NU DE ACORD CU ELE. Modalitatea prin care se pot aplica este cu totul alta poveste. Cel mult putem gasi vina celor care au depus la CCR propunerile de modificare a Constitutiei. Amnistia si gratierea, in primul rand, orice guvern se va gandi de doua ori inainte de a le folosi! Iar, precum vedeti, cealalta intrebare are UNDA VERDE pentru introducerea in CONSTITUTIE. Asta este pentru postacii de serviciu!

    • Ba se poate, iti spune si CCR-ul in comunicat, dar prin lege, nu in constitutie. Si asa trebuie facut.
      Poti sa-l musti de cur pe Iohannis cit vrei, a facut foarte bine ce-a facut cu referendumul. PSD-ul nu se mai tine acum decit intr-o balama.

    • @mee:
      Bee-hee-hee ! :))

  3. Din moment ce „Judecătorii au decis cu unanimitate de voturi „, nu mai prea e loc de intors.

    • intr-o democratie… POPORUL este suveran, NU ccr!
      indiferent daca voteaza ceva cu 15 voturi din 10!

    • @mee, mai las-o, bă, moartă cu boborul suveran, că ești ridicol.
      Ați ieșit și voi pe locul trei și deja vă imaginați că reprezentați boborul.
      Și în plus, băi inteligentule, judecătorii CCR sunt numiți indirect tot de popor. Werner al tău are drept de numire pe acolo și a fost ales de bobor, nu?

    • @mee

      Intr-o democratie utopica, poate.
      La ora actuala, nu se poate trece peste deciziile CCR decat incalcand Constitutia.
      Cine-si asuma acest pas?
      Sigur, exista solutia unor proteste masive si violente, poporul poate sa puna mana pe furci si topoare si sa-i fugareasca pe toti din Casa Poporului, in frunte cu CCR, dar sa speram ca nu se va ajunge aici.
      Daca CCR a lasat o portita de scapare, motivand ca prin lege se poate interzice amnistierea coruptilor, mai exista o sansa.

    • Una dintre foarte puținele situații / spețe în care decizia CCR a fost în unanimitate.

      Poate ar trebui CCR să explice, într-o conferință de presă, care este sensul acestei decizii și ce este / nu este de făcut în continuare.

      Apoi, abia apoi:
      — să-și cu părerea și politicienii, haterii, zvonacii și toți ceilalți care scriu…..
      — să ne dăm seama și noi, cei mulți și proști, care a fost sensul acestei „furtuni într-un pahar de apă”.

  4. CCR, slugile mafiei PSD.

  5. nu zic ca nu are sens ce zic ei, dar asta face referendumul cam inutil. faptul ca e unanim insa ridica intrebarea: de ce nu au stiut cat de pe langa subiect sunt, cei ce au fost cu initiativele? ca pare ca pentru CCR speta a fost un fel de gluma.

    • Uitindu-ma la rezultate, o privire asa, mai larga, n-as zice ca referendumul a fost inutil, dimpotriva. 😉
      Si cred ca a stiut destul de bine ce-a cerut. E ca la o negociere cind ceri mai mult ca sa ai de unde lasa, dar totusi sa obtii ce vrei.
      „Celelalte prevederi ale inițiativelor de revizuire – interzicerea ordonanțelor de urgență în domeniul justiției și oferirea posibilității și altor instituții de a ataca OUG-urile la CCR – au primit undă verde de la Curte.”

    • Ca sa nu mai vorbesc de obiectivul politic, un pumn in freza psd-ului, atins din plin.

    • Acum ai, confirmata, masura competentei Parlamentului Romaniei! S-au facut de cacat toti: si puterea si opozitia, fiecare cu intiativa ei!
      Te mai miri de legile „normale” pe care le emit?!

  6. Absurdistanul romanesc.

    „”Nu poți separa un grup de infracțiuni prin Constituție. O poți face prin lege, dar nu prin Constituție ”
    Nu zau?
    Pai daca USR sau PNL vor da o lege care sa interzica gratierea coruptilor, iar coruptii o vor ataca la CCR, nu tot la fel va fi decizia?
    Ca este neconstitutional pt ca „se încalcă principiul egalității în drepturi”

    Bataie de joc.

    • CCR trebuie desfiintata, e o anexa a mafiei PSD/ALDE.

      Sa fie Parlamentul singur legiuitor, in ultimii 3 ani CCR doar a aparat mafia PSD/ALDE si a persecutat oamenii cinstiti.

    • Asa e. Curtea Constitutionala trebuie desfiintata! Avem nevoie de un Consiliu al Comisarilor Poporului dupa model leninist care sa treaca la actiune si sa bage la puscarie toti politicienii pentru a face loc unui stat sovietic, fara corupti si promotor al progresului umanitatii.

    • Nu cred ca e acelasi lucru. Legea reglementeaza pe un domeniu restrins, iar intr-o lege referitoare la pedepsele pentru coruptie (pot fi diferite de cele pentru crima sau viol, nu?) se poate introduce cererea alegatorilor cum ca astfel de infractiuni nu se gratiaza.
      Oricum, asta e cea mai „moale” cerinta a referendumului. Gratierea e la mina Presedintelui si a parlamentului. Prin urmare sta in puterea alegatorilor sa decida in chestiune netrimitind infractori in institutiile respective.

    • Hmmmm?! Asta cu toti politicienii la parnaie, nu suna deloc rau, Victore. Nici nu ti trebuie un consiliu de comisari, trebuie doar sa ne uitam in cartea de munca: ai fost parlamentar cel puțin un mandat? La bulău! Sunt ironic, dar nu ar fi rău – sunt satul de ei, TOȚI, mai rau ca „proletariatul” si taranimea care murea de foame pe vremea lui Lenin!

  7. Curtea Constitutionala din Romania este de multa vrene neconstitutionala, ce-ar fi ca viitoarea putere sa o bage la zdup?
    Ce fac, bre, astia arunca la Haznaua 3 votul a peste 6 milioane de romani!?!

  8. „O poți face prin lege, dar nu prin Constituție pentru că se încalcă limitele revizuirii, se încalcă principiul egalității în drepturi”

    Pai atunci sa declare imunitatea parlamentara neconstitutionala, ca se incalca principiul egalitatii in drepturi: https://www.constitutiaromaniei.ro/art-72-imunitatea-parlamentara/

    • Sunt doua conturi Lana pe aici, cea de azi pare ca e normala ?! Acum vreo 2-3 zile era una care urla sa-l apere pe bosorogul comunistoid Tiriac

  9. Nu pot sa ma abtin in fata postacilor care sar dar nu stiu de ce sar! REFERENDUMUL NU ERA PENTRU MODIFICAREA CONSTITUTIEI SI PUNCT. INTREBARILE DIN REFERENDUM NU SPUNEAU SA SE SCHIMBE CONSTITUTIA CI INTREBAU CETATENII DACA SUNT SAU NU DE ACORD CU ELE. Modalitatea prin care se pot aplica este cu totul alta poveste. Cel mult putem gasi vina celor care au depus la CCR propunerile de modificare a Constitutiei. Amnistia si gratierea, in primul rand, orice guvern se va gandi de doua ori inainte de a le folosi! Iar, precum vedeti, cealalta intrebare are UNDA VERDE pentru introducerea in CONSTITUTIE. Asta este pentru postacii de serviciu!

    • Nu orice guvern. Guvernul PSD sub Dragnea abia astepta sa dea o amnistie si gratiere.

      Numai presiunea populatiei si a partenerilor externi i-a oprit.

    • Prin lege se va putea, fara sa fie scris in Constitutie (adevarul e ca nu trebuie sa transcriem in Constitutie tot Codul Penal ca sa nu mai poata fi modificat de azi pe maine) iar legea va avea intarirea data de Referendum, deci nu se va putea legifera in contradictie cu rezultatul Referendumului.
      Caci atunci … sa vezi, furci topoare coase …!

    • @inapasevede….

      Atentie la nuante!
      CCR a decis clar si fara echivoc ca „interzicerea gratierii pt corupti încalcă principiul egalității în drepturi”
      Asta inseamna ca, indiferent cine si in ce imprejurari va initia o astfel de lege, ea va fi declarata automat ca fiind neconstitutionala!
      Asa ca , dupa aceasta decizie, coruptii pot sta linistiti in ce priveste amnistia si gratierea.

    • Hai sa punem problema si invers: pentru amnistie sau gratiere e nevoie ca parlamentul sa dea o lege sau presedintele un decret ceva. Referendumul a fost declarat constitutional si are o anumita putere, deci legea de gratiere ar fi si ea anticonstitutionala.
      Deci nu poti sa interzici gratierea dar nici nu mai poti acorda gratiere. O data condamnat pentru coruptie nu mai are cine sa-l gratieze.
      Hai, fruntea sus! Nu ne-am zbatut chiar degeaba.

  10. Este normal pe de-o parte… Nu poți să scoți corupții din anumite privilegii că sunt și ei tot oameni și normal că se încalcă principiul egalității. Daca se urmărește un proiect de amnistie și grațiere este de-ajuns să scoți acele fapte din proiect. Referitor la referendum… Da, a fost făcut degeaba. Dar nu este decât vina inițiatorilor care puteau să întrebe CCR înainte de referendum, nu după.

  11. Din pacate, era de asteptat decizia. Constitutia asta este alcatuita dupa principiile iluministe care lasa loc mare libertatii si reabilitarii. Securitatea trebue sa se ingrijeasca sa avem o noua Constitutie de tip sovietic, una bazata pe represiune. Numai asa vom putea reedita anii ’50 pentru pedepsirea policiticenilor corupti. Stalinismul este incompatibil cu actuala Constitutie si de aceea aceasta trebuie maturata cu totul ca sa netezim calea sovietelor externe.

    • Securitatea este PSD-ul, din care fac parte oameni ca Ioan Mircea Pascu, fost general la Securitate.

      Tot un gunoi PSDist esti, nu pacalesti pe nimeni, postacule.

    • Da prietene, in toate tarile civilizate CORUPTIA si in general incalcarea legii se pedespeste „sovietic” cum iti place tie sa spui! Adica se aplica o lege dura pt asa ceva daca asta inseamna sovietic pt tine.
      Pt o tara cu o boala nationala precum CORUPTIA, daca vrem sa facem ceva sa scapam, Art. 1 din Constitutie trebuie sa fie impotriva coruptiei!….
      CCR = PSD. Sa speram ca tot prin Lege acesta forma odioasa de a legifera va fi abolita. Vrem un CCR care sa tina in primul rand seama de interesul poporului.

    • Nu sunt PSD-ist si nici postac. Sunt neocomunist ca si voi si doresc o represiune ca la carte. Vreau ca anii ’50 sa fie repetati pentru bagarea la puscarie a politicienilor romani si inlocuirea lor cu securisti si marionete ale sovietelor externe. Cant in cor cu toti voi de aici „Ana, Luca si cu Dej, baga spaima in burgheji!” si cu doamna Kovesi, desigur…

    • @gigel s., „general de securitate”?? Să nu uiți să mai și respiri, să îți mai oxigenezi neuronul, e păcat să se piardă o inteligență ca a ta.

    • @Victor:
      Tu esti doar bou ! :))
      Toti, absolut toti, si Iohannis si USR si PSD-ALDE au facut o operatiune de imagine dar ca sa nu fim rautaciosi si o operatiune de atragere a atentiei, absolut necesare epocii post Dragnea ! Singurul lucru neplacut este ca pesedacii si-au insusit initiativa USR ca sa o compromita !

  12. Băi căcaților, nu este scris acum în constituție,… tocmai de aceea se face acest referendum, să fie scris în ea
    Dacă era deja în constituție, nu se mai făcea referendumul!
    Borfașilor, veți plăti pt tot ce faceți acum poporului român , poporul este suveran și el hotărăște ce trebuie scris acolo. Nu decideți voi ce trebuie să facă poporul, ci poporul decide ce trebuie sa faceți voi
    Auzi, cel care fura poporul trebuie să aibă aceleași drepturi cu cel cinstit, trebuie lăsat în continuare să fure! De ce nu poate munci în privat daca nu a fost în stare să respecte legea? Ei de ce au încălcat legile și drepturile românilor de a fi în siguranță, apărați și să aibă o țară dezvoltată și corectă?
    E CONSTITUȚIONAL ȘI LEGAL SA FURI?? nesimțitilor!!!

  13. Plăcute suedeze cu 9 – 0. Pana și partenera DNA Stanciu v-a dat una.

  14. Moise Guran are dreptate cand spune ca actualul CCR trebuie sa plece la fel cum s-a intamplat in Republica Moldova.
    https://www.moise.ro/2019/07/04/ccr-a-dat-o-soft-lovitura-de-stat-ccr-trebuie-desfiintata/

    Dat fiind ca mafiotii astia in frunte cu Daniel Morar si Dorneanu nu vor pleca, e nevoie de o noua majoritate parlamentara care sa revizuiasca Legea CCR asa incat sa-i taie cat mai multe din atributiuni. Sa-i lege mainile la spate. Vorba lui Guran: sa faca CCR doar o sectie din cadrul inaltei curti.

  15. Cei care încalcă principiul egalității în drepturi sunteți chiar voi, nesimțitilor!
    Voi de ce aveți imunitate in fața legii și nu puteți fi trași la răspundere? Cum e cu egalitatea în fața legii??
    De ce ați lăsat referendumul să treacă și ati validat întrebările??

    • Exact!
      E ca si cum un copil ar sta langa un politist si l-ar intreba:
      – Nenea politist, daca arunc o piatra si sparg geamul ala, patesc ceva?
      Iar politistul ii raspunde:
      – Ia piatra, arunc-o, si dupa aia vezi tu!

  16. Au dreptate. Gratierea si amnistia sunt acte de clementa care sunt acceptate in orice societate democratica si de ele beneficiaza orice condamnat, indifrent de fapta comisa.

    Daca initiativa de revizuire a avut ca obiect „interzicerea gratierii si amnistiei pentru fapte de coruptie” asta este o ineptie.

    Inititorii legii de revizuire ar fi trebuit sa propuna ca „nu pot fi alese sau numite in functii publice persoanele acuzate (nu condamnate) de fapte de coruptie.” Asta nu ar mai fi incalcat „limitele revizuirii” din art. 152 alin. 2 din Constitutie, ci ar fi fost in concordanta cu art. 16 alin. 3 din Constitutie, conform caruia „Funcţiile şi demnităţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, în condiţiile legii, de persoanele care au cetăţenia română şi domiciliul în ţară”.
    Astfel, daca conditiile de ocupare a functiilor si demnitatilor publice sunt lasate la nivelul legilor, atunci conditia de ocupare a unei functii sau demnitati publice de catre persoane care nu sunt acuzate/condamnate de coruptie ar putea face obiectul unei norme constitutionale, cu atat mai mult cu cat orice alte conditii pot face obiectul unor norme de nivelul norelor legale.

  17. Întrebare: această decizie a CCR nu încalcă ea însăși Constituția, prin faptul ca anulează caracterul constituțional „suveran” al poporului? Sau altfel spus, legea nu trebuie să fie expresia voinței poporului?
    P.S. Dacă boboru’ n-are voie din pricinâ de Constituție, ce dreacu’ caută în CCR foști activiști comuniști precum Dorneanu, Enache, Deliorga (nu mai vorbim de cei duși), din moment ce asta, Constituția, e „așezată” pe idealurile Revoluției din Decembrie 1989 (vezi art.1 alin3!) între care cel dintîi a fost „jos comunismul”?

  18. Doamne!!! Cata prostie in tara asta: au trimis la CCR o initiativa de MODIFICARE a Constitutiei. Vai mama noastra!!! Raspunsul CCR e apa de ploaie, e normal si oricine poate spune ca o modificare a „ceva” nu e specificata/ mentionata in acel „ceva”. De asta ii spune „Modificare”. Si pentru ca cetatenii au VOTAT la REFERENDUM aceasta modificare TREBUIE introdusa in CONSTITUTIE fiind vointa majoritatii (mai stie cineva? tot democratie avem in Romania? adica, poporul e suveran in continuare?) Nu e de competenta unei institutii formate din 9 oameni sa spuna ce se introduce in Constitutie. CCR si Parlamentul trebuie sa aiba grija ca REFERENDUMUL sa fie aplicat si apoi legile si ordonantele date de Parlament si Guvern sa respecte votul cetatenilor, adica sa fie Constitutionale (dupa modificarea Constitutiei).

  19. CCR – desființată! Hoții au atâtea drepturi, că mi se face scârbă!

  20. încă o mare enormitate a acestei caricaturi de instituție, ce restrângere de drepturi bre judecătorii lui pește prăjit! păi, indivizii condamnați pentru astfel de fapte, nu este evident că au comis niște infracțiuni? li se interzic numai niște măsuri de întrerupere sau ștergere a pedepselor sau a faptelor lor, nicidecum nu le este interzis vreun drept. Păi, mergând pe aceeași logică puternic fracturată, nu ar trebui să se dispună măsuri sau pedepse privative de libertate, pentru că astfel li se încalcă un drept, nu-i așa?! măcar dreptul la libertate, nu-i așa? sunteți stimați judecători incredibili, când ați validat organizarea mizeriei de referendum pentru nu știu ce familie tradițională, atunci nu se încălca un drept, bre? abia acolo se încălca un drept al unor oameni! sau acolo a fost ordinul de la psdeu și stăpânul vostru pușcăriaș, bre dornene, Enache și restul… Nu-i o problemă, poți motiva orice cretinitate, dar anumite motivări sunt aberante, cum este și aceasta. Nu vi se pare că rolul acestei instituții a devenit mai important decât îi cazul? ea combate voința poporului, vine când nu este cazul și încalcă drepturi, vezi, referendumul pentru familie, vine și ordonează ce trebuie să se facă, vezi decizia de revocare a lui Kovesi, deși rolul său era doar să constate conflictul, deși în acest caz a fost încă o porcărie constituțională. Obligatoriu trebuie o reformă în privința procedurii de numire a judecătorilor la CCR și de organizare și funcționare a acestei instituții, nu de alta, dar își bat joc niște neica nimeni de Constituția României după cum le dictează interesul.

    • Pe bune acum, ce ae asa de greu sa revizuim limitele Constitutionale.
      Daca poporul e idiot si voteaza ca de maine in Romania oamenii numai au dreptul la viata asta e. E alegerea lor.
      Ar fi idioata alegerea da poporul este peste CCr Poporul modifica COnstitutia cum v rea Penisul lui.
      Limitele alea au fost puse dintr -o abundenta de spaima dupa ce am trait ce am trait in comunism si pot si sterse la fel cum au fost puse.
      Ori prin buna vointa clasei politice ori prin violenta.

      Motivul pentru punerea interzicerii amnistiei si gratierii pentru corupti in Constitutie este pentruc a fata de restul faptelor in Codul penal , aia care pot sa o dea sunt tot aia acuzati. de aia trebuie rescrise limitele revizuirii sau sterse.

  21. cateva observatii :
    – CCR incalca dreptul suveran al poporului (desi referedumul nu era pentru schimbarea constitutiei, e pentru schimabrea constitutiei)
    – CCR zice „se încalcă principiul egalității în drepturi”, binenteles al infractorilor intre infractori, pentru ca toti sunt egali, deci un pedofil = corupt = talhar = criminal in fata CCR, si CCR ii apara ca si cum infractorii sunt egali in drepturi, cum ar fi oamenii cinstiti .. cred ca din moment ce esti infractor, nu prea mai ai drepturi si meriti o pedeapsa, si daca situatia o cere, atunci de ce nu prin consitutie
    – daca maine s-ar vota sterilizarea chimica a pedofililor si sa fie trecuta in constitutie, s-ar aplica aceeasi regula de „egalitate”

    Pana la urma chiar daca nu va fi in consitutie, va trebui o lege facuta pe treaba asta, si o sa se ajunga ca treaba cu cei 300 de parlamentari

    nu ne ramane decat sa alegem pe aia de vor pune in aplicare ceea ce voteaza poporului. FARA PSD+ALDE+UDMR+PNL+PMP (sau in masura cat mai mica) in parlament (ca ne-am lamurit ca 30 de ani ne-au adus in rahatul asta cu CCR cu justitie cu autostrazi cu spitale … )

    • cum ar fi sa fie un CCR de asta la englezi sa zica ca poporul nu poate face orice, in cazul brexit, cred ca erau de mult linsati si atarnati de big ben

  22. Pai nu ne vedem și noi in piața, mama lor de borfași ca ne strica ăștia concediile! Huooo! 10 August redivivus! Fraților, sariti! Ne-au turtit facultățile!

  23. Hopaaaaa FMMCCR ne spune că ce vrea poporul nu se poate! La următoarele alegeri poate ne spune că nu putem vota altceva „decât ” FMMPSDALDEUDMR! Hai că întrevăd un viitor luminos și o societate multilateral dezvoltată.

    • P.S.- în schimb pensiile speciale sau alea nesimțite respectă egalitatea în drepturi? Toți judecătorii fmmccr demisi, excluși din magistratură și lăsați fără pensiile speciale.

    • Se va face imediat ,dupa vointa populara din 2020,o revolutie tacuta ,la vot!

  24. Chiar asa ? S-au ticalosit si fosta sefa a ICCJ Livia Stanciu si Simina Tanasescu ,fosta consiliera a lui Iohannis, doctor in Drept Constitutional de au votat cu juzii „rosii” ? Haida de ! Si Iohanis si PNL, USR si PSD-ALDE stiau ca CCR le va respinge, fie si partial proiectele ca neconstitutionale !
    Ce era mai important insa au admis -chestiunea OUG si a persoanelor ce pot ataca OUG-urile din domeniul Justitiei !

    PS. Si inca o observatie : PSD_ALDE au compromis initiativa USR („Fara penali in functii publice”) schimband pe ici pe colo proiectul USR ! :((((

  25. CCR asa cum functioneaza in Romania acum este expresia politicii regimului PSD, care vrea coruptie si legi care sa o favorizeze, in timp ce la referendum majoritatea cetatenilor a cerut in mod clar contrariul. PSD la fel ca PCR vrea sa impuna majoritatii vointa unei minoritati si CCR a devenit unul dintre instrumentele acestei politici opresive.

  26. Sunteti de un analfabetism juridic intrecut doar de tonul agresiv si obraznic.

    Judecatorii au atras atentia asupra faptului ca nu se poate crea distinctie in Constitutie intre categoriile de infractiuni. In caz contrar ar fi insemnat ca se poate acorda amnistie si gratiere pentru crima sau pedofilie, dar nu si pentru coruptie.

    In alta ordine de idei, CCR a constatat ca prin aceasta prevedere ar fi fost incalcate limitele revizuirii, care au fost stabilite tot de popor la precedenta revizuire a Constituției…

    Reforma CCR? Facuta de cine? De dumneata? Cu pistolul pe masa, eventual? Cu a cui autoritate?

    Nu sunteti satui de tribunale populare si de asesori populari?

    PS Livia Stanciu si Daniel Morar tot slugile PSD sunt? Decizia de azi a fost unanima!

  27. Nu stiu daca in atributiile unei Curti Constitutionale intra si respingerea unei Initiative de revizuire a Constitutiei ,initiativa rezultata ca decizie populara , in urma unui referendum national . In fapt , Curtea spune ca decizia populara este gresita ,cel putin intr-unul dintre punctele supuse referendumului ,cel referitor la amnistie si gratiere a persoanelor condamnate pentru fapte de coruptie si admite toate celalalte puncte ca fiind constitutionale . Mai mult ea spune ca amnistia si gratierea ,pot face doar obiectul unei legi si nici nu pot fi puse in practica prin ordonante de urgenta . Mai clar , amnistia si gratierea pot fi obiectul unei legi , dar constitutional ele nu pot face parte si separate de un grup de legi , ar fi o incalcare al unui principiu .Din nefericire acest joc nu duce nicaieri , este la fel ca miscarea unui ciine ce doreste sa isi prinda coada si se invirte la nesfirsiit in jurul ei . Cererea populara aprobata prin referendum , nu poate fi interpretata de nimeni , ea este executorie la nivel national prin insasi paragraful prin care se determina Suveranitatea Poporului Roman .Curtea constitutionala trebuia unilateral sa ia act de ea(chiar daca exista modalitati legale de punere in practica ,evident ca intiativa despre care vorbim ) in momentul validarii referendumului si sa introduca in Constitutie cele doua cereri validate de catre popor . Decizia de constitutionalitate se refera doar la initiativele in cauza , supuse actualei constitutii si nu deciziei referendumului cum gresit este interpretat . Decizia referendumului nu poate fi supusa nici unei Constitutii si cerea validata de popor este tocmai de schimbare a Constitutiei si nu de interpretare a unor texte supuse actualei constitutii .Deci in final trebuie cerut la nivel popular schimbarea constitutiei si nu texte ce se supun acestei actuale constitutii ce nu pot schimba nimic .

  28. Art. 2 alin. 1 Constitutie: „Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum”.

    Acest text constitutional releva doua idei:
    1. poporul e suveran doar prin reprezentantii sai (care compun „organele reprezentative” – presedintie, parlament, primarie, consiliu local, consiliu judetean);
    2. singurul moment in existenta poporului cand e cu adevarat suveran e la „alegeri”; in rest, suveranitatea e conditionata de miscarea altora.

    In cazul de fata, initiativele legislative (propunerile de revizuire a Constitutiei) au apartinut „reprezentantilor poporului”.
    Daca „reprezentantii poporului” habar nu au cum sa faca o initiativa legislativa de revizuire a Constitutiei, atunci e de inteles de ce poporul plange…
    Poporul, inainte de a rade sau inainte de a plange, trebuie sa aiba suficienta materie cenusie ca sa priceapa ca „reprezentantii” prin mijlocirea carora isi exercita suveranitatea sunt analfabeti functionali, pentru ca nu au capacitatea de a intelege semnificatia functiei lor si a actelor care emana din desfasurarea acesteia. Unii dintre ei nu stiu sa citeasca si sa scrie, iar a le cere sa inteleaga ce fac si ce spun pe gura este deja un lucru complicat si complex.

    • „Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum”.Asa zice constitutia si asa trebuie facut adica enuntul are o prima parte ce cuprinde prin doua modalitati de punere in practica si anume prin cei alesi PRECUM si prin referendum , Citim cu atentie si sesizam diferenta dintre spusele tale si text .

  29. Am fost in eroare.Interzicerea amnistiei si gatierii pt. coruptie,NU prin ordonanta de urgenta.Asa a dat de inteles Presedintele!Si iata ca a iesit altceva!Ca la noi!

    Parca s-a cerut iterzicerea amnistei si gratierii prin ordonanta de urgenta si nu prin orice act normativ!E ciudat!SI totusi in acest fel se poate face revizuirea.NON POSTAC de serviciu.

  30. Simona Halep și Gică Hagi ne-au arătat cum se face „lucrul bine făcut”, președintele ne-a arătat contrariul !

  31. Multi nătărăi par sa fi uitat textele pe care le vehiculau in 2016, când PSD a castigat alegerile cu 46%. Ca nu e bine dacă ne luăm după dictatura majorității, pentru că si Hitler ar fi fost votat democratic.
    Aceeiasi nătărăi nu observă, de prosti sau de rău intenționați ce sunt, ca decizia e unanimă. Deci nici vorbă de influențarea deciziei de vreo mafie PSD.

  32. @quovadis

    Am observat ca stii sa faci „diferente”….
    Stimate domn, ai inteles asupra a ceea ce s-a pronuntat azi CCR? Asupra referendumului sau asupra „initiativelor legislative de revizuire” ale PSD si PNL?

    La referendum matale ti-ai dat cu pararea asupra unor intrebari, fara ca asta sa poata produce vreo consecinta de natura legislativa sau practica.
    Modul in care raspunsurile date de popor la referendum au fost transpuse in proiectele de lege de revizuire a Constitutiei nu a mai fost vointa poporului, ci a reprezentantilor sai …

    Prin urmare, cum exact s-a manifestat „suveranitatea” poporului in cuprinsul proiectelor de lege de revizuire a Constituiei pe care CCR s-a kkt azi, 18.07.2019?

    Raspuns: prin „organul reprezentativ” denumit parlament, in halul in care este el compus azi….

    • Tocmai asta trebuie schimbat . Din acest motiv discutia despre acest neajuns(ca sa ii zic asa ) trebuie sa inceapa . Aceste modalitati de ocolire si in final de manipulare ,ce se bazeaza pe nestiinta multora , trebuie puse in discutie . Nu se putea face asta, fara a se creea un precedent si fara a ajunge in acest impas . Poate acum esti de acord .

    • Cuvintele mele nu le-ai citit in intregime . Este evident ca CCR s-a pronuntat pe o initiativa si nu pe referendum ,pentru cine poate face diferenta .

  33. Constitutia Romaniei nu poate fi schimbata dupa dorinta poporului, decat daca Parlamentul suspenda pt o anumita perioada activitatea CCR.
    Cum altfel poti schimba o Constitutie, daca regulile sunt stabilite de Constitutia pe care tocmai vrei sa o schimbi?

  34. Au bagat si hotii o initiativa de revizuire a constitutiei alaturi de opozitie,asa la misto ,cum au mai facut de atatea ori in regimul kgbistului iliescu,sa arate ca ei nu sunt cu penalii …

  35. Singura solutie logica e aceea de a transpune – obligatoriu – in lege rezultatul referendumurilor nationale, fara ca CCR sa poata sa intervina in acest proces.
    18 milione de alegatori, referendum validat daca prezenta la vot este de 50%+1, iar dupa numararea voturilor, rezultatul referendumurilor sa devina automat litera de lege , atat pt Parlament cat, mai ales, pt CCR!
    Altfel, se duc romanii la vot si vine CCR si spune ca referendumul e validat, dar rezultatul e facultativ/consultativ si bla,bla,bla.
    Pai de ce sa mai mearga lumea la vot?
    Doar in speranta ca politicienii vor tine cont de rezultat?

    Elvetienii se descurca excelent cu acest sistem.
    Imediat cum apare o controversa la nivel de regiune, fac referendum si ceea ce decide electoratul este imediat pus in practica, fara amendamente si discutii sterile intre politicieni.

  36. @quovadis
    E un pas inainte ca ai inteles cam care e treaba…
    Cat despre discutia despre acest neajuns, sigur ca ea trebuie sa inceapa, insa sunt importanti termenii in care ea trebuie purtata, respectiv:
    1. poporul trebuie sa stie ca revizuirea Constitutiei inseamna voturile a 2/3 din membrii parlamentului … adica poporul trebuie sa stie ca aia se vor gandi la consecintele pe care le-ar avea o revizuire care le limiteaza puterea decizionala;
    2. porul trebuie sa stie ca revizuirea Constitutiei este limitata de art. 152 din Constitutie, ceea ce inseamna ca eventualele propuneri de revizuire trebuie formulate intr-o maniera care sa nu mai dea posibilitatea CCR sa faca misto prin deciziile sale de idiotii care scriu proiecte de revizuire a Constitutiei.
    Adica asta va trebui sa fie o discutie intre insi care inteleg niste lucruri si care accepta iddea de a da satisfactie unui anumit tip de vointa a poporului … iar eu va spun ca insii care stiu despre ce e vorba nu vor fi asa de dispusi sa dea curs vointei poporului, pentru ca asta inseamna ca va fi afectata inevitabil si puterea lor de a decide …

  37. Despre tot ceea ce spui, este obligatoriu sa inceapa clar o discutie , ce trebuie sa duca la o decizie de eliminare a posibilitatilor de acest fel . Nu stiu daca constituantul, ce a facilitat aceste lucruri , a facut asta intentionat (sunt multiple situatii de acest fel )asta. Ideea ca o decizie populara , chiar daca ajunge la mina alesilor, trebuie deturnata de la sensul ei natural ,este de neacceptat intr-o societate ce se pretinde democrata . Este timpul unei schimbari si preferabil sa fie facuta asa cum spui, de cei ce se pricep la asta si care deja inteleg ca aceasta modalitate de prostire ( e cam urit cuvintul ) a proprilor cetateni, le face clar si lor rau in viitor . O totala schimbare de atitudine ar fi benefica unui intreg ,numit Romania -dar poate sunt doar visator – si adevarul este de partea pe care o afirmi in finalul spuselor tale . Poate va exista si o parte buna a lucrurilor fie ea impusa si cu forta .

  38. Decizia e corecta. Intrebarea a fost idioata! Asa-i cand votezi un prost ca sa scapi de altul. Data viitoare cand sunteti pusi sa alegeti intre doua hahalere anulati votul. Nu va ajuta cu nimic dar va veti simti bine. Va garantez, e o placere! As vrea sa vad peste 50% din voturi anulate.

    • Inca o dovada ca in CCR ciuma domina rosie !!!
      Un motiv in plus sa mergem cat mai masiv la vot si sa votam la un Referendum pentru schimbarea constitutiei.

  39. Ai explicat foarte corect Kafka. Referendumul așa cum a stabilit CCR este O.K. Atâta timp cât aceste forțe anti-justiție și pro infracțiune sunt la putere nu va fi cale de rezolvare a problemei. Legislația țării tinde să devină un fel de fărădelege generalizata
    prin grija pesedeului. Întrebările au fost bine puse, rezolvarea trebuie data prin lege, dar atata timp cât majoritatea este PSD-ALDE, nu se poate face nimic. Trebuie să ieșim la vot în număr mare la viitoarele trei runde de alegeri care urmează. Lupta cu hidra pesedista nu s-a terminat. Dacă abandonăm acum totul e degeaba. Să schimbam clasa politică și să o punem la treabă! Bădescu îl atacă politic pe Iohanis. Probabil a făcut niște înțelegeri cu altcineva. Poate cu USR, poate chiar cu PSD, nu știu cu cine. Viitorul ne va arăta care e acest adevăr.

    • Referendumul si validarea lui a fost facuta conform legii de CCR . Problema este in miinile clasei politice, care are datoria sa puna in practica vointa populara . CCR-ul nu a facut decit sa respinga o initiativa legislativa , o respingere partiala dealtfel . Clasa politica in totalitatea ei trebuie sa puna insa in practica rezultatul referendumului si este obligatia ei de a respecta legea si de a gasi solutiile de a face asta . Restul sunt doar simple vorbe spuse in vint .

  40. S-a decis în UNANIMITATE, deci si judecători numiți direct de K.W. nu au putut ignora evidentul!
    Asta am spus-o pe pagina mea de FB inainte de referendum, Constituția nu poate prevede Ce anume se poate grația si ce nu, asta se face PRIN LEGE. Nu este pur si simplu domeniul Constituției deci este Neconstitutional sa spui in constituție ce se poate face în legea organică!!
    Spui cine face legea, cum anume procedural dar nu și ce anume!!
    Este mai simplu ca buna ziua, dar 6.5 milioane de români sunt pur si simplu prea incuiați sa înțeleagă până și un fapt atât de simplu…

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.