G4Media.ro

Bogdan Mateescu, șeful CSM, anunță că desființarea Secției Speciale va fi discutată…

sursa foto: Inquam Photos/ Octav Ganea

Bogdan Mateescu, șeful CSM, anunță că desființarea Secției Speciale va fi discutată în februarie, dar cere ”garanții” pentru procurori și judecători

Preşedintele CSM, Bogdan Mateescu, a anunţat joi că proiectul de desfiinţare a Secţiei de investigare a infracţiunilor din Justiţie (SIIJ) trimis de ministrul Justiţiei, Stelian Ion, va fi discutat în plen în luna februarie, însă a susţinut că este nevoie de o dezbatere pe tema unor „garanţii” pentru judecători şi procurori.

„Am primit un nou proiect (…) care va fi pus pe ordinea de zi de îndată ce toţi membrii Plenului CSM vor fi disponibili. (…) În cel mai scurt timp posibil, în luna februarie, cred că vom putea, dacă suntem toţi prezenţi şi mă gândesc că vom fi în această perioadă. (…) Este un nou proiect de lege şi aş vrea să fac nişte nuanţe cu privire la această situaţie. Anteriorul proiect de lege (trimis de fostul ministru Cătălin Predoiu – n.r.) făcea referire la desfiinţarea Secţiei de investigare a infracţiunilor din Justiţie şi revenirea competenţelor, conform legii generale, la DIICOT, DNA, Parchetul General, cu două garanţii, în opinia iniţiatorului de atunci: aviz de autorizare din partea procurorului general şi un aviz din partea secţiei corespunzătoare, la trimitere în judecată. Aceste două garanţii, astfel cum au fost ele menţionate, au fost înlăturate din acest proiect şi cred că poate fi făcută o dezbatere pe această temă”, a declarat Mateescu, la Europa FM.

Întrebat despre aceste „garanţii”, Mateescu a spus că i se pare exagerat să se vorbească de super-imunităţi, susţinând că este nevoie de crearea unui echilibru între apărarea independenţei magistraţilor şi tragerea lor la răspundere penală atunci când săvârşesc „în realitate” infracţiuni.

„Încerc să nu mă îndepărtez de opinia mea, dar, în acelaşi timp, să nu nesocotesc opinia membrilor CSM, pentru că au funcţie de reprezentare, şi nici opinia colegilor judecători, care au fost consultaţi pe proiectul transmis de ministrul Predoiu. Şi rezultatele consultării sunt interesante, nu sunt încă dezbătute în Comisia de specialitate a CSM. Ce pot să vă spun este că ideea de garanţie, aşa cum a fost ea denumită, a fost evocată în CSM şi în cadrul consultărilor. Mă refer la colegii judecători. Colegii procurori am înţeles că au respins-o în majoritate. Sunt judecător şi trebuie să iau în considerare opinia fiecărui coleg, nicio opinie nu trebuie înlăturată. Am observat în declaraţia domnului ministru Stelian Ion că a înlăturat aşa-zisele super-imunităţi. Aş nuanţa. Mi se pare exagerat acest termen, mai ales că mai mulţi colegi judecători de la Înalta Curte, Curţi de apel, Tribunale şi Judecătorii nu au respins de plano, cel puţin pe una dintre ele”, a explicat Bogdan Mateescu.

El a adăugat că vrea să lase loc dezbaterii pe această temă, deoarece actuala reglementare este „deficitară”.

„Aş vrea să las loc dezbaterii pe această temă, spunând doar atât: din punctul meu de vedere, cred că este de domeniul evidenţei că actuala reglementare este deficitară, suferindă, neeficientă, cum vreţi să o calificăm. Este nevoie de crearea unui echilibru între apărarea independenţei judecătorilor şi procurorilor, pentru că au un statut aparte, că ne place sau nu, dar şi tragerea lor la răspundere penală atunci când săvârşesc în realitate infracţiuni. Cred că actuala reglementare, şi cred cu tărie, nu poate răspunde dezideratului unui asemenea echilibru”, a transmis Mateescu.

Preşedintele CSM consideră că Secţia de investigare a infracţiunilor din Justiţie este „suferindă” şi „ineficientă” şi trebuie înlocuită, dar, în acelaşi timp, este nevoie de o dezbatere pe tema unor „garanţii” pentru magistraţi.

„Este clar, din nefericire, că au existat înainte de această reglementare nişte lucruri care nu ar mai trebui să se întâmple şi trebuie să recunoaştem acest lucru. (…) Trebuie să se asigure un echilibru: să se apere independenţa judecătorilor şi să nu fie şicanaţi, dar să răspundă judecătorii atunci când greşesc. (…) Secţia actuală (SIIJ – n.r.), cum este ea reglementată, este suferindă şi ineficientă şi nu poate rămâne. Ce punem în loc? Aşteptăm dezbaterile şi opiniile colegilor judecători şi procurori şi ale membrilor CSM, pentru că opiniile sunt împărţite şi vom ajunge la cea mai bună soluţie. Îmi pare rău doar că orice idee de garanţie a fost exclusă pe calificarea ca fiind super-imunitate, şi nu este aşa”, a completat Mateescu.

sursa: Agerpres.ro

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

9 comentarii

  1. Parca Petrov sau altcineva, cerea pentru dosarele penale cu magistrati implicati ceva de genul imunitatii infractorilor parlamentari.

  2. Inamovibili toate pentru orice faptă trecuta și viitoare și 2 pensii speciale în loc de una! Suficiente?!

  3. Ar fi bine ca odata vu acesta manevre de desființare a Secției Speciale sa se desființeze si CCR.
    Sa fie incorporata sub Inalta Curte de Justitie si Casatie .
    Ce o sectie.
    Cu oameni noi!
    Fara legături de partid.
    Ar fi un progres o schimbare a acestei organizatii de partid.
    Dispare organizația de baza a PSD!

  4. Care independență? Aia care protejează securiștii care au tras în oameni de 31 de ani în dosarul revoluției? Care nu face nimic de 30 de ani în dosarul mineriadei? Care independență? Justiția cu epoleți este independentă? Cu judecători care fac afaceri personale cu interpuși ai celor pe care îi judecă?? Judecătorul Epure în dosarul lui Radu Mazăre era independent? Judecătorul Budă în dosarul lui Mihai Rotaru era independent? Care independență? Clanurile din justiție mamă-tată-frate-nepot sunt tot independența justiției?

    În țara europeană cu cea mai condamnată justiție la CEDO noi vorbim despre independența magistraților????? În țara dornenilor și a tudoreilor noi vorbim despre independență????? În afară de pensii speciale și imunitate pentru orice violare a drepturilor omului și a procedurilor, mai știți și altceva?

  5. Desteptii astia de procurori vor numai privilegiisi garantii. Răspundere ioc.

  6. Nu uitați ce vă spune un neica nimeni. Dacă oamenii de știința, inventatori, cercetători, medici, intreprinzători, ar fi avut mentalitatea așa zișilor magistrați, în ziua de astăzi, ne deplasăm cu carul tras de boi și locui în bordeie. Un proces de „doi lei”, este întins pe ani de zile și se încheie cu o motivare ce frizează bunul simț. Cum ar fi ca un medic să te opereze azi un pic, mâine un pic și întrun târziu… copârșeu, preot, sfânta înmormântare după juma de an de la deces. Cum ar fi ? Beton, nu ? Niște nemernicie.

  7. Daca te uiti la averile lor, orice magistrat e infractor, despre ce vorbim aici, noi nu ne mai facem bine. Amen