G4Media.ro

APADOR-CH: Referendumul este o formă prin care poporul își exercită suveranitatea, nu…

APADOR-CH: Referendumul este o formă prin care poporul își exercită suveranitatea, nu trebuie tratat ca un autobuz electoral / Nici până acum, când referendumul a evoluat de la stadiul ”aproape hotărât” la ”hotărât”, nu avem întrebarea

Asociația pentru Apărarea Drepturilor Omului – Comitetul Helsinki (APADOR-CH) critică organizarea unui referendum care să fie folosit drept vehicul electoral pentru alegerile europarlamentare, atrăgând atenția că o consultare populară este forma prin care poporul își exprimă suveranitatea și nu un ”autobuz electoral”. În acest caz, mai arată asociația, a apărut mai întâi ideea de referendum și abia apoi s-a pus problema întrebării, care nici până acum nu a fost formulată.

Comunicatul integral al APADOR-CH:

APADOR-CH consideră că referendumul naţional este o formă prin care poporul îşi exercită suveranitatea, potrivit art. 2 alin. 1 din Constituţie, şi nu un vehicul care poate fi pus în slujba influenţării rezultatului unor alegeri.

Referendumul nu trebuie tratat ca un alt fel de „autobuz electoral”, al cărui scop este aducerea unui număr cât mai mare de votanţi la alegerile parlamentare, naţionale sau europene.

În mod logic, mai întâi trebuie să existe o problemă de importanță naţională, identificată în mod clar, care frământă întreaga naţiune, problemă la care răspunsul se poate afla în urma unui referendum naţional. În cazul de faţă, mai întâi a fost ideea/ingineria organizării unui referendum şi abia după aceea s-a pus problema care este întrebarea ce trebuie pusă la referendum. Această întrebare nu a fost formulată nici până la această dată, când referendumul a avansat de la stadiul „aproape hotărât” la „hotărât”. Deci, referendum avem, doar întrebare ne mai trebuie.

Dacă există, cu adevărat, o problemă naţională extrem de importantă, care să necesite organizarea unui referendum (şi nu a unui simplu sondaj naţional de opinie), atunci referendumul trebuie tratat corespunzător importanţei sale şi organizat separat, nu ca simplă anexă electorală.

Chiar dacă melanjul dintre referendum şi alegerile parlamentare a fost declarat constituţional, trebuie apreciat, cu bună-credinţă, de la caz la caz, dacă referendumul propus serveşte rezolvării unei probleme reale de interes naţional sau este doar un pretext pentru asigurarea steroizilor necesari unor participanţi la alegerile parlamentare. Cel care face această apreciere trebuie să fie însă echidistant.

Prin suprapunerea referendumului naţional cu alte alegeri (parlamentare – naţionale sau europene, prezidenţiale) se ajunge la o interferenţă de teme şi subiecte, care se vor dezbate simultan, întrucât perioadele de campanie, pentru alegeri şi pentru referendum, vor coincide.

Această suprapunere a dezbaterilor nu va favoriza limpezirea unor puncte de vedere, ci dimpotrivă.

În cazul alegerilor şi referendumului din 26 mai 2019, este foarte posibil ca la întrebările pe temele specifice alegerilor europarlamentare să se răspundă cu argumente ce ţin de chestiunile vizate de referendum. Şi viceversa. Câştigul pentru alegători, constând în informare corectă şi completă, va fi minim, în timp ce mulţi politicieni vor putea jongla cu nonşalanţă între teme fără legătură între ele.

Asociaţia reaminteşte că art. 3 din Protocolul nr. 1 la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului consacră dreptul la alegeri libere şi prevede, în acest sens, că statele părţi la Convenţie au obligaţia să organizeze, la intervale rezonabile, alegeri libere cu vot secret, în condiţiile care asigură libera exprimare a opiniei poporului cu privire la alegerea corpului legislativ. Exprimarea liberă a opiniei presupune, în primul rând, o exprimare în cunoştinţă de cauză, adică o informare corectă şi completă a alegătorului. Poate fi realizat, în mod real, nu declarativ, acest deziderat prin suprapunerea campaniilor şi temelor de vot?

Încă de pe vremea lui Caragiale, prototipul alegătorului a fost cetăţeanul turmentat. Prin suprapunerea mai multor alegeri, teme şi campanii, vom reuşi să ne încadrăm, din nou, în prototipul lui Caragiale.

Acestea sunt motivele pentru care APADOR-CH nu a participat la consultările de ieri, de la Cotroceni. În plus, nu a existat o invitaţie oficială din partea Administrației prezidențiale, cu indicarea temei discuţiilor. Doar una telefonică, foarte matinală dar conținând puține informații, la sfârșitul săptămânii trecute.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

30 comentarii

  1. Apador ch are dreptate, biciclistul trebuie suspendat degraba!

  2. Iohannis e un politruc cinic, egoist.

    Ciolos presedinte 2019!

    • Cam bine spus.

    • @zise…, gata, m-ai convins, ma inscriu in PSD!

  3. Apador România a fost cumpărată de PSD de ani buni. RIP

    • Confirm!
      E aceasi reteta aplicata la multe ONG-uri: vrei sa traiesti cu problemele sau sa ai multi bani si sa traiesti cu problemele?
      Doar ca acum oamenii s-au trezit si ajuta financiar ONG-urile sau isi fac singuri miscari civice

    • Apador ch?Ii cunoastem bine,sunt slugile psdului ,latrinele lui voiculescu ii invita din 2010 incoace!E unul dintre ei care a fost ales reprezentant al societatii civile,(cica!)in CSM si face jocul hotilor -Victor Alistar!

  4. „În mod logic, mai întâi trebuie să existe o problemă de importanță naţională,…”
    O astfel de problema exista in mod incontestabil. Cel ce initiaza consultarea poporului trebuie sa aiba in vedere si numarul mare de consultari electorale si necesitatea asigurarii cvorumului. Acest aspect nu este unul neglijabil si prin urmare nu poate fi ignorat. Este adevarat, temele se pot amesteca, dar, cat de diferite sunt aceste teme? Este justitia un subiect total diferit de apartenenta noastra la UE si la maniera in care noi trebuie sa valorificam apartenenta la UE?

  5. Nu prea ne pasa de părerea apador, mai ales în contextul actual.
    În plus un random ONG, care în mod cert reprezinta poziția PSD, ci nu a poporului, care deja a lăsat sa se înțeleaga ca asta dorește. Sa se ducă sa cânte la alta masa, ca și toate „asociațiile magistraților” lui Tudorel.
    Noi vrem referendum pe justiție, iar după dezastrul de la ultimele alegeri, e bun cu ocazia europarlamentarelor.
    Hai cu întrebarea aia.

  6. APADOR-CH papa cacao, pentru ca nu referendumul este folosit ca vehicul electoral, ci invers: alegerile euro-parlamentare sunt un vehicul in care populatia sa-si exprime opinia fata de coruptia care ne scoate pe toti in afara UE. Dar APADOR – CH se face ca-i proasta, contra cost.

  7. Atatea aere de fecioara nu au ce cauta in politica si in niciun caz in politica romaneasca.
    Cine nu are stomac sau outze sa lupte dur si sa-si urmareasca cu indarjire scopul, nu are ce cauta in politica. PSD lupta murdar si prin orice mijloace, deci opozitia nu poate fi Fecioara Maria daca vrea sa castige.

  8. Raspunsul e important nu Intrebarea.

  9. APADOR CH = Latrina 3 a lui Voiculescu

  10. Chiar asa, ce invitatie asteptau astia? La nunta sau cum, telefonul matinal le-a intrerupt activitatea febrila de aparare oamenilor impotriva atacului la justitie. Slugi pezediste!

  11. Bag samă că legalizarea fățișă a corupției de către coaliția de la guvernare,PSD&ALDE&UDMR,nu este o problemă națională,ba chiar de securitate națională!?!
    Cine semnează,cumva sluga varanistă membru supleant în CSM,Alistar pre numelele său?

  12. Apador ch, nu stiu cine sunteti si interesele cui reprezentati, dar din moment ce puneti in acest mod intrebarea si dati singuri raspunsul, inseamna ca referendumul initiat de Presedinte genereaza temeri si in randul vostru.

    • Corect
      Iar tema de interes national este foarte clara, chiar si ultimul Psd-ist senil o cunoște : Justitia.
      Doar Apador-rahat se preface ca nu o stie

  13. NU au dreptate. Intr-o lume ideala, in care Apador CH ar fi manati doar de ganduri curate, in care Iohannis nu ar avea interese electorale, in care psd&alde nu ar exista, atunci si numai atunci ar avea dreptate. Dar in acel caz, nu ar mai fi nevoie de niciun referendum. Hei, ne-a ajuns cutitul la os ! nu se mai poate discuta de fineturi, cand psd-ul trece cu tractorul peste noi !

  14. Dar intrebarea, in mare, adica sensul, se cam stie. nu se stie exact intrebarea, asta da. si cum adica autobuz electoral? autobuzele electorale foloseste psd. ca vii si pui o intrebare si iese lumea la vot nu inseamna autobuz electoral.

  15. Sunteti DISPERATI!
    Credeti ca pierdeti doar guvernarea? Puterea? Banii furati? Falls.
    Ati pierdut ceva mult mai important:
    – pielea de pe voi!

  16. PSD-ul ne trage pe roata ca pe timpul grofilor, si APADOR ne explica care sunt principiile care stau la baza organizarii unui referendum?! ba..voi ori sunteti cumparati de PSD, ori traiti in alta lume. Coborati odata pe pamant. Ca ne ingroapa PSD-ul, iar voi o sa stati in puscarie cu cartulia denumita „principiile democratiei” sustinand ca nu intelegeti de ce sunteti abuzati. Ba, voi in adolescenta ati intrat vreodata intr-un conflict deschis cu un golan/recidivist? Pai cu ala daca incepi sa-i explici cat de frumos ar fi sa stingeti diplomatic conflictul, il enervezi si mai tare; te bate, de te caci pe tine intrucat il faci sa constientizeze ca e inferior tie.

  17. Pai Apadorulecehas, tu ii bagi pe toti romanii in categoria cetateanului turmentat si tot tu vrei ca romanii sa voteze in cunostinta de cauza?! N-ar fi mai bine, Apadorulecehas, sa te duci pe fata ailalata a pamantului ca sa-ti gasesti tara cu oamenii neturmentati la care visezi pe bani buni pesedisti?

  18. Aceasta asociatie are cutii de donatii in sediile Postei Romane, institutie cu directori numiti de PSD. Asta demonstreaza declaratia de mai sus. Ati vazut vreo luare de pozitie a lor atunci cand drepturile omului au fost flagrant incalcate de guvernarea PSD?

  19. S-a trezit din somn APADOR CH ? De ce nu a reactionat la initierea neconstitutionala (vezi Constitutia Romaniei art.20) a referendumului pentru familie ? De ce nu a reactionat la intrebarea stupida a modificarii art.48 din constitutie , admitand discriminarea prevazuta in acest articol , cu referire la copii (art.48 alin 4)? Cine raspunde de cheltuielile facute cu asa zisul referendum pentru familie ,care nu era necesar si care si-a dovedit inutilitatea prin actiunea poulara!? Caror oameni le aparati „drepturile”? Hotilor sau pagubitilor? Faceti-va un proces de constiinta ,daca mai aveti!

  20. alegerile ue si referendumul au exact aceeasi miza: justitia indepedenta = calea europeana.

  21. Privind cu puțin în urmă emisiunea A3, m-am lămurit. APADOR-CH, a fost cumpărată de Voiculescu. Interesant ar fi să aflăm când s-a produs asta. Atenție, limbile @varanului@ sun veninoase. V-o spune unul care a pățit-o. Noroc cî providența mi-a dat gândul cel bun, să mă îndepărtez la timp. Mencinicovschi, care a continuat, a plătit prea scump. Atentie la mantinele sunt simple decoruri de carton !

  22. APADOR-CH a avut o pozitie foarte , foarte ciudata si la al 2 lea referendum de demitere a presedintelui Basescu. De atunci s-au aprins cateva beculete de alarma. Acum se confirma. Se pare ca sunt tinuti in rezerva si scosi la inaintare doar in cazuri speciale.
    Probabil ca la PSD a crescut ingrijorarea fata de referendum si atunci au apelat la arma secreta
    APADOR-CH se compromite si ii mai pacaleste pe cativa naivi , dar miza este mare.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.