G4Media.ro

Aceeași instanță, procese similare, verdicte diferite. Procesele lui Dan Șova, Horia Simu…

Aceeași instanță, procese similare, verdicte diferite. Procesele lui Dan Șova, Horia Simu și Șerban Pop se rejudecă de la zero, dar în cazul lui Constantin Niță a fost sesizată Curtea de Justiție a UE

Un complet de cinci judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ) a decis rejudecarea de la zero a procesului în care fostul șef al Fiscului, Șerban Pop, și omul de afaceri, Horia Simu, au fost condamnați pentru corupție. În acest caz, Simu primise 4 ani de închisoare cu executare, iar Pop 5 ani de închisoare tot cu executare. Pe modelul Șova, condamnările definitive ale celor doi au fost suspendate în urma deciziei Curții Constituționale care a stabilit nelegalitatea completurilor de 5 judecători, iar acum rejudecarea de la zero se bazează pe decizia CCR privind completurile de 3 judecători.

În aceeași zi, într-un alt caz similar, un alt complet de judecători de la ICCJ a hotărât să sesizeze Curtea de Justiție a Uniunii Europene. Este vorba despre procesul de corupție al lui Constantin Niță, și el beneficiar a deciziei CCR pe tema completurilor de 5. Magistrații vor adresa trei întrebări CJUE.

Care sunt întrebările:

1. Articolul 19 alin. (1) din Tratatul privind Uniunea Europeana, articolul 325 alin. (1) din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene și articolul 4 din Directiva (UE) 2017/1371 a Parlamentului European și a Consiliului din 5 iulie 2017 privind combaterea fraudelor îndreptate împotriva intereselor financiare ale Uniunii prin mijloace de drept penal, elaborată în temeiul articolului K.3 din Tratatul privind Uniunea Europeana, trebuie interpretate în sensul că se opun adoptării unei decizii de către un organ exterior puterii judecătorești, Curtea Constituțională a României, care impune trimiterea spre rejudecare a cauzelor de corupție soluționate într-o perioadă determinată și care se află în faza apelului, pentru neconstituirea la nivelul instanței supreme de completuri de judecată specializate în această materie, deși recunoaște specializarea judecătorilor care le-au compus?

3. Aplicarea prioritară a dreptului Uniunii trebuie interpretată în sensul că permite instanței naționale să înlăture aplicarea unei decizii a instanței de contencios constituțional, pronunțată într-o sesizare vizând un conflict constituțional, obligatorie în dreptul național ?

Până la un răspuns al Curții de Justiție a Uniunii Europene, procesul fostului ministru se suspendă.

Foto: Pixabay

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

11 comentarii

  1. Procese similare dar verdicte diferite. OK, dar șpăgile au fost similare? Nu, de aici și verdictele diferite.

  2. Oricum totul e o farsa psd-ista. Ce mai conteaza?

  3. 3. Aplicarea prioritară a dreptului Uniunii trebuie interpretată în sensul că permite instanței naționale să înlăture aplicarea unei decizii a instanței de contencios constituțional, pronunțată într-o sesizare vizând un conflict constituțional, obligatorie în dreptul național ?
    Cum sa spui ICCJ asa ceva? Ati citit art.36 din L47/1992? Decizia prin care se soluționează conflictul juridic de natură constituțională este definitivă și se comunică autorului sesizării, precum și părților aflate în conflict, înainte de publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Deci NU ESTE OBLIGATORIE.

  4. Justitia in România e parte a statului mafiot si complice cu infractorii.

  5. La ICCJ sunt judecatori, sau niste elevi retardati ?
    Cum sa intrebe asa ceva la CJUE ?
    Judecatorii de la ICCJ nu au cap ?
    Nu stiu ca Justitia este o putere in stat ?
    Ce sa spuna CJUE ? In principiu, deciziile CCR trebuie sa fie respectate, dar doar daca sunt corecte, temeinice, legale, constitutionale.
    Judecatorii de la ICCJ nu stiu ca CCR se poate pronunta doar pe constitutionaliltate, nu pe legalitate ?
    Pe legalitate se pronunta chiar ICCJ si s-a pronuntat. Completurile erau legale si specializate de coruptie.
    Judecatorii de la ICCJ nu stiu ca deciziile CCR se aplica doar in viitor, nu stiu ca deciziile CCR nu pot fi retroactive ?
    ICCJ trebuia sa invalideze imediat deciziile aberante ale CCR si sa-i trimita in judecata pe judecatorii corupti de la CCR, aflati in slujba mafiei psd, pentru aderare la un grup infractional organizat, pentru abuz in serviciu, pentru obstructionarea justitiei si pentru favorizarea infractorilor.
    Cum sa se rejudece de la zero ?
    Procesele au fost judecate de niste portari, de niste soferi, de niste ingineri, de niste economisti ?
    Nu, au fost judecate de judecatori de la ICCJ, cea mai inalta instanta a tarii.
    Judecatorii de la ICCJ nu au auzit de autoritatea lucrului judecat ?

  6. Daca furi cu gasca, scapi. „Retrocedari”, zeci, sute de milioane de euro….
    Vozganian: „Sa scapam toti!”. Si scapa…

  7. justitia-i pt cei obisnuiti,cind ai bani te judeci zece ani si iar reei de la zero si tot asa,cum sa
    faca puscarie mititeii ,la bani lor

  8. M- am redenumit pt. ca mai apare un Alex, daca este cu intentie, rusine

  9. CCR Curtea de Cacat a Romaniei

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.