G4Media.ro

VIDEO Un bucureștean a construit un gard pe terenul retrocedat, fix pe…

VIDEO Un bucureștean a construit un gard pe terenul retrocedat, fix pe o stradă și un spațiu verde, cu autorizație de la Primăria Sectorului 4. Sub presiunea locatarilor, primăria promite că îl va expropria

Scene desprinse din Kafka: un gard a fost construit în mijlocul unei străzi din Sectorul 4. După ce instanța a restituit proprietarului terenul amplasat pe o stradă, acesta a blocat calea de acces într-un bloc. Totul a fost făcut în baza unei autorizaţii de construire emise de către Primăria Sectorului 4.

Zeci de locuitori ai unui bloc de pe Şoseaua Giurgiului nr. 164, Sectorul 4, s-au trezit cu un gard în faţa scărilor, pus la o distanţă de aproximativ doi metri de acestea. Un gard din fier care a fost pus în mijlocul singurei căi de acces. Acesta a fost făcut de proprietarul unui teren de 2.000 mp retrocedat în instanţă. În perimentrul împrejmuit de acesta se află o stradă, o alee, mobilier urban, locuri de parcare şi un spaţiu verde pe care se află mai mulţi copaci.

Potrivit panoului de şantier, proprietarul terenului retrocedat este Codrea Ion. Acesta a făcut gardul în baza unei autorizaţii de construire emise anul acesta de către Primăria Sectorului 4. Faptul că Ion Codrea a ales să-şi împrejmuiască terenul i-a revoltat pe locatarii blocului a cărui cale de acces a fost blocată. Oamenii se tem că în cazul unui incendiu, maşina de pompieri nu poate pătrunde, la fel ca şi în cazul unei urgenţe medicale.

„Acest gard ne ia accesul de la sistemele de urgenţă, de la salvare, de la pompieri, Apa Nova. Dacă un om se simte rău, nu are cum să fie salvat. Dacă se mută, nu are pe unde să scoată lucrurile. Ne afectează şi ne prejudiciază din toate punctele de vedere”, a declarat pentru G4Media.ro preşedinta asociaţiei de proprietari.

O altă locatară ne-a spus că s-a dus la primărie să ceară socoteală, însă răspunsul a nemulţumit-o. „Am cerut primarului un punct de vedere pentru faptul că avem îngrădită calea de acces. Cale de acces la utilităţile publice, la canal, la apometre, iar primarul mi-a spus că era obligat să emită acea autorizaţie de construire pentru că altfel ar fi fost acuzat de abuz în serviciu. Eu i-am spus că dacă dumneata eşti acuzat de abuz în serviciu, noi cetăţenii care te plătim şi te votăm să ne aperi un drept al nostru, nu putem să vă acuzăm şi noi de abuz în serviciu din moment ce dumneata ne-ai obturat dreptul la proprietate?”, a declarat pentru G4Media.ro, Luminiţa Şandru.

Potrivit unor activişti de mediu consultaţi de G4Media.ro, demersul proprietarului ar fi fost făcut la limita legii. El nu ar fi avut voie să împrejmuiască terenul. Asta deoarece legea spune că putea fie să fie despăgubit, fie să primească un teren la schimb din partea primăriei. În cazul în care el a optat pentru a rămâne cu terenul, ar fi trebuit să îl păstreze în starea iniţială, fără să intervină asupra lui.

Întrebată de G4Media.ro, cum a fost posibil ca „să gireze” un astfel de demers prin emiterea unei autorizaţii de construire, Primăria Sectorului 4 ne-a transmis că nu a făcut nimic altceva decât să respecte legea. Cu toate acestea, tot ea spune că va încerca să remedieze situaţia.

„Primăria Sector 4 l-a convins pe proprietar ca în 48 de ore să renunțe la gard, și a demarat și procedurile de expropriere, astfel că în câteva luni acel teren va reveni în domeniul public. Nu Primăria Sector 4 a făcut retrocedarea, ci alte instituții ale statului român. Da, primăria i-a emis autorizația de îngrădire pentru că e obligată prin lege să o emită, pentru că proprietarul a făcut dovada că e terenul lui”, a declarat pentru G4Media.ro, Cristian Zărescu, purtătorul de cuvânt al Primăriei Sectorului 4.

Până la publicare acestui articol, proprietarul terenului, Ion Condrea, nu a fost de găsit pentru a ne oferi un punct de vedere. De origine din judeţul Teleorman, acesta este dezvoltator imobiliar din Sectorul 4.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

31 comentarii

  1. E bucurestean, deci automat lichea.

  2. Cum adica nu are voie sa-si imprejmuiiasca proprietataea? Pai la cazul Ionut cu gardul care avea o gaura era alta lege? Daca murea un copil muscat de caini pe proprietatea lui? Ce repede au sarit asa zisii activisti de mediu. Repejor l-au saltat politai pe patronul ala care avea o gaura in gard si l-o mai pus sa plateasca si niste milioane de dolari despagubiri. Traim intr-o societate de-a dreptul imbecila.

    • Citeste bine articolul. I s-a dat optiunea sa primeasca teren la schimb. Daca a ales sa pastreze terenul pe spatiul public evident ca acest lucru vine cu niste responsabilitati pe care si le-a asumat implicit. Faptul ca a imprejmuit spatiul public nu arata decat intentia de a-si ridica bloc acolo pentru a scoate profit.

    • Pentru Leonard. Acolo zice procedura conform legii. Nu si cum a procedat primaria.

    • Alex, acum 1 an , din cauza nepăsării un pom s-a prăbușit peste un taximetrist a murit, din cauza proprietarului că nu si-a îngrijit și toaletat pomii de pe terenul lui. Iar gardul pe calea de acces (nu pe spațiul verde) l-a pus sa se răzbune pe primărie, ca nu s-au înțeles la preț pentru expropriere.

  3. G4media, poate cautati mai departe care este legatura dintre acest Codrea Ion si clanul sportivilor. Se stie ca in secotul 4 doar acest clan aflat mana in mana cu primarul Baluta, obtine autorizatii de constructie.

  4. Oare nu primaria calculeaza validitatea unei autorizatii de constructie? Fiindca aici e problema, omul are dreptul sa construiasca pe terenul lui, primaria e obligata sa-i emita autorizatie in conditiile legii.
    Dar daca faci totul in litera legii si niciodata in spiritul ei, ajungi la asemenea aberatii. La fel si instanta, de ce i-a retrocedat terenul daca nu poate fi valorificat? Ar fi trebuit sa oblige primaria sa-i plateasca valoarea estimata si cu asta incheia tot taraboiul. Dar daca suntem tampiti si ne alegem oameni la fel de tampiti in conducere, ajungem in astfel de situatii.

  5. Caz similar cu cel intamplat recent la Timisoara.
    O fabrica primeste accept sa demoleze niste cladiri de pe terenul privat, iar pentru asta ingradesc bucata de teren, impreuna cu o bucla unde intorc tramvaiele la gara. Cum tramvaiele nu circulau la acel moment (un pod era in renovare), nimeni nu comenteaza.
    Vine si momentul inaugurarii lucrarii, dar surpriza! Tramvaiele nu pot trece pe terenul privat, proprietarul ameninta cu dosar penal pentru incalcarea proprietatii. Intr-un final se ajunge la o intelegere….
    Eu nu inteleg cum e legea asta cu retrocedarile…In momentul in care retrocedarea e imposibila (blocuri, parcuri, utilitati pe proprietate), judecatorul ar trebui sa stabileasca ca proprietarul are DREPTUL la o cvompensare, dar faca ca macar vre-un moment proprietarul sa intre in posesia acelui teren. Compensarea cu bani sau alt teren trebuie sa faca parte din sentinta, altfel proprietarii pot incerca abuzuri (e usor sa obtii macar parte din avize).

    • „Proprietarii”, nu rare ori (ca sa nu zic intotdeauna) niste smecheri cu relatii pe la diversi judecatori minjiti si autoritati locale „intelegatoare”, sint interesati de terenul respectiv pentru ca au planuri imobiliare in zona, mult mai banoase decit suma din despagubire. Asa se explica fenomenul.

    • Cred ca e vorba de vid legislativ, daca ar fi existat lege care sa oblige la compensatii atunci cand se castiga dreptul de retrocedare dar terenul este public s-ar fi solutionat de la inceput. Judecatorii nu fac decat sa aplice legea.

  6. Justitia e la pamant. Sunt legi peste legi care se bat cap in cap. De asta sunt instante (chiar din acelasi judet) care dau verdicte contrare in dosare deschise pe aceeasi speta.
    Asta e rezultatul cand legile se dau cu dedicatie si fara sa fie consultata (cu adevarat) societatea civila si ceilalti participanti.

  7. Asa ceva a fost posibil in Romania in timpul guvernarii PSD.La blocul ala nu mai pot patrunde nici masinile de pompieri ,nici masinile de la pompe funebre si nici salvarea.Nimic.Poate un cal.Bine ca au grija se bunastarea hotilor,talharilor,violatorilor si a criminalilor.Pentru ei a fost posibila modificarea legislatiei.

  8. Golanii de Primărie!
    Acolo sunt cativa spagari fara mama, fara tara care semnează la autorizații cu capul gol!
    Spaga sa curgă!
    Restul nu mai conteaza.
    O ancheta jurnalistica serioasa facuta la oricare Primărie de țară va descoperi astfel de golaneli.
    Sunt tarlale inversate, parcele care nu mai sunt.
    Iar la Bucuresti e crema golaneli din Primarii!

  9. Pai, daca legea ii permitea sa isi imprejumuiasca terenul, proprietate personala, ce sa faca Primaria, sa il dea jos si sa intre functionarii la abuz in serviciu?

  10. Primăria, în cazul ăsta, e obligată să dea autorizație. Și eu am anexă și e dreptul meu să îmi pun gard pe terenul respectiv.

  11. Dacă s-a făcut retrocedare, judecătorul așa a gândit-o cu capul lui, normal că omul a făcut ce a vrut cu proprietatea lui… altfel, tipic bucureștean.

  12. Sa vedeti in sectorul 6….se construiesc blocuri si se eliberează autorizații pe terenuri cumpărate pe chitanța de mana….

  13. Unde nu-i cap, vai de picioare. Normal că omul a profitat de legea care îi permite. Primăria nu avea cum interveni, clar.

    • Primaria poate interveni, de exemplu oferindu-i o compensare babana, mai mare decat valoarea terenului – de altfel cred ca autorizatia de construire poate fi contestata din motive de interes public si terenul ajunge sa nu valoreze doi bani.
      Poate nici nu are nevoie sa construiasca, dar daca e sa ciupeasca un ban gramada de la stat, de ce nu?

  14. Vinovata este comisia care a acceptat sa ii retrocedeze terenul cerut in loc sa il despagubeasca sau sa ii dea alt teren de aceeasi valoare. Si primaria putea sa faca demersuri pentru a bloca emiterea autorizatiei. Insa nu cred ca avea cineva din primarie interesul sa blocheze constructia.
    SPAGA !!! SPAGA !!! SPAGA !!! SPAGA !!! SPAGA !!!

  15. :)) Să vedeți pe Aurel Botea caz! Acum s-au mai rărit construcțiile improvizate ale evacuaților, dar înainte nu avea nimeni ce să le facă, luau din trotuar fără probleme. Bine că ați sesizat primăria de sector, deși, dacă nu poate dărâma gardul pentru că legea e de partea șmecherului cu teren în stradă, nu are cum interveni, înțeleg.

  16. Poate investigati un caz asemănător in Tineretului între Str. Mocancutei si Str. Tohani…

  17. Proprietarii de la bloc detin in indiviziune si coproprietate fortata o suprafat de teren in jurul blocului . Aceasta reiese sin titlurile de proprietate ale fiecarui cetatean care locuieste in acel bloc . Cine are curiozitatea va aduna cotele de teren aferente din fiecare titlu de proprietate si va vedea ca suma lor este mai mare decit suprafata blocului ( amprenta la sol ).

    Dupa aceea sa observe fiecare ca pe acea suprafata au fost construite balcoane ( la parter ) , scari sau rampe de acces , troture , alei , ….. . Toate cu certificat de urbanism , autorizatie de construire si hotarire de consiliu local emise ilegal .

    Cetatenii dorm in bocanci .

  18. Ce vrăjeala are Cristian Zarescu e mâna domnului șef ADP Marian Goleac și domnului primar Daniel Baluta de ce nu au făcut exproprierea terenului cu prețul pe grilă ca spațiu verde cum au făcut-o la big și construiesc o fântâna și 2 cafenele pe spațiu verde de ce nu amenajează spațiu verde de asta sa făcut exproprierea terenului ( in valoare de 7 milioane de €)pentru spațiu verde nu cafenele .

  19. Maria
    Si inca un caz identic cu cel al celui de pe Sos Giurgiului nr 164 este pe str Lujerului nr 10 sector 6

  20. De ce nu intrebati , de ce autoritatile nu au acordat o justa despagubire propietarului .

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.