G4Media.ro

Tribunalul București i-a dat dreptate Ministrului Culturii  în ”dosarul portbagajul” / Romașcanu:…

Sursa foto: Ilona Andrei / G4Media.ro

Tribunalul București i-a dat dreptate Ministrului Culturii  în ”dosarul portbagajul” / Romașcanu: Sper că acest precedent să îndemne la o mai mare atenție când agenții de poliție iau decizii ce privesc drepturi fundamentale

Tribunalul București i-a dat dreptate ministrului Culturii  în ”dosarul portbagajul”. Printr-o decizie definitivă pronunțată la începutul lunii februarie, Tribunalul a anulat procesul verbal de contravenție prin care polițiștii rutieri l-au amendat pe Romașcanu în februarie 2021.

Romașcanu a refuzat să deschidă portbagajul mașinii la solicitarea agenților. ”Sper că acest precedent să îndemne o mai mare atenție când agenții de poliție iau decizii ce privesc drepturi fundamentale”, a declarat Romașcanu pentru G4Media.ro.

”Într-adevăr, apelul de la Tribunalul București s-a încheiat în favoarea mea. Am tot respectul pentru misiunea Poliției dar în cazul în speță a existat o exagerare, să nu spun abuz. Conform legii, orice solicitare de genul acesteia trebuie explicată și bazată pe situații clare: flagrant, filtru, dovezi certe. În cazul meu nici solicitarea nici procesul verbal nu au menționat vreuna din situații. Sper că acest precedent să îndemne la o mai mare atenție când agenții iau decizii ce privesc drepturi fundamentale”, a declarat Ministrul Culturii, Lucian Romașcanu, pentru G4Media.ro

Sursa Foto: Portal Tribunalul București

Context

În februarie 2021, după o oprire în trafic, senatorul PSD Lucian Romașcanu a refuzat să deschidă portbagajul mașinii sale la solicitarea polițiștilor de la Rutieră. El și-a justificat decizia prin faptul că i-ar fi afectată viața privată și că ar fi nevoie de avizul Parlamentului.

Romașcanu a transmis judecătorului că ”a refuzat în mod legitim ingerința agentului în intimitatea sa câtă vreme inspectarea portbagajului este absolut arbitrară și nejustificată, încălcând dreptul la respectarea vieții private recunoscut oricărui european și garanțiile oferite de dispozițiile Legii nr. 96/2006 privind statutul deputaților și senatorilor.

Agentul nu a informat petentul cu privire la suspiciunea care ar fi legitimat controlarea vehiculului și nici nu a ținut cont că parlamentarii pot fi percheziționați numai cu avizul camerei din care fac parte.”

El a adăugat că, în opinia sa, dispozițiile art. 35 din OUG nr. 195/2002 în baza căreia a fost sancționat (”Obligațiile participanților la trafic”) ”constituie o restrângere a dreptului la viață privată, care trebuie să ofere anumite garanții, să fie determinate de motive întemeiate, nu de simpla voință a agentului, pentru a proteja cetățeanul împotriva arbitrariului sau abuzului agentului de poliție (…)”.

În acest sens, în cursul judecății, Romașcanu a cerut sesizarea Curții Constituționale, invocând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor acestui articol. Judecătorul i-a acceptat solicitarea de sesizare a Curții, iar la această instanță, dosarul este în faza de raport.

Sursa foto: Ilona Andrei / G4Media.ro

 

 

 

 

Citește și...

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

8 comentarii

  1. Ma mir ca s-a dat decizia asta. Obiceiul sa te opreasca agentul ca oricum gaseste el ceva ulterior dateaza de dinainte de revolutie.

  2. Intelegem de aici ca parlamentarii au mai mult drept la viata privata ca si oamenii de rand. Trist..

    • Dar declaratiile ministrului sunt inselatoare si ieftine, in stilul dragnea-esc: „ati putea voi sa fiti in locul nostru, sa aveti distrusa viata de acuzatii neadevarate”

      Si aici, ministrul se da mare ca ar fi vorba un precedent pentru a apara drepturile cetatenilor, dar de fapt la proces invoca articole despre drepturile parlamentarilor. Pai atunci si in declaratii si comentarii, spune-ne despre drepturile parlamentarilor

    • Okay, te-ai lasat pacalit de diversiunea lui sa inteleg 😉

      E un truism ce ziceti si tu si el. Evident ca toata lumea vrea ca agentii sa respecte legea si sa nu faca abuzuri.

  3. evident, trebuie o decizie a kkr ului cu privire la drepturile fundamentale 😂

  4. Chiar dacă romascanu își apără propria piele, decizia instanței poate să fie folosită și de muritorii de rând, în cazurile în care milițienii ( parcă prea mulți la număr) încearcă să se comporte precum armata lui putin-piticul-atomic.
    De exemplu, într-o noapte de noiembrie, pe la ora 2:30, am fost oprit de către un milițian, care a pornit semnalele luminoase, venind din spatele mașinii mele. A oprit în dreptul mașinii mele, eu am lăpsat geamul și am aflat că: ”poliția, actele d-voastră!” Sigur, am permisul de mulți ani și cunosc comportamentul de berbeci al acestor organe. Am pregătit actele, le-am arătat la geam, dar milițianul voia să merg eu la geamul lui, ca să-i înmânez actele. Era noapte, eram singuri pe drum (în mașină mai aveam patru persoane), astfel că milițianul voia să fie important. Am insistat: ”Poftiți, poftiți!” întinzând actele, dar milițianul nimic. Aștepta. La fel și eu. În final, organul a renunțat și a zis: ”bine, la revedere!” cam asta-i oastea lui papură vodă de la interne; nu în general, dar în foarte multe cazuri.

  5. Daca nu avea nimic de ascuns care ar fi fost problema sa deschidea portbagajul chiar daca este parlamentar? Oricum acest personaj mi se pare destul de dubios.

  6. A ajuns figurantul sa se dea fudul ca are pile.
    Vezi mai baiete ca poate urmatorul politai e fan USR-ist si ai pus-o si nu o sa iti mai mearga cu pile. 🙂