G4Media.ro

Războiul religios al Americii va pune la încercare limitele democrației. Dogmatismul liberal…

Războiul religios al Americii va pune la încercare limitele democrației. Dogmatismul liberal riscă să înstrăineze „majoritatea epuizată”

Paula White, noua consilieră religioasă de la Casa Albă, a declarat: „Să-i spui «nu» președintelui Donald Trump ar însemna să-i spui «nu» lui Dumnezeu”. America modernă a mai fost divizată de războaie culturale – în anii ’60 și ’90. Dar tensiunea care se tot acumulează înaintea alegerilor de la anul reprezintă un pericol mult mai mare pentru democrația americană.

(analiză The Financial Times, via Rador)

În calitate de șefă a prozelitismului a dlui Trump, obiectivul dnei White este să se asigure că el își va egala măcar performanța din 2016, când l-au votat 81% din evanghelicii albi. Fără ei el nu va putea câștiga. În noiembrie 2020 suspendarea dlui Trump va fi deja o poveste perimată. Bătălia mai mare se va da între nemulțumirea albilor și multiculturalismul „deșteptat” [(argou) conștient de nedreptatea din propriul tău sistem social – n.trad.].

Democrații îi fac dnei White munca mai ușoară decât ar fi putut fi. Se vorbește mult despre diferența dintre Joe Biden și Elizabeth Warren în chestiunea sănătății. O diferență într-adevăr mare. Dar în privința chestiunilor culturale ei sunt pe aceeași pagină – la fel ca toți ceilalți candidați democrați. „Acesta este un forum în care veți auzi foarte puține diferențe de opinii între candidați”, a declarat dl Biden luna trecută la deschiderea forumului CNN pentru chestiuni LGBTQ.

Toți susțin „legea egalității”, care validează opțiunea transsexuală în învățământ. Toți ar plasa birocrația federală a SUA la dispoziția noii agende a drepturilor civice. Nici unul, pe de altă parte, nu pare preocupat de aplicarea legislației americane a imigrației.

Acesta e un material pe care dna White îl poate exploata. Dogmatismul liberal îi pune în față o dilemă „majorității epuizate”, cea care nu ține de nici una dintre aceste două tabere culturale. Cel mai mare contrast dintre ziua de astăzi și precedentul război cultural al Americii este starea de spirit a clasei de mijloc. Atunci era plină de speranțe. Acum e pesimistă.

Epoca lui Bill Clinton a fost caracterizată de învrăjbirea cauzată de drepturile homosexualilor, răspândirea pornografiei, utilizarea recreativă a drogurilor și versurile muzicii rap. Însă ea a fost atenuată de avântul economic. Anii ’90 au fost ultima perioadă în care clasa mijlocie a Americii și-a văzut veniturile crescând constant. Venitul mediu de astăzi încă este mai mic decât cel din 2000 – ultimul an de mandat al dlui Clinton. De atunci, pe aproape fiecare front cultural, liberalii au avansat mai mult decât conservatorii.

Alegerile din 2020 pot anula acele victorii. Dacă le-ar câștiga dl Trump, el ar mai putea numi cel puțin încă doi judecători la Curtea Supremă. Cei numiți de el ocupă deja un sfert din posturile instanței de apel, situată imediat sub Curtea Supremă. După opt ani, oamenii dlui Trump – cei care vor trece de testul evanghelic – ar urma să domine fiecare nivel al sistemului judiciar federal. Căsătoria homosexuală și dreptul la avort s-ar afla în primejdie de moarte într-un al doilea mandat al dlui Trump. Tensiunea provocată de o reacție judiciară de o asemenea amploare i-ar reteza considerabil șansele de supraviețuire republicii americane. Atât de mari sunt mizele culturale. Cea mai apropiată analogie s-ar putea face cu perioada anilor 1850 de dinaintea războiului civil, iar nu cu anii ’90.

Opinia larg împărtășită este aceea că planurile economice ale dnei Warren sunt totuna cu sinuciderea electorală. În realitate, impozitul ei pe averea miliardarilor evoluează foarte bine în sondaje. Asistența de sănătate universală e și ea apreciată. Republicanii nu mai vorbesc acum despre reducerea fiscală de 1,5 trilioane de dolari a dlui Trump. Lăsând la o parte promisiunea ei de a aboli asigurările private de sănătate, un joc extrem de riscant, cea mai mare vulnerabilitate a dnei Warren este de ordin cultural.

La forumul CNN de luna trecută ea a fost aclamată când a descris cum ar răspunde la un chestionar bazat pe supoziția că mariajul trebuie să fie între un bărbat și o femeie. „Voi presupune că un tip a fost cel care a zis asta”, a răspuns dna Warren. Acel tip, a spus ea, ar putea foarte bine să se însoare cu o femeie – „presupunând că ar fi capabil să găsească una”.

Răspunsul ei ilustrează miopia tactică a politicii „deșteptării”. În loc să-și expună principiile, dna Warren a mers un pas mai departe și a luat în râs inteligența celor cu opinii diferite. Aprobarea imensă e posibil s-o fi asurzit în privința tăcerii de dincolo de sfera ei – un pericol mereu prezent într-o cultură polarizată.

Oamenii de la mijloc, care poate că în sinea lor aprobă căsătoria homosexuală, dar merg la biserici care n-o aprobă, sau care poate că-i simpatizează pe imigranții ilegali, dar își doresc și o graniță securizată cu Mexicul, se simt luați de sus. A face aluzie că aceia care nu sunt de acord cu tine sunt înapoiați este o cale proastă de a le câștiga votul.

Alegerile de anul viitor ar trebui să aibă în centru viitorul republicii americane și al economiei dezechilibrate a SUA. Însă o mare parte a scrutinului riscă să se împotmolească într-un război moral purtat de două confesiuni intransigente, ambele vigilente la erezie și intolerante la dizidență. Iar acesta e terenul de joc al dlui Trump. Nu i-ar aduce nici măcar o singură modificare.

Articol de Edward Luce / Traducere: Andrei Suba, Rador

Foto: Lincoln Memorial, Washington D.C. / Sursa: Dragoș Asaftei

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

18 comentarii

  1. „Căsătoria homosexuală și dreptul la avort s-ar afla în primejdie de moarte într-un al doilea mandat al dlui Trump” – o afirmație direct de la școala de la Frankfurt.
    Pentru „conservatori” o victorie a democraților pune „in primejdie” de moarte atât familia cat și dreptul la viață.
    Oricum după 20 de ani de stangism clinton-obamist clasa mijlocie americana este și se simte mai săracă și de aia l-a votat pe Trump. Intr-adevar marile orașe, mediul universitar și mass media (inclusiv Hollywoodul)) suntoritar pentru partidul democrat dar de fapt nu mai reprezintă decât o minoritate foarte vocala.

    • „20 de ani de stangism clinton-obamist”, da-da, hai sa nu spunem nimic despre George W Bush si toate razboaiele inutile care au radicalizat lumea islamica, respectiv Patriot Act-ul care a creat o atmosfera de paranoia si de neincredere intre guvernanti si guvernati.

    • @Anton C
      Articolul de mai sus de referă la politica internă a SUA.
      Nu discutam aici de intervențiile în afară SUA, și Clinton și Bush jr si Obama au procedat similar (Kosovo/Irak afganistan/Libia Siria). Trump încearcă să revină la politica tradițională americana care înseamnă izolationism/protecționism.

  2. Cele doua mari nevoi, percepute ca adevar si anume o impozitare a marilor averi (intr-un anume mod ce va fi explicat in clar ),concomitent cu acceptarea doar a sumelor mici de bani in vederea sustinerii campaniei prezidentiale, pe principiul -dati in leu pentru Ateneu – face din doamna Warren noul presedinte al americii in 2020. Deja JOE BIDEN este istorie si asocierea numelui lui BIDEN cu cel al actualului presedinte ,concomitent cu procedura de Impeachment,declansata de partidul democrat schimba din temelii optiunile electorale de acum 4 ani .

    • Doamna Pocahontas? Cea „data afara” din servici (conform spuselor ei) in timpul maternitatii??? Normal ca nu are nevoie de bani – i-a primit tot de la corporatii in timpul precedentelor alegeri – la schimb cu sustinerea discreta a gigantilor din IT. Quo Vadis in directie gresita stimabile.

    • Eleusis, in america controlul sumelor atasate campaniilor electorale sunt stric controlate nu ce este in inchipuirea ta ca raman bani de la un an la altul

    • Mai protap, daca ce nu se cheltuie, evident, raman in cont. Banii nu se returneaza donatorilor (finantatorilor).

  3. [Offtopic: Redactia, in romana, pentru personajele notorii, nu se mai foloseste „dl.” inaintea numelui.

    Ganditi-va cum ar suna propozitia „Dl. Stalin si dl.Hitler au facut o intelegere secreta, impotriva intereselor d-lui Churchill” 🙂 ]

  4. Temele fara relevanta domina peste tot, perfect pentru politicienii guralivi si gaunosi. Intereseaza pe cineva mediu statistic cu adevarat casatoria gay, clima, trans si alte teme abstracte si fara relevanta pentru care unii dintre noi primesc fonduri generoase sa intoxice opinia publica si sa deturneze educatia cu ele ca sa produca armate de zombie fanatice din ce in ce mai numeroase?

    • Trebuie sa veniti in Germania sa vedeti postere 3m X 2m cu homosexuali care se saruta.
      Sub poster scrie cu litere de o schioapa „Romantic is gay”.
      Subiectele astea intradevar nu intereseaza pe multi dar exista unii care lucreaza cu sirg la promovarea acestor lucruri, de multe ori intr-un mod aproape isteric.
      Nu stiu cine si de ce face asta.
      Dar stiu ca economia germana care duduie are nevoie de oameni.
      Daca in locul imigratiei ilegale si al homosexualitatii s-ar promova pe postere: „Faceti cite 2-3-4 copii” economia germana ar angaja nemti . Dar cineva vrea africani si musulmani, iara nu stiu cine si de ce.
      Tare imi doresc sa spun baliverne dar mi-e teama ca in 20-30 de ani vom asista neputinciosi la prabusirea lumii civilizate asa cum o stim. Rusia, China si Turcia stau la pinda si isi freaca mainile bucuroase.

    • Pentru inculții care azi susțin progresismul as avea doar câteva chestii sa le amintesc. Toți banii pentru asociațiile de curiști vin din lumea araba prin Turcia. Coincidență? Deloc! Se lupta de 1500 de ani sa cucerească Europa prin razboai dar istoria a făcut ca la porțile Europei sa fie un popor sărac și furat dar care a luptat și și.a dat sângele ca cel puțin o parte din Europa sa nu fie islamizata. Azi lupa se duce pentru mintea omului. Trebuie bunăstare, nu mai trebuie copii, trebuie familii gay sa adopte copii celor normali, toate astea nu au fost în decursul a mii de ani. De ce trebuie sa fie azi? Cum au început sa curgă banii din petrol prin anii 60 in tarile arabe au început și mișcările culturale! De ce? Ia ghiciți! Sunt oameni care au înțeles asta și se comporta ca atare dar sunt și oameni bolnavi și lacomi care vând și tot ce pot pentru 30 de arginți. Istoria va judeca fiecare fapta a celor care azi ne conduc. De apreciat tarile care știu sa își protejeze cetățenii de influentele mizerabile. În România speram sa se ridice un partid în următorii ani care sa pună lucrurile la locul lor.

    • @John E. Walker, citește despre planul Kalergi
      și ai sa înțelegi.

  5. Democratii au castigat in Kentucky si Virginia, fiefuri republicane. Ceea ce inseamna ca republicanii sunt pe duca, in stil PSDist.

  6. Problema e că o bună parte din subiectele ridicate la dezbateri sunt într-adevăr din domenii în care cele două părți dure ( evangheliștii de o parte și lumea universitară de cealaltă ) nu au cum să se împace. Evangheliștii americani cred în interpretarea literală a Bibliei, nu puțini cred încă că Pământul e plat ( !! ). De cealaltă parte războinicii de justiție socială ( social justice warriors ), la modă mai ales intre tineri universitari au idei uneori de-a dreptul absurde ( vezi intre altele tendințe de legiferare a pronumelor personale polimorfe după plac, safe place, trigger warnings, inclusiveness etc. ) care pot face din generațiile tinere viitoare niște mimoze sociale cu nevoi de hiperprotejare, dar sunt declarate cu emfază, orgoliu și condescendență. Este terenul îndeobște al pasiunilor oarbe, teren pe care un Trump sau o Ocazia Cortez se simt acasă și pot mobiliza. Adevăratele probleme sunt însă economice și sociale ( vezi evoluția a 9 indicatori în perioada 2014 – 2018 )
    https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_United_States#/media/File:U.S._Econonomic_Trends_2014-2017_Nine_Panel.png

  7. „Dogmatismul liberal”, unde se putea naste o asemenea gogomanie altundeva decit in America. Nu exista nici un dogmatism liberal, exista idioti (au existat mereu) care au azi acces larg la discutiile publice datorita internetului si care incearca sa impuna ceea ce lor li se pare a fi „corect politic” cenzurindu-i pe ceilalti.
    Ca unii conservatori interesati ii tot baga pe astia in tabara liberala n-are nici o relevanta. E doar o manevra de compromitere.
    Ce e uimitor e cit de usor cedeaza foarte multi in fata agresivitatii respectivilor idioti galagiosi.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.