G4Media.ro

PNL vrea să pună frână ordonanțelor de urgență și să îl elimine…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

6 comentarii

  1. Poate chiar eliminarea lor?
    Sau posibilitatea clara de a le da doar in cazuri de urgenta majora si pe subiecte de urgenta (cataclisme, razboaie, etc.).
    De studiat si ce fac altii prin alte tari.

  2. dar de ce nu fac o lege ca lumea? sa zica de ex ca avocatul poporului nu mai este propus de parlament, poate sa fie ales prin referendum? sau prin unirea a mai multor forte (parlament + csm + societatea civila )? si eventual intarita puterea avocatului poporului, pentru ca nu prea vad prea curand CCR sa zica ca vor sa fie alesi mai ne-politic, si autnci ne trebuie un filtru mai nepolitic asupra legilor

  3. foarte buna legea lui Sica Mandolina, Ciorbea oricum e la fel de folositor precum un tampon folosit.

    • Bah traveule gay, vino sa ti o iei pe ma ta acasa ca nu ne mai place de ea…pange non stop ca are un copil homalau si drogalau care a fugit in parc la opera cu rochia ei de mireasa!!!

  4. La capitolul modificări și clarificări majore de sistem, unele care ar trebui specificate mai bine chiar și în Constituție. Noroc că țara e constituțional preocupată cu sexul îngerilor și subiectele reale intra la secțiunea diverse.

  5. Se invirt pe linga tinta. Sint citeva situatii (de urgenta) in care se pot emite ordonante de urgenta, sa fie specificate clar in lege si abia apoi sa fie controlata legalitatea emiterii. De catre ICCJ eventual.
    Legea actuala a CCR, din cite stiu eu, interzice expres CCR sa adauge la lege (ceea ce CCR face indicind cai de rezolvare si termene) asa ca problema e cine sanctioneaza CCR pentru incalcarea legii? In plus o modificare a modului de compunere a CCR prin eliminarea, pe cit posibil, influentei politice in numirea judecatorilor, o crestere a numarului lor (pentru a ingreuna manevrarea lor) si stabilirea unei majoritati de 2/3 sau (si mai bine) de 3/4 (pentru mine e evident ca atunci cind mai mult de un sfert dintre judecatori nu sint de acord cu ceilalti decizia e pusa serios in balanta, e vorba despre aspecte de constitutionalitate nu despre culoarea fularelor) in luarea deciziilor ar fi, zic eu, de dorit. Si ar mai fi, dar ehe, visuri taica, visuri!