Procurorul General a sesizat MAI și Inspecția Judiciară în cazul femicidului din Teleorman / Nereguli în activitatea polițiștilor și a procurorului de caz

Parchetul General a constatat nereguli în activitatea polițiștilor și procurorului în cazul femicidului din Teleorman, se arată într-un comunicat transmis de instituție. Procurorul general, Alex Florența, a sesizat Ministerul Afacerilor Interne și a dispus cercetarea disciplinară a procurorului de caz

Controlul efectuat de Parchetul General arată că din ordinul de protecție provizoriu pe care îl avea femeia de 25 de ani împotriva fostului soț nu rezultă că polițiștii au verificat în amănunt sesizarea femeii la 112.

Totodată, Parchetul General susține că nu rezultă nici că au fost efectuate verificări privind existența unor sesizări anterioare formulate de femeie sau a unui istoric de violență în cadrul raporturilor de familie, aspect relevant în evaluarea riscului și a gradului de pericol:

• „Este atașat la lucrare doar Formularul de evaluare a riscului, care cuprinde constatările rezultate prin prisma răspunsurilor oferite de victimă, precum și constatările polițistului, care nu atestă leziuni traumatice asupra victimei”.

Parchetul General a mai constatat lipsa de ritmicitate în efectuarea actelor de urmărire penală, în sensul că întregul probatoriu administrat până în prezent a fost realizat exclusiv la 26.09.2025, fără ca ulterior să mai fie dispuse ori efectuate alte acte necesare aflării adevărului.

Parchetul General mai arată că deși leziunile femeii în urma violențelor bărbatului, cel puțin cele de la nivelul feței, erau vizibile, în Formularul de evaluare a riscului întocmit la momentul intervenției din 22.09.2025, la rubrica aferentă constatărilor polițistului, nu se atestă leziuni traumatice asupra victimei.

Apoi, deși femeia a arătat că la agresiune a asistat un vecin, organele de cercetare penală nu au procedat la audierea acestui martor și nici la identificarea și audierea altor membri de familie ai persoanei vătămate și ai făptuitorului sau alte persoane care ar fi putut da detalii cu privire la relația dintre cei doi, la existența unor eventuale conflicte sau a unor pretinse acte de violență fizică sau psihică asupra persoanei vătămate.

Mai mult, după 26 septembrie, cauza a rămas în pasivitate, fără a se valorifica nici materialul probator administrat la acea dată și fără a se proceda nici la administrarea altor mijloace de probă, care ar fi justificat efectuarea în continuarea a urmăririi penale față de bărbatul de 41 de ani, cel puțin sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de violență în familie și nerespectarea ordinului de protecție.

Al 51-lea femicid de la începutul anului

România a ajuns la al 51-lea femicid din 2025, sâmbătă, odată cu uciderea unei femei de 25 de ani pe o stradă din satul Beciu (județ Teleorman). A fost înjunghiată de 15 ori de soțul ei, de care era despărțită de mai multe luni, în timp ce îl avea în brațe pe unul dintre copiii cuplului, de 3 ani. Femeia avea ordin de protecție împotriva bărbatului de 42 de ani. În septembrie, ea anunțase Poliția că bărbatul a răpit-o și violat-o, dar polițiștii și procurorii l-au lăsat în libertate. Astăzi, autoritățile dau explicații și anunță controale ample. Toate, post-mortem. Numărul femicidelor din 2025 a depășit deja cu mult statistica din 2024, când 43 de femei au fost ucise de partenerii sau foștii lor parteneri. 

Luni dimineață, Poliția Română a ieșit public să anunțe o anchetă internă la Inspectoratul de Poliție Județean Teleorman, cu privire la modul în care au intervenit polițiștii în cazul femeii ucise sâmbătă. Șeful Poliției și adjunctul lui au mers personal la Teleorman unde au anunțat că-și verifică subalternii.

Tot atunci, Benone Marian Matei, șeful Inspectoratului General al Poliției Române (IGPR) a declarat că poliţiştii din Teleorman au deschis dosar penal şi au sesizat Parchetul după ce femeia a reclamat violențele la care o supunea bărbatul.

• „În 22 septembrie 2025, poliția au emis ordin protecție provizoriu. Din păcate, victima nu a dorit monitorizarea electronică a agresorului. În data de 26 septembrie 2025, instanța a emis un ordin de protecție pe o perioadă de 6 luni, victima nu a dorit monitorizarea electronică a gresorului. În data de 26 septembrie 2025, victima a sesizat comiterea unei infracțiuni – respectiv viol, lipsire de libertate și încălcarea măsurilor dispuse prin ordinul de protecție. În acest caz, polițiștii au întocmit dosar penal au sesizat unitatea de Parchet competentă”, a transmis șeful Poliției Române, luni.

Ulterior, Alex Florența, procurorul general al României, a anunțat printr-un comunicat de presă că a dispus un control la Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele, unde ar fi fost instrumentat dosarul în care femeia semnala, în 26 septembrie, că a fost răpită, violată și amenințată de soțul ei.

• ”Controlul vizează atât modul în  care s-au desfășurat cercetările în dosarul penal având ca obiect infracțiunea de viol, cât și modul în care s-a derulat procedura în cazul ordinului provizoriu de protecție. Concluziile și măsurile dispuse vor fi aduse la cunoștința publicului”, anunță Parchetul General în comunicatul de luni.

Duminică seară, ministrul Justiţiei, Radu Marinescu, a anunțat la Digi24 că a pus în consultare publică o iniţiativă legislativă conform căreia omorul pentru motiv de gen ar urma să fie pedepsit inclusiv cu închisoare pe viaţă.

Fosta ministră a Justiției, Alina Gorghiu, s-a adresat, duminică seară, victimelor și mai puțin instituțiilor. Ea le-a cerut femeilor să ceară monitorizarea electronică, spunând că face diferența dintre viață și moarte:

• ”E duminică şi a mai murit o femeie. Ucisă de fostul partener cu 15 lovituri de cuţit, în timp ce îşi ţinea în braţe copilul de 2 ani. Femeia nu a cerut monitorizarea electronică, iar agresorul nu purta brăţară. Deşi avea ordin de protecţie, bărbatul îl încălcase de mai multe ori şi ea sunase la 112 (…) Femei românce, cereţi monitorizarea electronică. Brăţara este singura măsură care îl ţine pe agresor la distanţă şi alertează imediat poliţia. Este diferenţa dintre viaţă şi moarte. Susţin proiectul legislativ anti-femicid pe care l-am iniţiat, pentru ca aceste crime să fie recunoscute şi sancţionate dur. Avem nevoie de măsuri reale, nu simbolice. Nu mai vrem femei ucise. Nu mai vrem copii care rămân fără mamă.Protejaţi-vă. Informaţi-vă. Acţionaţi cât timp se poate”, a scris Alina Gorghiu pe Facebook.

La finalul lunii septembrie, ministrul Afacerilor Interne, Cătălin Predoiu, a transmis, în plenul Parlamentului, că în primele luni ale anului au fost înregistrate peste 27.000 de cazuri de violență domestică, în scădere față de anul 2024. Ministrul a precizat însă că doar 40% din ordinele de protecție eliberate de Poliție în cazuri iminente de pericol sunt confirmate ulterior de instanță.

Mai mult, președintele Nicușor Dan a declarat, într-o conferință de presă din 30 iulie, că este o problemă gravă a statului faptul că victimele violenței domestice și agresiunilor sexuale nu au încredere să se adreseze autorităților. 

Fosta judecătoare Corina Voicu a declarat, într-un interviu pentru G4Media, că foarte multe femicide sunt „previzibile și prevenibile”, însă sistemul care ar trebui să protejeze victimele are o problemă de recunoaștere a istoricului de violență, „pentru că ne uităm doar dacă am avut dosare penale în fișet”.

În prezent tutore pentru cursurile HELP ale Consiliului Europei, între care cel de violență domestică, Corina Voicu descrie un mecanism bine reglementat în legislație, dar care în practică nu este aplicat.

Instituțiile care ar trebui să colaboreze nu comunică, dosarele de violență domestică rămân adesea cu trei file, iar victimele sunt privite cu superioritate. Totul începe de la polițistul care înregistrează prima plângere, a explicat fosta judecătoare Corina Voicu pentru G4Medi.a

Proiect de lege care stagnează

Proiectul de lege pentru combaterea femicidului a fost depus în 29 octombrie în Parlament de inițiatoarele venite din toate partidele parlamentare.

Victoria Stoiciu (PSD) a declarat într-un comunicat că că ”sprijinul pentru acest proiect este uriaș – a fost semnat de 273 de parlamentari și parlamentare, devenind astfel inițiativa legislativă cu cel mai mare număr de semnături din istoria post-decembristă a Parlamentului României”.

La mijlocul lunii octombrie aproximativ 3.000 de persoane au ieşit în stradă, în mai multe oraşe din ţară, pentru a atrage autorităţilor atenţia asupra numărului mare de femei victime ale violenţei, dar şi asupra faptului că, în România peste 40 de femei au fost ucise, de la începutul anului.

Tot atunci, 18 ambasade din România au transmis o declarație comună pentru prevenirea violenței de gen: ”Solidaritatea noastră este alături de fiecare femeie și fată care a suferit violență (…) Împreună, trebuie să lucrăm pentru o lume în care femeile și fetele pot trăi în siguranță”.

Comunicatul integral al Parchetului General

Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PÎCCJ) a dispus, în data de 10 noiembrie, efectuarea unui control la Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele, ca urmare a omorului petrecut în comuna Beciu, județul Teleorman, în data de 8 noiembrie 2025.

Controlul a stabilit deficiențe în activitatea organelor de poliție, care au efectuat urmărirea penală în cauză, precum și în activitatea procurorului în ceea ce privește atributul de coordonare sau de supraveghere a cercetării penale realizate de poliție.

În raport de deficiențele constatate în activitatea organelor de poliție, procurorul general a dispus sesizarea Ministerul Afacerilor Interne, în vederea luării măsurilor care se impun conform competențelor legale.

De asemenea,  procurorul general al PÎCCJ a sesizat Inspecția Judiciară în vederea demarării cercetării disciplinare față de procurorul din cadrul  Parchetului de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele, sub aspectul abaterii disciplinare prev. de art. 271 lit.s) teza a II-a din Legea nr. 303/2022, constând în exercitarea funcţiei cu gravă neglijenţă.

În vederea unei corecte informări a opiniei publice, prezentăm în continuare succesiunea evenimentelor, astfel cum a fost reținută în controlul dispus și care a avut ca obiectiv verificarea respectării dispozițiilor legale în activitatea de urmărire penală din dosarul penal constituit ca urmare a plângerii formulate de victima MMF la data de 26.09.2025.

22. Prin ordinul de protecție provizoriu emis la 22.09.2025, ora 23:27, de organele de poliție din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Teleorman, s-a dispus ca începând cu 22.09.2025, ora 23:27, pe o perioadă de 5 zile, respectiv până la 27.09.2025, ora 23:27, agresorul MGP să păstreze o distanță minimă de 20 de metri față de victima MMF și de reședința acesteia din Comuna Beciu.

Cu aceeași ocazie, persoana vătămată a declarat că nu este de acord să poarte un sistem electronic de supraveghere, aspect care explică de ce nu a fost dispusă prin ordinul provizoriu de protecție și obligarea agresorului de a purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere.

Nu rezultă din ordinul de protecție provizoriu sau din alte acte întocmite de organele de poliție, atașate la lucrarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele, că organul de poliție a procedat la verificarea temeinică a sesizării formulate la numărul unic de urgență 112. De asemenea, nu rezultă că au fost efectuate verificări privind existența unor sesizări anterioare formulate de persoana vătămată sau a unui istoric de violență în cadrul raporturilor de familie, aspect relevant în evaluarea riscului și a gradului de pericol. Este atașat la lucrare doar Formularul de evaluare a riscului, care cuprinde constatările rezultate prin prisma răspunsurilor oferite de victimă, precum și constatările polițistului, care nu atestă leziuni traumatice asupra victimei.

Ulterior, prin ordonanța din 24.09.2025, întocmită de procurorul din cadrul PJ Turnu Măgurele, pe baza lipsei altor elemente de probă care să însoțească ordinul provizoriu de protecție, s-a dispus încetarea măsurilor de protecție stabilite prin ordinul din 22.09.2025, la momentul expirării acestora, respectiv cu data de 27.09.2025, ora 23:28. Ordonanța din 24.09.2025 a fost comunicată Secției nr. 8 Poliție Rurală Lunca.

Conform răspunsului întocmit de Secția nr. 8 Poliție Rurală Lunca, organele de poliție nu au adus la cunoștință persoanei vătămate MMF și făptuitorului MGP data încetării măsurilor dispuse prin ordinul de protecție provizoriu, conform ordonanței din 24.09.2025.

Ulterior, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Turnu Măgurele, la 25.09.2025, persoana vătămată MMF a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să emită un ordin de protecție, prin care să îl oblige pe MGP să păstreze o distanță minimă de 50 m față de ea și locuința acesteia din Comuna Beciu, pe o perioada de 12 luni.

Prin sentința din 26.09.2025 a Judecătoriei Turnu Măgurele, a fost admisă, în parte, cererea formulată și a fost emis ordin de protecție prin care s-au dispus, cu caracter provizoriu, pe o durată de 6 luni de la data emiterii, următoarele măsuri: obligarea pârâtului de a nu se apropia la mai puțin de 50 de metri față de imobilul în care locuiește reclamanta, situat în comuna Beciu; obligarea pârâtului de a păstra o distanță minimă de 50 de metri față de reclamantă; interzicerea pârâtului de a o contacta în orice formă, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod pe reclamantă.

26. Prin plângerea din 26.09.2025, persoana vătămată MMF a solicitat efectuarea de cercetări față de MGP, arătând că, la 20 și 22 septembrie 2025, în timp ce se afla în comuna Beciu, acesta a agresat-o fizic, lovind-o cu palmele și pumnii în zona feței și cu o țeavă la nivelul corpului, acte de agresiune în urma cărora i-au fost provocate leziuni.

Ulterior, la 26.09.2025, în jurul orei 09:00, persoana vătămată s-a deplasat în municipiul Turnu Măgurele, pentru a se prezenta la Judecătoria Turnu Măgurele în procedura de emitere a ordinului de protecție. În zona Parcului „Tudorică Dorobanțu”, situat în centrul municipiului, aceasta s-a întâlnit cu MGP, cu care ulterior s-a deplasat, cu autoturismul acestuia, către ieșirea din municipiul Turnu Măgurele, în extravilanul localității, unde MGP ar fi blocat ușile autoturismului și ar fi întreținut un raport sexual cu persoana vătămată, împotriva voinței acesteia.

Prin ordonanța din 26.09.2025 a organelor de cercetare penală din cadrul Poliției Municipiului Turnu Măgurele – Biroul de investigații criminale, s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul infracțiunilor de viol, lipsire de libertate, nerespectarea ordinului de protecție și violență în familie. Audiat în aceeași zi, făptuitorul MGP a pus la dispoziție o înregistrare audio-video realizată în timpul raportului sexual cu persoana vătămată, susținând că raportul sexual ar fi fost liber consimțit.

În urma analizei actelor dosarului, au fost constatate mai multe deficiențe ale urmăririi penale, de natură să afecteze caracterul efectiv al acesteia:

În primul rând, se constată lipsa de ritmicitate în efectuarea actelor de urmărire penală, în sensul că întregul probatoriu administrat până în prezent a fost realizat exclusiv la 26.09.2025, fără ca ulterior să mai fie dispuse ori efectuate alte acte necesare aflării adevărului.

Astfel, prin ordonanța din 26.09.2025 a organelor de cercetare penală din cadrul Poliției Municipiului Turnu Măgurele – Biroul de investigații criminale, s-a dispus efectuarea unei examinări fizice a persoanei vătămate MMF. Cu ocazia examinării corporale, au fost constatate mai multe leziuni traumatice, inclusiv la nivelul feței, în zona obrajilor, la nivelul ochiului drept și al nasului, unde au fost observate mai multe echimoze.

Printr-o altă ordonanță din 26.09.2025 a organelor de cercetare penală din cadrul Poliției Municipiului Turnu Măgurele – Biroul de investigații criminale, s-a dispus efectuarea, de către Serviciul de Medicină Legală al Județului Teleorman, a unei expertize medico-legale cu privire la persoana vătămată MMF.

La dosarul cauzei au fost atașate concluziile provizorii ale expertizei medico-legale, care atestă faptul că MMF prezenta leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur, leziuni ce puteau data din 22.09.2025 și care necesitau 12-14 zile de îngrijiri medicale. Se remarcă astfel că deși leziunile, cel puțin cele de la nivelul feței, erau vizibile, în Formularul de evaluare a riscului întocmit la momentul intervenției din 22.09.2025, la rubrica aferentă constatărilor polițistului, nu se atestă leziuni traumatice asupra victimei.

În legătură cu prima agresiune din 20.09.2025, deși persoana vătămată a arătat că la agresiune a asistat un vecin, organele de cercetare penală nu au procedat la audierea acestui martor și nici la identificarea și audierea altor membri de familie ai persoanei vătămate și ai făptuitorului sau alte persoane care ar fi putut da detalii cu privire la relația dintre cei doi, la existența unor eventuale conflicte sau a unor pretinse acte de violență fizică sau psihică asupra persoanei vătămate.

Audierea persoanei vătămate s-a limitat la o prezentare sumară a celor trei incidente petrecute la 20.09.2025, 22.09.2025 și 26.05.2025;  susținerile persoanei vătămate se coroborau încă din data de 26.09.2025 și cu alte mijloace de probă.

La data de 26.09.2025 a fost audiat, în calitate de martor, MGP, care a recunoscut o parte din agresiunile exercitate asupra persoanei vătămate.

De asemenea, deși făptuitorul a recunoscut și descris pe larg modul în care s-a întâlnit cu persoana vătămată în data de 26.09.2025, în condițiile în care acesta avea interdicția de a se apropia de persoana vătămată, conform ordinului de protecție în vigoare până la data de 27.09.2025, ora 23:27, organele de cercetare penală nu au luat nicio măsură sub aspectul săvârșirii infracțiunii de nerespectarea ordinului de protecție.

Coroborarea acestor mijloace de probă și o atitudine proactivă în administrarea și a altor mijloace de probă care rezultau încă din faza inițială a cercetărilor ar fi putut conduce la administrarea cu celeritate a unui probatoriu suficient cel puțin cu privire la unele din infracțiunile sesizate de persoana vătămată.

Or, ulterior datei de 26.09.2025, cauza a rămas în pasivitate, fără a se valorifica nici materialul probator administrat la acea dată și fără a se proceda nici la administrarea altor mijloace de probă, care ar fi justificat efectuarea în continuarea a urmăririi penale față de MGP, cel puțin sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de violență în familie și nerespectarea ordinului de protecție.

• Chiar dacă urmărirea penală în cauză aparține organelor de cercetare penală, din actele dosarului nu a rezultat o acțiune de coordonare sau de supraveghere minimală de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele a cercetării penale realizate de organele de poliție.

Deși se impunea o reacție rapidă a organelor de urmărire penală în vederea clarificării situației de fapt, nu rezultă că dosarul a fost cerut de procuror, spre verificare, de la organul de cercetare penală și cu atât mai mult, nu a fost întocmită de către procuror o notă de îndrumare, conform Ordinului comun al PÎCCJ și MAI nr.289/2024, deși o astfel de măsură ar fi putut contribui la administrarea promptă și completă a probatoriului, inclusiv sub aspectul determinării unui eventual risc pentru integritatea victimei.