G4Media.ro

Motivarea judecătorului care a anulat sesizările de plagiat din doctoratul premierului Ciucă:…

Sursa foto: Ilona Andrei / G4Media.ro

Motivarea judecătorului care a anulat sesizările de plagiat din doctoratul premierului Ciucă: Analiza Emiliei Șercan este ”o simplă apreciere generală, în abstract, parţială, ieşită din context, trunchiată, pe baza unor texte alese de jurnalist”

Argumente discutabile și în motivarea din cel de-al doilea dosar intentat de premierul Nicolae Ciucă în tentativa sa de a bloca analiza tezei sale de doctorat. În decizia în care, pe 21 iunie, a decis anularea celor trei sesizări de plagiat în teza susținută de actualul premier în 2003, judecătorul Marius Iosif de la Curtea de Apel București a intrat pe fondul problemei și și-a exprimat o părere personală și partizană: a pus sub semnul îndoielii dovezile din articolul Emiliei Șercan în care a aceasta a dezvăluit plagiatul masiv din lucrarea de doctorat a lui Ciucă.

În fapt, de șapte ani, nici unul dintre plagiatele descoperite de Șercan nu a fost infirmat definitiv, pe fond, de Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare (CNATDCU). G4Media.ro a făcut public, în luna iunie, faptul că, în trecut, Iosif a fost numit în mai multe funcții guvernamentale de PNL și că există indicii că dosarul lui Ciucă a ajuns la completul său prin manipularea repartizării aleatorii.

La câteva zile după ce a anulat sesizările, Iosif a făcut cerere de pensionare la CSM. Și decizia din primul dosar demarat de Ciucă în această speță, cea de admitere a suspendării efectelor sesizărilor, a avut o motivare controversată: judecătorul Ionela Tudor, tot de la Curtea de Apel București, a invocat nevoia de stabilitate a țării, în condițiile în care scandalul plagiatului ar fi putut deveni o armă pentru adversarii politici ai premierului, președinte al PNL.

  • Un fragment-cheie din motivarea lui Iosif arată faptul că acesta s-a exprimat într-o chestiune care nu reprezenta obiectul procesului: ”(…) documentaţia aferenta sesizărilor este importantă pentru aprecierea respectării calităţii şi a eticii profesionale în elaborarea lucrării. Pentru a face o analiză independentă şi obiectivă a sesizărilor, articolul apărut în presă care, în opinia autorilor, are rol atât de sesizare, cât şi de Motivaţie, dar şi de Anexe, după caz, nu este suficient pentru analiza cerută de lege. Analiza individuală şi independentă de către membrii legal desemnaţi în cadrul comisiei CNATDCU, trebuie să aibă în vedere situaţia concretă, care să permită o apreciere documentată, obiectivă, argumentată. Această analiză va fi din perspectiva unui specialist, cunoscător al domeniului în care a fost elaborată teza de doctorat, iar nu o simplă apreciere generală, în abstract, parţială, ieşită din context, trunchiată, pe baza unor texte alese de jurnalist.”

O mare parte din deciziile de retragere a titlurilor de doctor, pe motiv de plagiat, luate până acum de CNATDCU, s-au bazat pe articole de presă, în special ale Emiliei Șercan. În motivarea acestor decizii, membrii comisiilor CNATDCU au verificat fiecare dovadă din materialele acesteia.

În aceste condiții, este neclar de ce, pe de o parte, judecătorul Iosif acordă credit specialiștilor CNATDCU, iar, pe de altă parte, o critică pe Șercan, în special, și dezvăluirea de presă, în general. Excede tonului din restul motivării lunga enumerare a presupuselor defecte ale investigației lui Șercan, precum și lipsa de echivoc: ”o simplă apreciere generală, în abstract, parţială, ieşită din context, trunchiată, pe baza unor texte alese de jurnalist.”

În fapt, nu a fost deloc așa: Șercan a demonstrat  în detaliu, factual și statistic, printr-o analiză comparativă a paginilor sursă plagiată-lucrare de doctorat, că teza lui Nicolae Ciucă include conținut preluat neetic în cel puțin 42 de pagini din totalul de 138.

În acest sens, în articolul din 18 ianuarie 2022, ea a prezentat mai multe grafice în care sunt prezentați autorii plagiați, numărul de rânduri preluate de la fiecare cu încălcarea regulilor de etică, precum și exemple de situații – pagini față în față.

Sursa Foto: pressone.ro

Grafic.jpg Sursa: pressone.ro Una dintre dovezile prezentate de Emilia Șercan

Emilia Șercan are o experiență de 7 ani în devoalarea unor cazuri faimoase de plagiat, printre cei care și-au pierdut titlurile de doctor sau au fost prezentați ca plagiatori în urma dezvăluirilor sale aflându-se politicieni, înalți funcționari publici, ofițeri din serviciile secrete sau armată: Gabriel Oprea, Dumitru Dumbravă, Petre Tobă, Adrian Iacob, Alexandru Cătălin Ioniță, Darius Vâlcov, Florin Constantin Mitulețu Buică, Bogdan Licu, Codruț Olaru, Florin Bodog. Până în prezent, nici una dintre dezvăluirile sale nu a fost infirmată definitiv, pe fond, de CNATDCU.

”Deși domnul judecător Iosif nu a văzut teza și nici sursele bibliografice, se pronunță asupra fondului. Ei bine, eu pot să spun că așa este și modul în care a plagiat premierul Ciucă: în abstract, parţial, scos din context, trunchiat, pe baza unor texte alese” Emilia Șercan, jurnalist pressone.ro

Judecătorul Iosif a invocat în sprijinul deciziei de a anula cele trei sesizări și mai multe aspecte legate de neîndeplinirea unor condiții de formă a acestora, susținând că persoanele care le-au depus nu au completat corect formularele și că nu trebuiau să meargă doar pe mâna Emiliei Șercan: ”(…) în cauză nu s-a făcut dovada unui minim demers al autorilor sesizărilor, în sensul documentării, consultării unei baze de date, biblioteci etc, aceştia limitându-se la a face trimitere la un proces de documentare al altei persoane. (…) Sesizările sunt nedocumentate, nemotivate şi neargumentate, dar conţin acelaşi articol de presă, sunt identice din punct de vedere formal, conţin aceleaşi elemente (sub aspectul suspiciunilor şi acuzaţiilor de plagiat), au aceeaşi structură şi indică aceleaşi coordonate de text ale pretinselor similitudini dintre teza de doctorat şi lucrările anterioare, toate acestea fiind stabilite şi aparţinând unei terţe persoane, autoare a articolului preluat în sesizări.

În fapt, înaintarea ca sesizare oficială către o autoritate a unui articol de presă, pentru a face ulterior subiectul unor dezbateri publice, nu poate avea pretenţia unei analize corecte, obiective care să permită fundamentarea soluţiei solicitate prin sesizare, în raport de probe pertinente şi concludente.

O asemenea analiză nu poate fi făcută pentru că sesizarea nu îndeplineşte cerinţele legale, nefiind motivată şi fiind lipsită de probe, pentru că nu există nici acele argumente suplimentare faţă de opinia jurnalistului din articol (exprimată în mod subiectiv), ca modalitate a libertăţii de exprimare (în limite permise sau cu depăşirea acestor limite) şi nu există nici probele necesare pentru efectuarea analizei comparative complete.”

Judecătorul Iosif rescrie realitatea și neagă una dintre pârghiile democratice, respectiv eficiența dreptului la petiție din Constituție: ”înaintarea ca sesizare oficială către o autoritate a unui articol de presă, pentru a face ulterior subiectul unor dezbateri publice, nu poate avea pretenţia unei analize corecte, obiective care să permită fundamentarea soluţiei solicitate prin sesizare, în raport de probe pertinente şi concludente.”

Prin aceste rânduri, judecătorul Iosif se antepronunță, din nou, pe tema argumentelor prezentate de Șercan în articolul său. În plus, există nenumărate cazuri dintr-un alt domeniu esențial al Justiției, cel penal, în care procurorii nici măcar nu au așteptat să primească sesizări, ci s-au autosesizat în urma unor articole de presă, acest lucru stârnind aprinse dezbateri publice, pentru ca, în final, anchetatorii să claseze dosarul. Conform credințelor lui Iosif, această procedură, normală într-un sistem democratic, este criticabilă și lipsită de credibilitate.

Decizia din 21 iunie a judecătorului Marius Iosif poate fi atacată cu recurs de Unitatea Executivă unde au fost înregistrate cele trei sesizări înainte de ajunge pe masa CNATDCU, precum și de Ministerul Educației, instituția din urmă fiind condusă de Sorin Câmpeanu, un subordonat al lui Ciucă.

Ministerul Educației are în subordine Unitatea Executivă și a avut o poziție suspectă în timpul judecății: pe de o parte, a cerut să fie exclus din dosar pentru că nu ar avea calitate procesuală, iar, pe de altă parte, la momentul când s-au pus concluzii pe fondul cauzei, prin jurist, a lăsat la aprecierea instanței decizia. În aproape toate cazurile în care o instituție publică sau o subordonată a sa este chemată în judecată legat de legitimitatea unui act emis de acestea, juriștii acestora cer respingerea acțiunii. În caz contrar, este ca și cum ar recunoaște indirect că actul respectiv a fost adoptat nelegal.

Sursa Foto: Antena3.ro

G4Media.ro a făcut public, luna trecută, faptul că, în perioada 2007-2008, în perioada în care era judecător la Brașov, Marius Iosif a fost numit de către ministrul liberal de atunci al Justiției, Tudor Chiuariu, în funcțiile de director în minister și de director general al Administrației Naționale a Penitenciarelor.

Există indicii că dosarul pe care l-a soluționat pe 21 iunie a ajuns la completul său prin manipularea repartizării aleatorii, în acest sens, 14 ONG-uri solicitând verificări pe acest aspect din partea Inspecției Judiciare și Consiliului Superior al Magistraturii. În replică, Curtea de Apel a transmis că a fost vorba de ”o eroare de natură tehnică”. La trei zile după anularea sesizărilor, Iosif a înaintat o cerere de pensionare la CSM începând cu 1 august 2022.

Decizia sa a venit după o alta, din 1 martie 2022, în care un alt complet de la Curtea de Apel București a admis o altă solicitare a lui Ciucă, de suspendare a efectelor înregistrării sesizărilor de plagiat. În decizia de atunci, judecătorul Ionela Tudor a motivat admiterea cererii premierului prin faptul că România are nevoie de stabilitate și că scandalul plagiatului ar putea deveni o armă pentru adeversarii politici ai acestuia.

În acest proces, Ciucă a fost apărat de casa de avocatură Mușat și asociații, aceeași care i-a acordat consultanță juridică președintelui Klaus Iohannis în dosarul în care acesta a contestat, în 2014, o decizie de incompatibilitate luată în cazul său de Agenția Naională de Integritate.

La această casă de avocatură lucra, în aceeași perioadă, actuala șefă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, judecătorul Corina Corbu, numită în funcție în 2019. În 2018, după ce Corbu a revenit în magistratură, Iohannis a numit-o șefă a Secției de Contencios Administrativ de la această instanță. Într-un răspuns pentru G4Media.ro, Mușat și asociații au transmis că fosta lor angajată nu a avut nici o implicare în dosarul lui Iohannis.

Citește și...

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

54 comentarii

  1. N-ar trebui sa fie, oare, pedeapsa pt. un judecator care minte cu nerusinare mai mare ?

    • exista Sectia Speciala care ar trebui sa se ocupe exact de asftfel de cazuri numai ca de fapt se ocupa cu altele. dar mai exista CSM care poate lua masuri insa si acolo PSD si SRI detin controlul total

    • CCR vegheaza

    • pedeapsa e o PENSIE SPECIALA, platita de noi astia fraieriti de ei, si care suntem fraieriti de aia pe care ii ajuta sa ne fure si mai mult

    • A plagiat dar putin si nu se pune!
      Nu asa a fost la Kovesi?
      Si voi toti ati spus ca nu este plagiat, pentru ca a fost putin si nu se pune!
      acum se pune?
      Daca atunci asa ati facut, va gandeati ca atunci cand se invarte roata cei care vin la putere cu serviciile in spate, nu fac la fel?
      gresit!

    • @kaltz – nu ma, deficientule, la Kovesi nu se pune, nu pentru ca a”plagiat” putin, ci pentru ca a „plagiat” din propriile ei lucrari anterioare! Ia vezi, e in abstract analiza?

    • @kaltz – nu deficientule, nu se pune nu pentru ca a fost putin la Kovesi, ci pentru ca a „plagiat” din propriile ei lucrari anterioare!

    • Plagiatul nu e acceptat nici măcar la scriitori, unde nu se joacă mai niciodată sume mari!

    • Acest judecator corupt, aflat in slujba mafiei psd si pnl, stie ca plagiatorul Ciucanezu a cerut chiar el investigarea tezei sale de doctorat ?
      A respins si cererea plagiatorului ? Daca da, din ce motiv ?
      Daca plagiatorul a declarat public ca cere analizarea tezei, iar apoi a cerut subordonatilor sa blocheze, prin orice mijloace, oricat ar fi de absurde, oricat de murdare, cum mai are tupeul sa apara in public ?
      Cum mai are tupeul acest plagiator, lipsit de onoare, lipsit de bun simt, sa se intalneasca cu sefii tarilor democratice, cu sefii UE, cu sefii NATO ?
      A fost intormata UE despre acest plagiator, lipsit de onoare, care se foloseste de functia sa pentru a bloca investigarea tezei lui de doctorat ?
      A fost informata UE ca pnl-ul a declarat in campania electorata ca dusmanul tarii, cel mai corupt partid, este psd si va impiedica acest partid sa ajunga la guvernare, iar apoi l-a invitat sa intre in guvern ?
      Ce credibilitate mai are acest partid ?
      A fost informata UE despre scandaloasele cazuri ale excludere din magistratura a judecatorilor cinstiti, corecti, competenti, incoruptibili si nesantajabili, Camelia Bogdan si Cristi Danilet ?
      Dar despre cazul Emiliei Sercan ?
      UE mai sta de vorba cu impostorii si plagiatorii din fruntea tarii ?
      Se mai poate pune problema primirii in Schengen sau mai curind excluderii din UE ?

  2. Cat de penibil e judecatorul…normal ca analiza Emiliei Sercan e o apreciere generala bazata pe anumite texte, partiala. Dar e aici o suspiciune rezonabila care ar fi trebuit sa duca la deschiderea unei cercetari oficiale care sa duca la un verdict OFICIAL, complet, definitiv, absolut. Dar daca anulezi investigatia….hotul neprins e negustor cinstit!

    • Cei cu 4 clase primare ,au nevoie de functiii super importante.sa claseze dosarele celor cu 8 clase primare ,gen dulapul , noptiera , balegarul de carton , prastia blonda de la targu frumos ,etc

  3. Niste po.rci judecatori apara niste po.rci politicieni care fura si vor sa scape nepedepsiti.
    Si un copil de clasa a doua poate spune daca doua texte din carti diferite sunt identice sau nu, nu trebuie sa fii mare judecator, jurnalist sau membru CNATDCU ca sa faci treaba asta.
    Dar cand vrei sa ascunzi adevarul, cum fac Ciuca, Iohannis si prietenul lor Ciolacu, PSD, PNL si UDMR, pui slugile din justitie sa blocheze analiza doctoratului, confisti toate copiile si originalele plagiatului si decretezi apoi ca e ”o simplă apreciere generală, în abstract, parţială, ieşită din context, trunchiată, pe baza unor texte alese de jurnalist”.
    S!ktir!

  4. CCR deja a transat lucrurile .O decizie a CCR este obligatorie . Nimeni nu impiedica ca Institutia care a oferit titlul de doctor in .. sa isi reconsidere decizia si sa se adreseze justitiei , care este , la modul onest , singura in masura sa decida pe aceste cazuri particulare .Presupunerea unui jurnalist , fie el si exceptional , nu tine loc de Instanta .G4 lungiti pelteua de pomana . Lumea a inteles .

    • Și dacă instituția are un sef pus politic și obedient celui în cauză ce faci mai nea Caisa, dacă instituția nu vrea să ceară anularea in instanță deși sunt probe clare de plagiat.Unde crezi că trăiești în Germania.Cat despre acest îmbuibat judecător nu va păți nimic, ci se va alege cu o pensie specială babana!

    • Logic că Ccr a decis asta, se acoperă unii pe alții. Avem evidența unui plagiat, dar nu avem ce face în legătură cu asta dacă universitatea respectivă tace mâlc. Unde trăiți?

    • asa e, lumea a inteles ca aperi un smenar si a inteles exact ca justitia a musamalizat lucrurile. exact asta a inteles lumea. mai putin astia ca tine, platiti sa apare toti smenarii.

  5. Textul motivarii este irelevant, este clar ce s-a intamplat in acest caz. Faptul ca se pot face astfel de aranjamente la asemenea nivel ne plaseaza la nivelul de republica bananiera.

  6. PARTIDUL SI SECURITAEA AU DAT ORDINELE SI „justitia” A EXECUTAT CEU ZEL.

  7. Dacă nici CN…de verificare a plagiatului și nici judecătorul nu au dat verdictul de plagiat eu înclin să cred că așa este. Emilia Șercan e bună în meseria ei, dar oricine poate greși.

    • Mai rasfirati baieti, mai rasfirati !

    • Doamna, sunteti dezinformata. Sau mintiti fara nerusinare.

      21 martie 2022
      „Mircea Dumitru, președintele interimar al forului responsabil cu evaluarea acuzațiilor de plagiat, CNATDCU, a declarat luni seară pentru EduPedu.ro că analiza tezei de doctorat a premierului Nicolae Ciucă, suspectată de plagiat, a fost oprită în urma unei înștiințări venite de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, ce transmitea o ordonanță prin care se cerea oprirea întregii analize până când un dosar penal referitor la acuzațiile de plagiat împotriva premierului să fie soluționate la parchet.”

      Pe scurt, CNATDCU NU A APUCAT SA VERIFICE lucrarea de doctorat a lui ciuca, ca a blocat parchetul toata verificarea. Ca in tarile bananiere! A venit militia, a luat cu forta toate documentele si a spus ca totul s-a terminat.

      De ce a afacut asta? Pentru ca plagiatul ala se vedea si de pe luna. Zeci de pagini copiate din alte lucrari, cuvant cu cuvant.

      Justitia care s-a pronuntat este Marius Iosif, numit șef al Administrației Naționale a Penitenciarelor de catre liberali si apoi Președinte al Comisiei de Inventariere a arhivei SIPA, tot de catre liberali. De altfel, imediat ce a fost facuta publica motivatia asta aberanta („nu putem analiza doctoratul lui Ciuca, ca afectam stabilitatea politica”), omul a depus imediat cererea de pensionare la CSM.

      Felicitari, o sa platiti vreun milion de euro acestei lichele in urmatorii 30 de ani. Nu pentru serviciul public facut in folosul societatii, ci pentru ca l-a spalat pe impostorul Ciuca.

    • Înclină-te, dar vezi să nu te răstorni

    • @elena popa – cucoana, ori incerci sa manipulezi cu nerusinare, ori nu ai inteles nimic din toata povestea! S-au judecat sesizarile la CNATDCU, adicatelea lucrarea lui ciuca n-a fost niciodata verificata la CNATDCU!!!

  8. Au rumegat-o in laboratoarele CAB si a politicii romanesti si a ieșit domnul judecator cu bla bla bla.Daca era interesat sa se afle adevarul trebuia sa solicite de la institutiile implicate noi probe sau sa se solicite o expertiza ce este greu.Era si este o spesa simpla si pentru un student de anul I la drept.

  9. La Ponta nu ati zis nimic.
    Justiția e doar o bâtă politică.
    Treziti-va! Nu există echitate in această țară!

  10. Deci crima se investighează numai dacă mortul depune plângere? Aha. Ok, acum toată lumea la muncă, sunt taxe de plătit, pensiile alea speciale nu se plătesc singure, vine criza…

  11. Cred ca peste 2 ani o sa il votam de nevoie presedinte! 🤣🤣🤣

    • Un vot pentru PNL e de fapt un vot pentru PSD.
      Multi romani nu vor mai face greseala de a vota in 2024 cu reprezentantii PNL. Iohannis si PNL au ales sa se alieze cu mafia PSD, dupa ce au cerut votul tocmai pentru lupta impotriva PSD.

    • in 2024 USL 60% se stieee

  12. Deci, dl Judecator NU aduce nici un argument, mic-mic, macar in sprijinul tezei de doctorat a lui Ciuca!
    Macar unul mic sa fi adus, ca evident NU asteptam sa aud ca teza de doctorat a dlui Ciuca a revolutionat lumea!!!
    Ce spun Universitatile de top din DUA depsre teza de doctorat: Esenta in teza de doctorat este DESCOPERIREA Stiintifica, adica ceva NOU!!
    Teza de doctorat poate fi mai lunga sau mai scurta, dar ceea ce conteaza este CONTINUTUL Stiintific, nu numarul de pagini…
    O teza de doctorat pe bune face valuri, e de interes pentru Lumea stiintifica, pentru cei din domeniul respectiv!
    Dle Judecator, ce contributie stiintifica a avut teza de doctorat a lui Ciuca, cui i-a folosit teza de doctorat a lui Ciuca?!
    Nimanui!!

    • Pai nu era treaba lui sa zica daca a plagiat. Treaba lui era sa aplice dracului legea si sa lase cnatdcu sa se pronunte. Altminteri desfiintam cnatdcu si mergem cu plagiatele la judecatorii, si asa se plang ca au putine dosare….

  13. Pensii speciale.

  14. in concluzie, platim magistratii cu salarii enorme pentru a face NEDREPTATE

    • De fapt le fac dreptate celor drepti, drepti pentru ca au intotdeauna dreptate. Romania inca n-a evoluat de la Ceausescu, e tot regim ceausist cu pretentii europene.

  15. CINE SE PUNE CU MASONUL ? PAI ASTA STIE LEGILE UNIVERSULUI . SI PRECUM SE VEDE LE SI POATE INFLUENTA.

  16. Este evident că premierul ciucă a plagiat teza de doctorat, asta se vede și o știe un copil de clasa a VI-sea (fiică-mea ). Și tot fiică-mea mă întrebă ce rost mai are să mergi la școală!!! Poți lua orice diplomă vrei cu bani… Și să fii șmecher…
    Credeți-mă că nu am știut ce să-i răspund. Ăsta e modelul pt România educată… (vezi Iohannis 6 case din meditații, sanchi)

  17. WOW !…Și cu cele „3 și ceva tone de motorină” cu ca trebuie să alimentăm…motorinăriile ?…Că România oricum nu produce acest…gaz !!!…Prieteni, ăsta e prim ministrul acestei jalnice țări !…:(((

  18. – Astăzi a fost o zi grea! A trebuit să muncesc din greu pentru ţara mea, Rromânica!

    – Mam trezit cu noaptea în cap pe la 9.00 AM! Dimineaţa când mă scol bag o papară cu slănină și șase oo. Și o servesc cu un codru de pâine și cu un asortiment de salamuri și brânzeturi fine de calitate. Mănânc și pâine cu unt și cu gem și cu miere să am forţă pentru ţară!

    – Pe la un 11.00 AM de la atâta muncă a trebuit să servim un branci conpus din foie gras de canard, scoici Senjak, somonfume și niște șaorma cu de toate.

    – La orele 14.00 PM am fost prezent la popotă, pentru că astăzi se dă fasole cu cârnaţi. Am rezolvat dintr-un foc două porţii duble cu pâine cu icre negre pe deasupra, că sunt tare bune! Și o ciorbă de burtă!

    – Iar acum mă grăbesc să servesc desertul la cel mai exclusivist restaurant din Bucharest!

    CAB se numește, pe la Piaţa Unirii e.

    – Mă nene! Deci fac ăștia la CAB cele mai mari gogoși din România! Și ospătarii care ţi le aduce la masă, umblă numai în robe negre! Cred că e o chestie de etichetă, lux, stil şi altele. Dar destul de piperat restaurantul ăsta, trebuie să plătești în pensii speciale.

    – Hai că am obosit de la atâta muncă! Vă pupă tovarășul general și nu uitaţi!

    🍩 🍩 🍩 🍩 🍩 🍩 🍩 🍩

    – Cele mai mari gogoși din târg, la CAB le găsești și nu duc lipsă de mușterii!

    🍩 🍩 🍩 🍩 🍩 🍩 🍩 🍩

  19. !Kafka

    sunteti in eroare

    daca a reprodus fara a cita texte proprii scrise in alte lucrari, fara a preciza locul de unde sunt reproduse textele in cauza, cu alte cuvinte, daca un text a servit in doua lucrari distincte, asta se numeste coruptie…

    daca s-a autocitat, prin precizarea surselor, acest lucru este ingaduit in anumite limite de nu stiu cat la suta…

    in esenta, am mari banuieli ca un functionar, un inalt functionar public poate sa-si dea doctoratul…ori si-a neglijat serviciul, ori lucrarea nu are calitate stiintifica

  20. Ăsta o să fie și mai dihai ca ficusul,dilema e ce alternative avem,alo serviciile patrioate din țară vorbește,pi scut sau cu scut?

  21. Deci duomnu jude zice asa. Pt ca un jurnalist a facut niste aprecieri barbare de tipul golan, interlop, pedofil la adresa unui acuzat ca a violat un minor, n-are de ce sa sesizeze politia si sa faca cercetari, astea sunt aprecieri generale, alese de jurnalist. Asa-i sau nu-i asa?

  22. Treceti la treaba, nu mai comentați! Voi și copii voștri aveți de plătit pensii speciale și datorii făcute zilnic de USL! Doar colegii care au și pensie și salariu ar trebui sa aibă timp sa comenteze.

  23. Daca toate muștele ar face miere albinele ar dispărea.
    Devine un ziarist civil are acces la documente militare și este capabil să judece aceste documente . Teza de doctorat a domnului Ciuca este document militar și se referă la activități militare ori după toate regulile și legile nu sunt incluse la informații liber la publicare. Interesul ziariști este de denigrare a persoanei care a ajuns într-o funcție de conducere. Acest fapt se numește calomnie și conform prevederilor legale se pedepsește.

  24. Motivarea deciziei este clocită la scoala de partid a PCR, stefan gheorghiu. Acolo se învața arta de a minți și a diversiunii . Adevărul era relativ , numai după cum dictau interesele nomenclaturiștilor.
    Nimic nou cu USL ( pnl/psd/udmr) .

  25. Păi dl.judecător recunoaște clar în hotărâre că elementele cerute de lege există,respectiv sesizarea adresată organismului abilitat din cadrul Ministerului Educației și Cercetării,anexele la această sesizare si motivarea sau argumentarea concretă ce stă la baza sesizării,,însă obiectează că toate acestea sunt cuprinse într-un articol de investigație jurnalistică.Legea nu face distincție în această privință,cerând să existe numai atașate sesizării elementele cu pricina(cu alte cuvinte este legal ca autorul sesizării să-și însușescă integral și să sesizeze organismul abilitat din minister cu elementele de sinteză cerute de lege ,derivănd dintr-o investigație jurnalistică).Mai mult chiar în motivarea cu pricina ,cel în cauză face afirmații contradictorii și nefondate,neargumentate(cel puțin acest lucru reiese din articolul de față).Bunăoară sesisarea bazată pe investigația jurnalistică,ba e o simplă apreciere generală,în abstract, ba e una ieșită din context,dar trunchiată, ceea ce înseamnă că e totuși concretă,nu generală și abstractă,dar trunchiată,cele două afirmații contrazicându-se una pe cealalta, asfel încât toată motivarea devine ilogică.Mai mult decât atât,dl.judecător nu fundamentează în niciun fel afirmațiile pe care le face,adică nu spune și nu trimite la niciun element de probă din care să rezulte ce anume elemente concrete lipsesc din sesizare,de unde rezultă sau pe ce argumente se bazează afirmația de trunchiere ,adică de deformare a realității cuprinsă în sesizare(ceea ce înseamnă că afirmația nu are acoperire legală),cum face diferența între o sesizare cu elemente integrale de plagiat,de alta care vizează elemente parțiale(și care prin natura ei comportă numai o analiză parțială, a textelor sau părții din lucrare vizate).Nici nu putea să facă o astfel de analiză,căci legea nu-i permitea să intre exhaustiv pe fondul cauzei,așa cum a făcut-o ,fără nicio argumentare juridică,probatorie.Mai bine se abținea dl.judecător de la soluționarea cauzei,căci avea motive suficiente și obligația legală să facă acest lucru,sub rezerva sancționării disciplinare.

  26. Din analiza motivării hotărării judecătorești rezultă că elementele obligatorii cerute de lege pentru sesizarea cu pricina există,numai că toate derivă dintr-o investigație jurnalistică,ceea ce legea nu interzice(căci autorul unei sesizări își poate însuși integral un demers jurnalistic și poate formula pe acest temei o sesizare în nume propriu).

  27. Justiția se face că nu vede evidența. Hoția este pe față, o vede toată lumea și prezumpția de nevinovăție este întinsă hăt departe peste cât poate ea acoperi. De fapt, un judecător impostor, de frică să nu-și piardă salariul și pensia speciale, evită să supere pe cei care îl pot da afară de la sursa de câștiguri nemeritate (CCM, inspecția, min. just. și alți „influenceri”).

  28. Cand era vb de Dragnea, judecatorii erau minunati, acum ca nu va iese, sunt corupti si paseaza dosare? Dar poate se adreseaza SIJ?! Ah, stai ca am uitat ca nici aia nu va convenea si trebuia desfintata! Aveti ce ati visat micutilor marxisti!

  29. !Gica

    cunoasterea stiintifica de inalt nivel se realizeaza pe doua paliere, cel deschis si cel secret, sau altfel spus, in cadrul societatii civile sau in cel al statului…

    doctoratele intra in prima categorie…ele nu intra in categoria *secretului*, asa cum considera domnia voatra pentru a-i apara pe domnul Ciuca sau pe domnul Coldea…

    cat imi dau seama lucrarea de doctorat a domnului Ciuca nu are nici o legatura cu producerea de armament hipersofisticat in care sa se imbine cunoasterea neuro, balistica rachetelor si folosirea satelitilor, adica cuplarea intre spiritul terestru cu cel cosmic…

    a domina politic, a fi plasat sus in ierarhia in planul valorilor intelectuale si a avea control economic duc la crearea unei oligarhii…iar oligarhia este opusul democratiei….

    felicit G4 media pentru sustinerea principiilor democratiei, in aceasta lume atat de confuza

  30. Ma bucur ca cei care strigau „justitie nu coruptie” au parte de ceea ce si-au dorit, un Iohannis vataf, un PNL „liberal” si un PSD acaparat de structuri SRI (vezi grindeanu,ciolacu, absolventi de securitate nationala)

  31. pensii speciale …

  32. La analizarea unui plagiat și un elev de clasa a patra poate da un verdict dar e bine că se deconspiră mafia formată din politruci securici și slugoii lor de la vârful justiției.

  33. Am trecut pe aicea doar sa va spunem ca oricum stim ca o sa ne blocati postarile.