G4Media.ro

Judecătorii cer Parlamentului un termen mai mare, de până la 5 luni,…

Judecătorii cer Parlamentului un termen mai mare, de până la 5 luni, pentru motivarea și pronunțarea hotărârilor judecătorești / Parlamentarii au propus un termen de 90 de zile

Judecătorii consultați de G4media.ro critică propunerea unor parlamentari de a impune un termen obligatoriu de cel mult 90 de zile de la finalizarea cercetării judecătorești pentru redactarea și pronunțarea unei hotărâri judecătorești în materie penală.

Judecătorii solicită un termen mai mare, de până la 5 luni, pentru redactarea motivării și publicării ei odată cu pronunțarea deciziei, mai cu seamă în cazul dosarelor penale de la Înalta Curte de Casație și Justiție, ținându-se astfel cont de complexitatea cazurilor.

Magistrații solicită și reglementarea unui nou caz de suspendare a curgerii termenului de prescripție a răspunderii penale, între închiderea dezbaterilor și pronunțarea/redactarea hotărârii, pentru a se evita situația intervenirii prescripției în această perioadă.

Unii magistrați solicită redactarea motivării și publicării ei odată cu pronunțarea deciziei și în cazul justiției civile și a CCR, nu doar în cazul justiției penale. Tribunalul de contencios constituțional (CCR) a impus obligativitatea redactării motivării și publicării ei odată cu pronunțarea deciziei doar în cazul dosarelor penale.

PNL și USR PLUS au depus o inițiativă legislativă care aduce modificări Codului de procedură penală (CPP), printre care obligativitatea pronunțării hotărârii judecătorești în maximum 30 de zile de la încheierea dezbaterilor și publicarea motivării în aceeași zi cu pronunțarea.

Inițiativa mai prevede că, în cazuri temeinic justificate, pronunțarea poate fi amânată succesiv de trei ori pe o perioadă de câte 30 de zile, dar niciodată aceasta nu poate avea loc mai târziu de 90 de zile de la încheierea deliberărilor.

De precizat că, potrivit surselor G4media.ro, grupul de lucru din cadrul MJ, format din judecători, a propus un termen de 180 de zile pentru motivarea și publicarea hotărârii judecătorești în materie penală odată cu pronunțarea.

În prezent, CPP prevede că decizia se pronunță în maximum 15 zile de la încheierea deliberărilor, iar motivarea se publică în 30 de zile de la pronunțare, însă termenul nu este obligatoriu, ci o recomandare.

Prin urmare, au existat cazuri când motivarea unei decizii judecătorești a întârziat chiar și mai mult de 2 ani.

Proiectul de modificare a CPP vine după decizia Curții Constituționale de la începutul acestei luni, potrivit căreia este necesar ca hotărârea judecătorească în dosarele penale să fie motivată în fapt şi în drept la data pronunţării deciziei. CCR a precizat că redactarea motivării ulterior deciziei lipseşte persoana condamnată de garanţiile înfăptuirii actului de justiţie, aduce atingere dreptului de acces la instanţă şi dreptului la un proces echitabil.

Semnatarii inițiativei legislative sunt senatoarele Iulia Scântei (PNL), Alina Gorghiu (PNL), Anca Dragu (USR PLUS) și deputatul Ioan Cupșa (PNL).

Senatul este primă cameră sesizată în acest caz, forul decizional fiind Camera Deputaților.

Vezi mai jos ce spun judecătorii consultați de G4media.ro

Alin Bodnar, judecător, membru Asociația Forumul Judecătorilor din România:

În unele dosare nu este suficient un termen de 90 de zile pentru deliberarea, redactarea și pronunțarea hotărârii.

Ar fi necesară o reglementare care să prevadă un termen de 120 – 150 de zile de la închiderea dezbaterilor și să i se dea judecătorului libertatea să decidă in funcție de dificultatea dosarelor care este termenul la care va pronunța hotărârea, fără a fi obligat să redacteze succesiv încheieri de amânare a pronunțării.

Majoritatea dosarelor pot fi pronunțate în termen de maximum 30 de zile, dar sunt și cauze mult mai complexe în care obiectul dosarelor, numărul inculpaților, numărul volumelor sau al dosarelor nu îți permit să finalizezi lucrările nici într-un termen de 90 sau chiar 120 de zile.

Mai mult, trebuie reglementat un nou caz de suspendare a curgerii termenului de prescripție a răspunderii penale, între închiderea dezbaterilor și pronunțarea/redactarea hotărârii, pentru a se evita situația intervenirii prescripției în această perioadă”, a declarat pentru G4media.ro judecătorul Alin Bodnar de la Forumul Judecătorilor din România.

judecător militar George Matei, Curtea Militară de Apel București:

”Termenul de 30 de zile majorat în cazuri justificate la 90 de zile pentru redactare este în principiu un termen rezonabil.

Probleme vor apărea inevitabil la ÎCCJ unde cazurile sunt extrem de complexe, iar magistrații au nevoie de timp suplimentar pentru studiu și motivare, deoarece poartă o răspundere suplimentară față de instanțele ordinare, în sensul că deciziile lor vor deveni precedent judiciar și vor fi invocate în toate dosarele instanțelor inferioare.

Soluțiile de spetă pronunțate de ÎCCJ în orice dosar sunt un reper, în opinia mea demn de urmat, pentru orice magistrat astfel încât, ca urmare a specificului acestei instanțe, ar fi trebuit ca pentru ÎCCJ să se prevadă termene derogatorii în materia redactării hotărârilor.

De asemenea, păstrând spiritul deciziei CCR așa cum acesta poate fi decelat din comunicatul de presă al instituției (nu avem încă motivarea din care să vedem argumentele CCR), ar fi rezonabil să se modifice în mod similar legislația și în ceea ce privește pronunțarea și redactarea hotărârilor civile, inclusiv a deciziilor CCR.

Așa nu am mai fi nevoiți să speculăm despre cum credem că a apreciat CCR despre redactarea motivării la data pronunțării, în condițiile în care chiar această instituție motivează la o distanță apreciabilă în timp față de data pronunțării deciziilor.

În cazul în care CCR ar fi prezentat și motivarea deciziei sale odată cu dispozitivul, legiuitorul ar fi știut cum să modifice legislația în mod corespunzător.

Sigur, ar mai fi și varianta pronunțării minutei urmate de un comunicat de presă, practicată de unele instituții, dar nu cred că ar fi una dezirabilă deoarece comunicatele de presă sunt lipsite de forță juridică, reprezentand cel mult opinia autorului, purtătorului de cuvânt sau a informaticianului care administreaza site-ul instituției”, a declarat pentru G4media.ro judecătorul militar George Matei de la Curtea Militară de Apel București.

judecător Alina Mihaela Niță, judecătoria Roman:

Termenul de 90 de zile ar putea fi suficient pentru un dosar în care este judecat un singur inculpat pentru o singură faptă. Dar dacă sunt 10 inculpați sau 10 fapte, fiecare dintre acestea trebuie analizată în fapt și în drept, pentru fiecare trebuie individualizată pedeapsa, ceea ce înseamnă că termenul de deliberare, redactare, pronunțare trebuie să fie corelat cu complexitatea dosarului”, a declarat pentru G4media.ro și judecătoarea Alina Mihaela Niță de la judecătoria Roman.

Context. Potrivit proiectului de modifcare a CPP:

Articolul 391:

(1) Deliberarea, redactarea și pronunțarea hotărârii se fac într-un termen de maximum 30 de zile de la închiderea dezbaterilor.

(2) La închiderea dezbaterilor, președintele completului informează părțile și persoana vatamată prezente asupra datei și modalități de pronunțare a hotărârii.

(3) În cazuri temeinic justificate, deliberarea, redactarea ți pronunțarea hotărârii nu pot avea loc în termenul prevăzut la alin. (1), instanța poate amâna succesiv pronunțarea, fiecare amânare neputând depăși 30 de zile. În toate cazurile, deliberarea, redactarea și pronunțarea hotărârii nu pot avea loc mai târziu de 90 de zile de la închiderea dezbaterilor.

Articolul 406:

(1) Hotărârea trebuie să fie redactată la momentul pronunțării în cazurile în care se pronunță una dintre soluțiile prevăzute la art. 396 si 397.

Ce prevede acum Codul de procedură penală:

Articolul 391:

(1) Deliberarea și pronunțarea hotărârii se fac în ziua în care au avut loc dezbaterile sau la o dată ulterioară, dar nu mai târziu de 15 zile de la închiderea dezbaterilor

(2) În situații excepționale, când, raportat la complexitatea cauzei, deliberarea și pronunțarea nu pot avea loc în termenul prevăzut la (1), instanța poate amâna pronunțarea o singură dată pentru cel mult 15 zile.

(3) Președintele completului informează părțile prezente asupra datei la care se va pronunța hotărârea.

Articolul 406:

(1)Hotărârea se redactează în cel mult 30 de zile de la pronunțare.

Pe 7 aprilie 2021, Curtea Constituţională a României a decis că este necesar ca hotărârea judecătorească în dosarele penale să fie motivată la data pronunţării deciziei. CCR a subliniat că redactarea motivării ulterior deciziei lipseşte persoana condamnată de garanţiile înfăptuirii actului de justiţie, aduce atingere dreptului de acces la instanţă şi dreptului la un proces echitabil.

Notă: Alex Costache este jurnalist și la Știrile TVR. 

Sursa foto: Pixabay

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

13 comentarii

  1. Ce nebuni sunt ei ma , la munca tuva’ muma-n cwr .

    • Sa mai angajeze…
      – sa le mai faca sedii,
      – sa le imbunatateasca programele de calculator,
      – sa ia notarii…. sa-i specializeze si sa-i faca Judecatori.

      Sa sporeasca importanta Mediatorilor si cazurile simple sa poata fi rezolvate si de catre acestia.

      Judecatorii militari cu ce se ocupa?

  2. Haideţi 12 luni, să nu ne spetim pensiile speciale!

  3. In 5 luni infactorii de mare anvergura isi corup punti de legatura pana la varful statului.

    • ma uit la Daniel Florea – Fostul judecător (dat afara – cine stie cu ce-o fi gresit) ajuns avocat milionar si cu ajutorul PSD a fost primar ls S5 – dat afara de cetateni acum e in Parlament

  4. La CEDO, termenul maxim de depunere a unei cereri este de 6 luni de la DATA PRONUNTARII SENTINTEI, nu de la DATA MOTIVARII. Sa ne asteptam ca CEDO sa se conformeze si de indata sa modifice termenul de depunere a unei cereri, pentru ca in statul membru Romania toate sunt in continua schimbare ? Daca CCR pe data de 07 aprilie 2021 a decis cum trebuie facut, chiar daca doar in dosarele penale, adica motivat la data pronuntarii (asa cum este normal in mod evident), in interesul cui mai trebuie discutat pe acest subiect ? Si cu dosarele civile, cum ramane si de ce ? Aici nu opereaza garanţia înfăptuirii actului de justiţie, dreptul de acces la instanţă şi dreptul la un proces echitabil ?

    • Fara oameni in instante nu se poate. Nu poti sa ai milioane de procese si sa te astepti la calitate si termen rezonabil. Timpul de munca al personalului este tot de 8 ore, ca al tuturor. Dar se pare ca nu exista interes pentru rezolvarea problemelor . Asa ca hai sa-i asmutim pe unii impotriva celorlalti si adevaratele probleme raman in plan secund.

  5. Pai n-au timp in trei luni, oamenii au de scris romane de cite 300 de pagini (ce dracu or scrie?), nu le ajunge o foaie, hai doua de A4, ca sa spuna conform caror legi si caror paragrafe din ele au stabilit sentinta.
    Nu, ei trebuie sa descrie sentimente, judecati morale, amintiri din copilarie si din ultima vacanta in motivare si printre ele sa bage, eventual si nimicurile alea cu legile.

  6. Eu aș propune 5 ani, nu 5 luni, poate între timp se prescrie fapta.
    Ăștia nu-s magistrați, sunt golani leneși plătiți ca-n vest care culmea, vor și pensii speciale!
    La muncă puturoșilor !!!

  7. Astia care cer 5 luni termen, consultati de G4, sunt precis judecatori de la ICCJ pt ca aici redactarile se facuneori si dupa un an de la data pronuntarii !

  8. Eu cred ca s-a ajuns intr-un punct inacceptabil, pentru ca, in procesul civil, exista prevederi legale care spun asa (art. 244 C.pr.civ.):
    „Când judecătorul se socoteşte lămurit, declară cercetarea procesului încheiată şi poate fixa un alt termen pentru dezbaterea fondului, din oficiu sau la cererea părţilor.
    (2) În cazul în care s-a dispus dezbaterea fondului la un alt termen, judecătorul poate pune în vedere părţilor să redacteze note privind susţinerile lor şi să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul stabilit potrivit alin. (1), fără a aduce atingere dreptului acestora de a formula concluzii orale”.

    Asadar, legea PERMITE unui judecator SA-SI IA IN CURSUL JUDECATII CAT TIMP DORESTE pana cand „SE SOCOTESTE LAMURIT” …. Cu alte cuvinte, ceea ce ar putea constitui MOTIVAREA HOTARARII este in directa conexiune cu MOMENTUL CAND JUDECATORL E LAMURIT … REDACTAREA (scrierea) hotararii este doar operatiunea formala de asternere in scris a gandurilor judecatorului, ganduri care DEJA EXISTA LA MOMENTUL PRONUNTARII MINUTEI (dispozitivul hotararii).

    Astfel, faptul ca judecatorii au ajuns sa pretinda termene mai mare decat cele precizate in art. 426 alin. 5 C.pr.civ., nu poate echivala decat:
    – fie cu o grava nestiinta de carte;
    – fie cu un exces de putere.

    Inclin sa cred ca este vorba despre exces de putere si de pretentii duse la extrem pentru ca mi-e greu sa cred ca un judecator nu stie ca legea ii da dreptul sa termine un proces atunci „cand se socoteste lamurit”. daca un jduecator nu se socoteste lamurit, nimic si nimeni nu-l impiedica sa continue judecata pana cand e lamurit, iar acdest lucru este chiar o obligatie legala, inscrisa in art. 22 alin. 2 C.pr.civ., care zice ca „Judecătorul are îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greşeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunţării unei hotărâri temeinice şi legale. În acest scop, cu privire la situaţia de fapt şi motivarea în drept pe care părţile le invocă, judecătorul este în drept să le ceară să prezinte explicaţii, oral sau în scris, să pună în dezbaterea acestora orice împrejurări de fapt sau de drept, chiar dacă nu sunt menţionate în cerere sau în întâmpinare, să dispună administrarea probelor pe care le consideră necesare, precum şi alte măsuri prevăzute de lege, chiar dacă părţile se împotrivesc”.

    In procesul penal, recent a fost pronuntata decizie de catre CCR care a statuat ca „este necesar ca hotărârea judecătorească să fie redactată, motivată în fapt și în drept, la data pronunțării” (vezi aici: https://www.ccr.ro/comunicat-de-presa-7-aprilie-2021/).

    PS
    Am mai avut pareri privind anumite pretentii ale sistemului judiciar, insa pretentia judecatorilor de a se stabili legal termene pentru motivarea si redactarea hotararilor lor mai indelungate decat cele deja existente mi se pare TUPEU.

  9. Adica dosarul vine la instanta, dureaza cat sta in procedura, apoi pe fond. Sa inteleg ca un judecator isi formeaza opinia in cele 5 luni dupa ce s-au incheiat dezbaterile pe fond? Mai sa fie, ce i-o fi trebuind atat de mult ca dosarele zac cu anii intr-o instanta? Sau asteapta sa vada cat creste darul, sa se aseze lucrurile intre timp? Aceasta perioada poate fi una de presiune pe judecator. Sistemul judiciar in Romania este primitiv, impotriva celui care isi cauta dreptatea. In procesele civile numarul dosarelor trimise la rejudecare este foarte mare. Adica in doua instanta nesimtitii nu-si fac datoria, taraganeaza cauzele si trebuie ca recursul sa le repare nelegalitatile. Apoi dosarul revine unde mai zace 1 an si pe urma inca unul in recurs. D-asta se ajunge la procese cu durata de 5 ani minim si 5 instante. Nesimtirea judecatorilor nu are limite, as lupta pentru drepturilor daca as vedea ca nu mai exista atata dispret. Iar despre CSM este o cloaca unde nu sunt discutate problemele reale din justitie.

  10. eu credeam ca mai renunta din cele aproape 3 luni de concediu anual pentru impartirea mai justa a „dreptatii” :))