G4Media.ro

Judecătorii cer Parlamentului un termen mai mare, de până la 5 luni,…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

13 comentarii

  1. Ce nebuni sunt ei ma , la munca tuva’ muma-n cwr .

    • Sa mai angajeze…
      – sa le mai faca sedii,
      – sa le imbunatateasca programele de calculator,
      – sa ia notarii…. sa-i specializeze si sa-i faca Judecatori.

      Sa sporeasca importanta Mediatorilor si cazurile simple sa poata fi rezolvate si de catre acestia.

      Judecatorii militari cu ce se ocupa?

  2. Haideţi 12 luni, să nu ne spetim pensiile speciale!

  3. In 5 luni infactorii de mare anvergura isi corup punti de legatura pana la varful statului.

    • ma uit la Daniel Florea – Fostul judecător (dat afara – cine stie cu ce-o fi gresit) ajuns avocat milionar si cu ajutorul PSD a fost primar ls S5 – dat afara de cetateni acum e in Parlament

  4. La CEDO, termenul maxim de depunere a unei cereri este de 6 luni de la DATA PRONUNTARII SENTINTEI, nu de la DATA MOTIVARII. Sa ne asteptam ca CEDO sa se conformeze si de indata sa modifice termenul de depunere a unei cereri, pentru ca in statul membru Romania toate sunt in continua schimbare ? Daca CCR pe data de 07 aprilie 2021 a decis cum trebuie facut, chiar daca doar in dosarele penale, adica motivat la data pronuntarii (asa cum este normal in mod evident), in interesul cui mai trebuie discutat pe acest subiect ? Si cu dosarele civile, cum ramane si de ce ? Aici nu opereaza garanţia înfăptuirii actului de justiţie, dreptul de acces la instanţă şi dreptul la un proces echitabil ?

    • Fara oameni in instante nu se poate. Nu poti sa ai milioane de procese si sa te astepti la calitate si termen rezonabil. Timpul de munca al personalului este tot de 8 ore, ca al tuturor. Dar se pare ca nu exista interes pentru rezolvarea problemelor . Asa ca hai sa-i asmutim pe unii impotriva celorlalti si adevaratele probleme raman in plan secund.

  5. Pai n-au timp in trei luni, oamenii au de scris romane de cite 300 de pagini (ce dracu or scrie?), nu le ajunge o foaie, hai doua de A4, ca sa spuna conform caror legi si caror paragrafe din ele au stabilit sentinta.
    Nu, ei trebuie sa descrie sentimente, judecati morale, amintiri din copilarie si din ultima vacanta in motivare si printre ele sa bage, eventual si nimicurile alea cu legile.

  6. Eu aș propune 5 ani, nu 5 luni, poate între timp se prescrie fapta.
    Ăștia nu-s magistrați, sunt golani leneși plătiți ca-n vest care culmea, vor și pensii speciale!
    La muncă puturoșilor !!!

  7. Astia care cer 5 luni termen, consultati de G4, sunt precis judecatori de la ICCJ pt ca aici redactarile se facuneori si dupa un an de la data pronuntarii !

  8. Eu cred ca s-a ajuns intr-un punct inacceptabil, pentru ca, in procesul civil, exista prevederi legale care spun asa (art. 244 C.pr.civ.):
    „Când judecătorul se socoteşte lămurit, declară cercetarea procesului încheiată şi poate fixa un alt termen pentru dezbaterea fondului, din oficiu sau la cererea părţilor.
    (2) În cazul în care s-a dispus dezbaterea fondului la un alt termen, judecătorul poate pune în vedere părţilor să redacteze note privind susţinerile lor şi să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul stabilit potrivit alin. (1), fără a aduce atingere dreptului acestora de a formula concluzii orale”.

    Asadar, legea PERMITE unui judecator SA-SI IA IN CURSUL JUDECATII CAT TIMP DORESTE pana cand „SE SOCOTESTE LAMURIT” …. Cu alte cuvinte, ceea ce ar putea constitui MOTIVAREA HOTARARII este in directa conexiune cu MOMENTUL CAND JUDECATORL E LAMURIT … REDACTAREA (scrierea) hotararii este doar operatiunea formala de asternere in scris a gandurilor judecatorului, ganduri care DEJA EXISTA LA MOMENTUL PRONUNTARII MINUTEI (dispozitivul hotararii).

    Astfel, faptul ca judecatorii au ajuns sa pretinda termene mai mare decat cele precizate in art. 426 alin. 5 C.pr.civ., nu poate echivala decat:
    – fie cu o grava nestiinta de carte;
    – fie cu un exces de putere.

    Inclin sa cred ca este vorba despre exces de putere si de pretentii duse la extrem pentru ca mi-e greu sa cred ca un judecator nu stie ca legea ii da dreptul sa termine un proces atunci „cand se socoteste lamurit”. daca un jduecator nu se socoteste lamurit, nimic si nimeni nu-l impiedica sa continue judecata pana cand e lamurit, iar acdest lucru este chiar o obligatie legala, inscrisa in art. 22 alin. 2 C.pr.civ., care zice ca „Judecătorul are îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greşeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunţării unei hotărâri temeinice şi legale. În acest scop, cu privire la situaţia de fapt şi motivarea în drept pe care părţile le invocă, judecătorul este în drept să le ceară să prezinte explicaţii, oral sau în scris, să pună în dezbaterea acestora orice împrejurări de fapt sau de drept, chiar dacă nu sunt menţionate în cerere sau în întâmpinare, să dispună administrarea probelor pe care le consideră necesare, precum şi alte măsuri prevăzute de lege, chiar dacă părţile se împotrivesc”.

    In procesul penal, recent a fost pronuntata decizie de catre CCR care a statuat ca „este necesar ca hotărârea judecătorească să fie redactată, motivată în fapt și în drept, la data pronunțării” (vezi aici: https://www.ccr.ro/comunicat-de-presa-7-aprilie-2021/).

    PS
    Am mai avut pareri privind anumite pretentii ale sistemului judiciar, insa pretentia judecatorilor de a se stabili legal termene pentru motivarea si redactarea hotararilor lor mai indelungate decat cele deja existente mi se pare TUPEU.

  9. Adica dosarul vine la instanta, dureaza cat sta in procedura, apoi pe fond. Sa inteleg ca un judecator isi formeaza opinia in cele 5 luni dupa ce s-au incheiat dezbaterile pe fond? Mai sa fie, ce i-o fi trebuind atat de mult ca dosarele zac cu anii intr-o instanta? Sau asteapta sa vada cat creste darul, sa se aseze lucrurile intre timp? Aceasta perioada poate fi una de presiune pe judecator. Sistemul judiciar in Romania este primitiv, impotriva celui care isi cauta dreptatea. In procesele civile numarul dosarelor trimise la rejudecare este foarte mare. Adica in doua instanta nesimtitii nu-si fac datoria, taraganeaza cauzele si trebuie ca recursul sa le repare nelegalitatile. Apoi dosarul revine unde mai zace 1 an si pe urma inca unul in recurs. D-asta se ajunge la procese cu durata de 5 ani minim si 5 instante. Nesimtirea judecatorilor nu are limite, as lupta pentru drepturilor daca as vedea ca nu mai exista atata dispret. Iar despre CSM este o cloaca unde nu sunt discutate problemele reale din justitie.

  10. eu credeam ca mai renunta din cele aproape 3 luni de concediu anual pentru impartirea mai justa a „dreptatii” :))