G4Media.ro

EXCLUSIV Ce conţine protocolul de colaborare dintre Curtea Supremă şi SRI

EXCLUSIV Ce conţine protocolul de colaborare dintre Curtea Supremă şi SRI

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi SRI au încheiat un protocol de colaborare care priveşte strict aspectele tehnice ale sistemului informatic utilizat de judecătorii care aprobă mandatele de siguranţă naţională. Un înalt magistrat a declarat pentru G4Media.ro că protocolul vizează „doar aspectele de ordin tehnică, de IT” şi „nu are nimic de-a face cu decizia de emitere sau refuzare a emiterii mandatelor, care aparţine strict judecătorilor”. Şi deputatul USR Lucian Stanciu Viziteu, membru în Comisia parlamentară pentru controlul SRI, a declarat pentru G4Media.ro că „personal cred că protocolul conţine chestiuni tehnice, de infrastructură IT”.

„Am auzit din mass-media că există acest protocol. Florian Coldea nu s-a pronunţat pe această temă la audierile de joi din Comisie, SRI are sute de protocoale cu multe instituţii. Personal cred ca protocolul conţine chestiuni strict tehnice, cele legate de sistemul informatic aferent emiterii mandatelor pe siguranţă naţională. Probabil că e vorba de partea tehnică, de calculatoare. Îl vom cere la SRI şi ne vom lămuri. Dacă e ceva dubios, o să cerem o verificare de legalitate”, a declarat deputatul Viziteu pentru G4Media.ro.

Reamintim că vicepreşedintele CSM, Codruţ Olaru, a declarat miercuri, 4 aprilie, că Înalta Curte şi Serviciul Român de Informaţii au încheiat un protocol de colaborare, fără a da însă detalii despre conţinutul acestuia şi despre data la care a fost încheiat.

Preşedintele Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România (UNJR), Dana Gîrbovan, a declarat că este „şocată” de faptul că au existat protocoale între Înalta Curte şi SRI şi a cerut CSM desecretizarea lor. Codruţ Olaru a spus însă că cererea de desecretizare „excede” competenţelor CSM, o asemenea operaţiune putând fi realizată de preşedintele Înaltei Curţi.

Scandalul protocoalelor. Protocolul dintre SRI şi Parchetul general a fost desecretizat şi publicat în urmă cu o săptămână, 30 martie, pe site-urile celor 2 instituţii. Documentul conţine detalii tehnice despre colaborarea SRI-Parchet, printre care şi formarea de echipe comune de anchetă. Cea mai controversată prevedere e legată de faptul că Parchetul trebuia să informeze SRI cu privire la modul în care gestiona informaţia primită. Protocolul SRI – Parchet a fost semnat în 2009 de procurorul general, Laura Codruța Kovesi, şi directorul SRI, George Maior. Desecretizarea s-a făcut după ce a fost cerută atât de către ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, cât şi de premierul Viorica Dăncilă.

Scandalul s-a amplificat desecretizarea protocolului SRI-Parchet, alimentat şi de declaraţiile unor magistraţi sau de acţiunile unor inculpaţi. Atât fostul şef al DNA, Daniel Morar, numit judecător la CCR de fostul preşedinte Traian Băsescu, cât şi judecătoarea Dana Gârbovan, preşedintele unui ONG cu preocupări în lumea Justiţiei, susţin că protocolul conţine prevederi care încalcă legea.

Întrebarea care ne preocupă este mai puţin soarta semnatarilor acestui protocol, denunțat ca fiind ilegal, cât impactul asupra probelor strânse în baza lui în marile dosare penale ale ultimilor ani. G4Media.ro a consultat mai mulţi specialişti în drept cu privire la consecinţele scandalului iscat în jurul protocolului semnat în 2009 de şefii SRI, George Maior şi Florian Coldea şi şefii Parchetului General, Laura Codruţa Kovesi şi Tiberiu Niţu.

Marea miză este ce se întâmplă cu probele strânse în baza acestor protocoale – vezi aici analiza integrală.

(Foto: Captură TVR)

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

12 comentarii

  1. Transmit acest mesaj cat mai rapid posibil, pentru a nu permite celor din…arealul ”special amenajat” sa se pozitioneze in…pole position…M-am cam saturat de…demarajul pe care-l au la dispozitie ! Sper sa fi reusit…

    PS. Opinia principala putin mai tarziu…

  2. Setea asta dupa „senzational” devine frustranta. Marea Prostime cae urmareste astfel de stiri si cancan-uri saliveaza cand vad cum Statul Paralel este „injenughiat” de catre „stapanii” Romaniei. Stau, saliveaza si aplauda. Si asteapta urmatoarea stire. Posibil ca Kovesi are sange verde si deci este extraterestru.

    Aceste protocoale erau secrete cu un motiv. Dar ce poti explica unor corupti care pun zero valoare pe „securitate nationala”, decat daca este vorba de securitatea lor, sau de Securitatea lor.

  3. “Scara”, ce opinie iti poți forma daca nu ai protocolul ?
    Iti faci opinii in baza altor opinii?
    Sa va spun ceva: si eu vreau sa văd cât mai mulți corupți dupa zăbrele, insa pe baza de lege, nu de protocoale …
    Temerea de revizuire a hotărârilor judecătorești date in trecut privind condamnarea unor corupți nu e justificata, pentru simplul fapt ca procesele nu se revizuiesc pe baza de presupuneri.

    • Draga Area 51,

      1) Nu am protocolul, dar am o perspectiva panoramica de invidiat,….de jos in sus;
      2) Avand in vedere situatia deosebit de grava si fac referire la coruptia generalizata si jaful sistematic si neintrerupt din ultimii 28 de ani, eu zic ca macar pentru instrumentarea cazurilor, procurorii au nevoie de asistenta tehnica de la un serviciu specializat. Pericolul abuzurilor, clamat de unii in ultima perioada e real si posibil, dar e minor comparativ cu pericolul de a ne intoarce in anii ’90 dpdv economic, cu pericolul ca tara sa intre in zona de influenta a inamicului traditional si chiar cu pericolul ca ardelenii, satui de conducerea corupta de la Bucuresti, sa accepte sa voteze pozitiv la un posibil referendum pentru independenta Ardealului… De ce crezi ca Orban ii satisface toate ”poftele” lui Putin si viceversa…?
      Si stii ce? Pana la urma, apropo de pericolul reprezentat de Protocoale, JUDECATORII au ultimul cuvant, nu-i asa…?!

      3) Si daca Daddy ii scoate in fata pe Serban, Codrin, Liviu Plesoianu, Ciordache sau pe Radulescu AKM si forteaza in Parlament revizuirea hotararilor judecatoresti…? Dupa mintea astora, maine poimaine ne putem proclama Republica Bananiera Romanica, mai ales ca in curand se va schimba clima in asemenea hal, incat vor avea si motive…din teren…?!

    • „Sa va spun ceva: si eu vreau sa văd cât mai mulți corupți dupa zăbrele, insa pe baza de lege, nu de protocoale …”

      De acord!
      Intrucat protocoalele au dat rezultate vadit benefice ( judecand dupa cresterea numarului de anchete finalizate cu condamnari deplin meritate a unor nume grele), propun ca ele sa fie transformate imediat si intocmai in legi si trecute prin Parlament in regim de urgenta!

      Asta as numi eu adevaratul pachet de legi ale Justitiei!

    • Acelasi lucru este valabil pentru TOATE protocoalele din lume? De exemplu intre organele de politie/investigare internationale (EUROPOl, INTERPOL, ca sa nu zic si de cele ce lupta impotriva traficului de carne vie si lista continua, precum si cele de transplanturi etc.)?

      Pai hai sa fim consecventi.

    • Mergand pe linia de gandire ce s-a dezvoltat si continua sa se dezvolte zilele acestea trebuie sa observam ca de „suport tehnic” are nevoie si Parlamentul Romaniei !

      PS. Ar fi iesit oare din comun deci sa aflam in perioada urmatoare de existenta unor astfel de acte incheiate intre cele doua institutii ?

  4. Astept si eu in exclusivitate desecretizarea protocoalelor prin care ministrii sau directorii institutiilor publice isi demit subalternii si le permit apoi acelora sa castige bani buni prin pierderea proceselor in instanta.
    Cand ne apucam si de desconspirat micul furt multiplicat de zeci de mii de ori?

  5. “Motanul gri”, sunt de acord cu singura condiție: sa definim clar prin lege ce înseamnă “siguranța naționala” si sa se asigure organelor judiciare toată infrastructura necesară care sa asigure strângerea de probe pentru dovedirea dincolo de orice dubiu a oricăror infracțiuni, iar nu “culegerea de informații”.
    Noțiunea de “siguranța naționala” e clar definita in reglementări internaționale si nu e cazul sa o stâlcim noi prin ideea ca in aceasta noțiune se includ faptele de corupție sau cele de evaziune fiscale ori cele de deturnare de fonduri publice sau alte asemenea.

  6. Corupția vizează ONESTITATEA unui popor, nu sIguranta lui!

  7. Sunt uimit de faptul ca toata lumea este interesata de ce contin Protocoalele cu Parchetul General, cu ICCJ, dar nimeni nu-si pune problema de ce era nevoie de un Protocol SRI – CSM si ce contine un astfel de document ?

    PS. Unde mai pui ca in puzderia asta de inscrisuri secrete incheiate de SRI cu cele mai relevante institutii din Justitie lipseste ceva : Protocolul de Colaborare dintre SRI si Curtea Constitutionala!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.