G4Media.ro

☰

Dăncilă ignoră somația publică a lui Dragnea, care a cerut OUG pentru…

Viorica Dancila si Liviu Dragnea fac declaratii de presa dupa intalnirea cu grupul parlamentar UDMR, marti, 23 ianuarie 2018. Inquam Photos / George Calin

Dăncilă ignoră somația publică a lui Dragnea, care a cerut OUG pentru anularea protocoalelor cu SRI. Premierul: ”E nevoie de moment T zero cu desecretizarea tuturor protocoalelor”

Articole • 7 Septembrie 2018 • • 20 comentarii

Premierul Viorica Dăncilă a evitat un răspuns tranșant când a fost întrebată de ziariști dacă va da OUG pentru anularea protocoalelor SRI, așa cum i-a cerut Liviu Dragnea. ”Pentru a porni de la un moment T zero trebuie să avem desecretizarea tuturor protocoalelor. Singura soluție e desecretizarea protocoalelor”, a spus Dăncilă, refuzând să spună dacă va da OUG pentru anularea efectelor acestor protocoale.

Dăncilă a dat acest răspuns la Mioveni, unde a vizitat Uzinele Dacia.

Reamintim că Liviu Dragnea a anunțat sâmbătă, 1 septembrie, la finalul ședinței CEX de la Neptun, că în ședința Comitetului Executiv ”i s-a cerut premierului Dăncilă ”o ordonanță de urgență pentru anularea protocoalelor cu SRI și a efectelor acestora”. El nu a spus atunci dacă premierul a acceptat cererea conducerii partidului.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

Satoshi, despre ce înseamnă Europa pentru artiștii moldoveni

TN SITE Satoshi artist în Europa 10:12

Idei practice pentru a mânca sănătos în călătoriile lungi

5:18

Dragnea a somat practic guvernul să facă ceva: ”Au ieșit prea multe la iveală. Ăsta e guvernul României și trebuie să-și asume ceva, nu putem doar să ne văităm, nu poate rămâne așa”, a mai spus Dragnea. Întrebat dacă a dat un termen premierului pentru OUG, Dragnea a spus ”în viața asta. Cred că România are nevoie de un moment din care să se ocupe de problemele serioase. Noi în continuare stăm în această discuție, protocoale. Noi credem că suntem buricul pământului, nu, în jurul nostru se fac și desfac alianțe, se reașează lumea pe mulți ani”.

Șeful PSD a evitat să dea detalii despre conținutul acestei OUG, spunând doar că ”a venit timpul ca protocoalele să fie anulate, probele din dosare anulate și efectele lor anulate”. E de așteptat să urmeze firul narativ construit de PSD, ALDE și vectorii lor mediatici de doi ani: dacă protocoalele au fost ilegale, atunci dosarele constituite pe baza probelor furnizate de SRI sunt lovite de nulitate, ceea ce ar deschide o nouă cale de atac împotriva sentințelor definitive pronunțate în dosare.

Foto: InquamPhotos

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

20 comentarii

  1. Eu astept cu mare interes ca un jurnalist adevarat sa ne spuna ce nu e in regula cu protocoalele astea. Daca sunt bune sau rele si de ce.

    • poate asteptati parerea unui jurist. Sau, si mai simplu, parerea bunului simt: protocoalele au fost si sunt si vor fi legale si au fost, sunt si vor fi necesare pentru ca formalizeaza relatiile dintre institutii, in cazul de fata relatia dintre sistemul de Justitie si SRI. Multe au fost desecretizate cu mare tam-tam si apoi PSD, ALDE, antenele lui VOiculescu au tacut malc PE TEXT. Pentru ca nu era nimic ilegal acolo.

      Interceptarile s-au facut cu aprobarea judecatorilor, procurorii au supravegheat, iar lucratorii specializati ai SRI au instalat/operat aparatura din dotarea SRI necesara realizarii interceptarilor. In cazurile in care interceptarile au fost exclusiv apanajul SRI (siguranta nationala, de exemplu), DACA au fost obtinute si informatii privind ALTE posibile infractiuni care nu intrau in sfera de activitate a SRI, respectivele informatii au fost trimise Parchetului in vederea cercetarii lor. SRI NU a facut nici un act de urmarire penala, asa cum insinueaza permanent penalii.

      Daca cititi decizia CCR privind scremuta declarare ca neconstitutionale a dispozitiilor art. 142 alin. (1) din Codul de procedura penala, mai precis a sintagmei „ori de alte organe specializate ale statului”, puteti vedea cum CCR constata ca doar „sintagma ‘ori de alte organe specializate ale statului’ apare ca fiind lipsita de claritate, precizie si previzibilitate, nepermitand subiectilor sa inteleaga care sunt aceste organe abilitate sa realizeze masuri cu un grad ridicat de intruziune in viata privata a persoanelor”

      Adica, daca organele respective ar fi fost enumerate exhaustiv, totul ar fi fost in regula.

      37. In continuarea analizei sale, Curtea constata ca legiuitorul a inclus, in cuprinsul art.142 alin.(1) din Codul de procedura penala, pe langa procuror, organul de cercetare penala si lucratorii specializati din cadrul politiei si a altor organe specializate ale statului. Aceste organe specializate ale statului nu sunt definite, nici in mod expres, nici in mod indirect in cuprinsul Codului de procedura penala.

      38. Avand in vedere aceste argumente, Curtea retine ca sintagma ‘ori de alte organe specializate ale statului’ apare ca fiind lipsita de claritate, precizie si previzibilitate, nepermitand subiectilor sa inteleaga care sunt aceste organe abilitate sa realizeze masuri cu un grad ridicat de intruziune in viata privata a persoanelor.

      49. Prin urmare, Curtea retine ca este justificata optiunea legiuitorului ca mandatul de supraveghere tehnica sa fie pus in executare de procuror si de organele de cercetare penala, care sunt organe judiciare, conform art.30 din Codul de procedura penala, precum si de catre lucratorii specializati din cadrul politiei, in conditiile in care acestia pot detine avizul de ofiteri de politie judiciara, in conditiile art.55 alin.(5) din Codul de procedura penala. Aceasta optiune nu se justifica, insa, in privinta includerii, in cuprinsul art.142 alin.(1) din Codul de procedura penala, a sintagmei ‘alte organe specializate ale statului’, neprecizate in cuprinsul Codului de procedura penala sau in cuprinsul altor legi speciale.

    • daca totusi opinia unui jurist e necesara, sa o luam in considerare pe cea a ministrului inJustitiei, insusi Slugarel Model, care s-a OPUS declararii „protocoalelor nefiresti” ca fiind in vreun conflict cu Constitutia. Adica, din postura de judecator cecerist, lui Slugarel i se pareau constitutionale dispozitiile art.142(1) privind realizarea interceptarilor de „alte organe specializate ale statului” in Decizia nr. 51 din 16 februarie 2016:

      „In dezacord cu decizia adoptata prin majoritate de voturi, am considerat si consideram ca exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 142 alin. (1) din Codul de procedura penala trebuia sa fie respinsa ca inadmisibila”

    • In principiu, protocoalele sunt niste contracte intre doua entitati. Legalitatea lor este asumata la momentul semnarii.
      Exista si posibilitatea ca clauze din contract sa fie ilegale la momentul respectiv – asta se poate constata si, da, poate duce la nulitatea contractului.
      Daca nu sunt clauze ilegale – prin legi care actioneaza la momentul semnarii – contractele sunt valabile pana le expira valabilitatea su pana cand una din parti solicita incetarea, pe temeiur cuprinse in contract.
      Nu poate da Dragnea un OUG care sa anuleze un contract intre doua parti, cu atat mai putin sa anuleze efectele deja produse. Este un non-sens. Individul trebuie bagat la puscarie pentru frauda daca vrea sa faca asa ceva.
      Contractele respective isi inceteaza valabilitatea DUPA ce au fost formal anulate, nu retroactiv.
      Daca anchetele au fost derulate urmand niste reglementari valabile la momentul respectiv, efectul lor este legal.
      Presupunand ca nu ar fi existat aceste reglementari, anchetatorii ar fi fost nevoiti LA ACEL MOMENT sa gaseasca alte piste de colectare a probelor.
      Anularea efectelor protocoalelor ar trebui sa se faca cu intoarcerea in timp. Intoarcerea in timp, adica la data incheierii protocoalelor, acestea devin nule; acum (adia atunci) nimeni nu cunoaste viitorul (adica care sunt probele care vor fi fost administrate urmand calea protocoalelor) si se vor stradui sa administreze probe cu mijloacele legale valabile la momentul „te zero” (citat din inginer veorica vacsilica).
      Pai, daca tot dam timpul inapoi, ne trezim ca intoarcem cheia ceva mai mult si il facem pe dragnea sef de SMT (in slapi si flausati) sa aiba grija de tractoare si combine, in vremea lui ceasca. Nu mai vreau sa extind imaginea cu toti ratatii care ar fi fost: secretare de scoala, contabili de ceapeu, secretar de primarie, sef de post de militie … toti tanjind sa fie bagati in seama sau in schema, fie de secretarul de partid, fie de securistul de cartier/sectie/unitate pe care-l injura acum, ca e mare capitalist din statul paralel. Acuma toti ii injura pe cei pe care buzele lor nu ajungeau sa-i pupe in partile moi, din cauza de prea mare inghesuiala.
      Si daca intoarcem si mai mult cheia il bagam inapoi in „originea sociala”, acolo unde merita bagat de mult si irevocabil.

    • Protocoalele astea sunt ca niste contracte intre doua entitati. Ele sunt legale atata timp cat nu incalca legile valabile la data semnarii. Evident, daca se constata ca la data respectiva erau in vigoare legi cu care contractele veneau in conflict acestea se anuleaza impreuna cu toate efectele lor.
      Efectul lor inceteaza la momentul care este prevazut intre clauze, sau cand una dintre parti solicita in mod justificat, legal.
      Din acel moment contractul nu-si mai face efect, dar nu retroactiv. Incetarea contractului nu duce la anularea actiunilor desfasurate pana atunci, in baza contractului ba, mai mult decat atat, trebuie sa existe si clauze de finalizare, ca doar nu se poate opri, de exemplu, un avion in zbor.
      Actiunile desfasurate in baza acestor protocoale au avut un anumit parcurs, tocmai pentru ca existau premisele disponibile. Daca nu ar fi fost, s-ar fi cautat alte cai de instrumentare.
      Pentru anularea retroactiva ar trebui intoarcerea la momentul initial „te zero” cum zice inginera viorica.
      In acest caz, la momentul ala, nu s-ar cunoaste viitorul deci nu s-ar sti ce probe vor fi fost administrate conform mijloacelor puse la dispozitie prin aceste intelegeri. Procurorii vor fi abordat ancheta in alt mod. Dar timpul inapoi nu poate fi data asa cu o cheie. Daca s-ar putea, am intoarce ceva mai mult si l-am gasi pe dragnea intr-un univers paralel sef de baza la SMT in slapi si flausati, avand grija sa schimbe curelelel la combine si uleiul la tractoare, si pe altii secretara de scoala generala, sef de post, contabil la ceapeu, toti tanjind dupa un post in schema pe langa secretarul de partid sau securistul de sector, pe care-i injura acum ca s-ar fi constituit in statul paralel inaintea lor.
      Si … daca intoarcem si mai mult cheia il putem returna pe dragnea inapoi in „originea sociala, acolo unde merita bagat definitiv si irevocabil. Scenariu SF

  3. Dacă se face așa ceva trebui arestați toți pt atentat la siguranța națională. Acești infractori vor neapărat să pună în ilegalitate supravegherea și interceptările SRI pe mandat de siguranță națională pt a scăpa de condamnări. Acest lucru va duce la punerea efectiv pe butuci a serviciului de informații cât și înfăptuirea justiției împotriva corupților și celor care prin furtul de bani publici au dus țara în acest colaps.

  4. Pai Veorica are si ea acasa un barbat, nu o carpa de sters pe jos si i-o fi spus ala : „Veorico, Veorico, vezi ma ca tu nu ai imunitate ca ailali. La o adica tu intri direct in puscarie !

    PS. Si atunci s-o fi trezit si in prim ministreasa noastra bruma aia de instinct de conservare pe care trebuie ca o are orice necuvantatoare ! 😉

    • Am auzit chiar ca barbata-su Veoricai l-ar fi luat de guler pe Dragnea si i-ar fi spus asa: ”Bai mustaciosule, ai adus-o de la Bruxelles, unde statea pe 6000 de coco fara sa aiba dureri de cap, ca s-o dai pe mana lui Alifie si a lui Vaselina si astfel sa te lase respectivii pe tine in pace…?!”

    • @Scara: desi Teleorman Magnificu’ le-ar oferi-o pe veorica din tot sufletul, se pare ca Vaselina si Alifie il prefera pe Marele Cariat. Pesemne ca hamsteru’ de sub nasul lui pablito ii atrage precum gravitatia, probabil le aminteste de vremea cand puteai gasi asa ceva in orice budigai femeiesti…

    • Vorba cantecului: ”Memories, memories…. Sweet, sweet memories” .
      Bag seama ca avea dreptate cine spunea ca nu trebuie tolerate toate frantuzismele astea din ultima perioada…!

  6. E limpede, de fapt Dragnea nu vrea sa fie desecretizate protocoalele, pentru ca astfel ar trebui desecretizat si protocolul privind asomarea porcului de Craciun la sediul SRI, precum si tehnologia de parlire a soriciului inainte de a fi consumat…!

  7. Consider ca totata ‘problema’ protocoalelor este cuprinsa in fraza ‘dacă protocoalele au fost ilegale’. pana acum, nici-un penal nu a pus problema daca au fost sau nu legale, ci se tin ca prostu’ de traista in declararea protocoalelor ca ilegale. Dar cine ar trebui sa le declare ilegale? Cred ca aici este problema cea mare, in legislatia europeana aceste protocoale sunt legale. Si fiind legale, nu exista motiv de revizuire a dosarelor.

    • Păi d-aia vrea pablito OUG semnat de vasilica, OUG prin care să declare toate protocoalele cu SRI ca fiind ilegale.
      Vrea să scoată castanele din foc cu mâna vasilicăi.
      Îl doare pe el fix în cotul ăla în care se sprijină la pescuit știuci în Belina, de alianțele lumii. Îl doare deja curul de crivățul OLAF și de banii dați traseistelor ălora de au lucrat la psd pe banii copiilor (care erau de la bugetul de stat, nu de la bugetul particular al psd),

    • Corect! De ce crezi ca nici un penal n-a atacat vreun protocol in instanta? Nimeni n-are curajul sa ceara unui tribunal sa se pronunte daca protocoalele sunt legale sau nu.
      Toata tevatura cu protocoalele e praf in ochi, gargara pentru asistatii care stau cu ochii pironiti la televiziunile puscariasilor.
      GIO stie foarte bine ca sunt beton, protocoalele au fost facute cu legea in mana, n-ar putea gasi nici macar o virgula ilegala.
      Kktul asta e vanturat pentru a oferi un pretext de revizuire a sentintelor si de anulare a dosarelor in curs. Practic toata sobolanimea penala vrea asta, cu voiculescu in frunte si cu Marele Cariat incheietor de pluton.
      Distrugerea psd, obiectiv national.

    • In nemernicia lui de sluga Tudorel nu indrazneste sa-i spuna lui Dinti de Grebla ca protocoalele nu pot fi declarate nule in mod aprioric de catre puterea executiva !

      De fapt singura care le poate declara nule este puterea judecatoreasca in urma judecarii unor actiuni civile care sa hotarasca in mod particular cu privire la legalitatea fiecaruiprotocol.

      PS. Mai mult, asupra protocoalelor care si-au incetat valabilitatea prin ajungerea lor la termen, ori ca urmare a denuntarii lor de catre parti, nici instanta nu se mai poate pronunta ! 😉

  8. Nu vă bucurați prea devreme! Doamna s-ar putea fie să nu fi înțeles întrebarea, fie să spună cu totul altceva!

  9. La o adica nu e chiar tufa Veorica.Da, solutia e desecretizarea tuturor protocoalelor.Adica inclusiv a celor semnate de Daddy. Sa vada si baronii PSD cine i-a parlit atatia ani.As vrea sa vand bilete la Parlament cand se intampla asta. In rest aveti liber la placute suedeze.

  10. Gainarii astia nu inteleg ca Guvernul nu poate da un OUG prin care sa declare daca ceva este legal sau nu. Doar o instanta de judecata poate stabili daca un protocol incheiat a fost legal sau nu. Livache a imbatranit in ultimii 2 ani cati altii in 10. Frica de puscarie si frica de a fi mazilit de rechinii din partid l-au tinut treaz multe nopti. Niciodata oamenii de teapa lui nu se multumesc doar cu bani, vor si puterea. Dar puterea astazi o ai, maine daca dai semne de slabiciune te mananca dusmanii de viu. Si asta va pati Livache, o sa il manance si dusmanii si puscaria.

    • Da, l-a imbatranit frica de puscarie si de romanticele ei consecinte: intalnirea cu Alifie si Vaselina, la ceas de seara, in penumbra complice a dusurilor comune… Desigur, ma refer la Alifie zis „Grinda” si Vaselina poreclit „Tripodu'” (nu stiu de ce…)

  11. Ea saraca a vrut sa zica „un moment zero al anularii effectelor acestor protocoale”, dar e prea analfabeta sa stie diferenta dintre ce e a zis si ce a vrut sa zica. :)) las ca vine daddy pe seara si explica el defapt ce a vrut sa zica si sa ce trebuie sa faca Veorica.