G4Media.ro

Tribunalul București a decis ca fetele și fostele neveste ale lui Dinu…

Tribunalul București a decis ca fetele și fostele neveste ale lui Dinu Patriciu să achite către stat prejudiciul și dobânda de peste 140 de milioane de dolari, în solidar cu compania Rompetrol / Decizia nu e definitivă

Tribunalul București a decis ca Ana și Maria Patriciu, fetele fostului patron al companiei Rompetrol, Dinu Patriciu, și fostele neveste ale acestuia, Dana Rodica și Sabina, să achite către stat prejudiciul de peste 58 de milioane de dolari și dobânda din 2001 de peste 83 de milioane de dolari, în solidar cu compania Rompetrol, potrivit deciziei instanței din 24 decembrie 2021. Verdictul poate fi atacat la Curtea de Apel Bucureşti.

Respinge excepţia prescripţiei ca neîntemeiată. Admite în parte acţiunea. Obligă pârâtele, în solidar, la plata către reclamant (Ministerul Finanțelor Publice – n.r.) a sumei de 58.521.056 USD, în echivalentul în lei la cursul BNR de la data plăţii, reprezentând despăgubiri, la care se adaugă dobânda legală de la data de 05.01.2001 şi până la data plăţii. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bucureşti, Secţia a VI-a Civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 24.12.2021”, a fost decizia instanței.

Statul se judecă de câțiva ani cu fostele soții și cu fetele lui Patriciu pentru recuperarea prejudiciului

În mai 2018, Tribunalul Bucureşti a dat câştig de cauză Statului, prin Ministerul de Finanțe, și le-a obligat pe moștenitoarele lui Dinu Patriciu – una dintre fostele soții, Dana Rodica Patriciu, și pe cele două fete, Ana și Maria Patriciu – la plata prejudiciului din dosarul Rompetrol I, în solidar cu Oilfield Exploration Business Solutions (fosta Rompetrol SA).

La Curtea de Apel Bucureşti însă, în iunie 2019, magistraţii au decis rejudecarea cazului. Între timp, în proces a fost adăugată și o altă fostă soție a lui Dinu Patriciu, Sabina, mama celor două fete.

Rompetrol a plătit jumătate din prejudiciul de peste 58 de milioane de dolari din dosarul lui Dinu Patriciu, dar mai are de achitat dobânzi și penalități de peste 83 de milioane de dolari, potrivit răspunsurilor ANAF și ale Departamentul de Comunicare al Grupului KazMunaiGaz International pentru Centrul de Investigații Media (CIM) din octombrie 2021.

Compania kazahă de stat KazMunaiGaz International, care deține fosta Rompetrol SA (actuala Oilfield Exploration Business Solutions), a achitat peste 29 de milioane de dolari din prejudiciul de peste 58 de milioane de dolari la care a fost obligată în dosarul fostului proprietar Dinu Patriciu, potrivit sursei citate. În acest an, Rompetrol a achitat peste 6,5 milioane de dolari, potrivit comunicărilor primite de CIM.

Totuși, potrivit ANAF, Rompetrol mai are de achitat dobânzi de peste 354 de milioane de lei, adică peste 83 de milioane de dolari (curs 4,26 lei/dolar – n.r.).

În octombrie 2014, judecătorii au decis că Rompetrol trebuie să restituie statului peste 58 de milioane de dolari, reprezentând o parte din creanţa Libia recuperată de fostul proprietar Dinu Patriciu de la fostul dictator Muammar Gaddafi, la care se adaugă dobânzi și penalități.

Admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă Ministerul Finanţelor Publice şi, în consecinţă, obligă pe inculpaţii Bucşă Alexandru şi Grama Petrică în solidar cu partea responsabilă civilmente SC ROMPETROL SA la plata sumei de 58 521 056 USD în echivalentul în lei la cursul BNR de la data plăţii plus dobânda legală aferentă, calculată de la data 05.01.2001 până la data achitării integrale a debitului, către partea civilă Ministerul Finanţelor Publice„, se arată în sentința definitivă din 2014.

Cine ar mai trebui să achite prejudiciul din dosarul Rompetrol I

Fostul patron al Rompetrol, magnatul Dinu Patriciu, a murit în august 2014, cu doar două luni înainte de sentința definitivă de condamnare din dosarul Rompetrol I, din 7 octombrie 2014. Ancheta și procesul au durat 10 ani. Prin urmare, Patriciu nu a mai apucat să fie condamnat. În schimb, foștii lui directori au primit pedepse cu executare.

Fostul administrator şi director economic al Rompetrol, Alexandru Bucşă, a primit cel mai mult, 6 ani de închisoare. Fostul şef al Direcţiei Generale a Bugetului de Stat din Ministerul Finanţelor, Petrică Grama, a primit 2 ani şi 4 luni de închisoare.

SRS nu a plătit nimic, nici măcar cheltuielile de judecată

În dosarul Rompetrol I a fost condamnat și jurnalistul Sorin Roşca Stănescu, prieten cu Dinu Patricu. El a primit 2 ani şi 4 luni de închisoare cu executare pentru manipularea Bursei de capital în momentul listării Rompetrol la Bursa de valori București. Stănescu a executat un an de detenţie şi a fost liberat condiţionat pentru bună purtare.

În aprilie 2021, Tribunalul București a respins cererea de reabilitare judecătorească formulată de Sorin Roșca Stănescu. Judecătorii i-au respins cererea lui SRS întrucât au constatat că acesta nu a achitat cheltuielile de judecată de 20.000 de lei (4.000 de euro) la care a fost obligat în dosarul Rompetrol I, ci doar o sumă modică de 650 de lei (120 de euro).

De notat că pin decizia definitivă din 2014, Roșca Stănescu nu a fost condamnat la plata în solidar cu compania Rompetrol a prejudiciului uriaș de 58 de milioane de dolari, la care se adaugă dobânzi și penalități.

Povestea creanței lui Gaddafi către Ceaușescu, încasată de Patriciu

În 1998, când Dinu Patriciu a cumpărat fosta întreprindere comunistă de exploatări petroliere, Rompetrol era o societate fără mari active. Avea însă de recuperat creanţe din state ostile cum ar fi Libia lui Gaddafi sau din Turkmenistan. Aceste datorii reprezentau investiţiile făcute de fostul dictator Nicolae Ceauşescu în aceste ţări şi ar fi trebuit recuperate de statul român. Creanţa Libia era de 88 de milioane de dolari.

Statul nu a reuşit însă să recupereze cele 88 de milioane de dolari pe care ni le datora dictatorul libian, colonelul Muammar Gaddafi, însă Patriciu a reuşit să smulgă de la el o parte, 58 de milioane de dolari. Bani cu care a cumpărat rafinăria Petromidia de la statul român în 2000. Practic, Dinu Patriciu a reuşit să cumpere Petromidia fără să aibă niciun ban. În plus, el s-a angajat că va plăti datoria istorică de peste 600 de milioane de dolari, care nu a fost plătită nici până azi.

Context. Dosarul Rompetrol I – cu prejudiciu de peste 58 de milioane de dolari și dobânzi și penalități de peste 83 de milioane de dolari, în total aproape 142 de milioane de dolari – nu este singurul dosar legat de compania Rompetrol a lui Dinu Patriciu și de rafinăria operată de aceasta, Petromidia.

A mai fost dosarul Rompetrol II privind datoriile istorice ale companiei de peste 660 de milioane de dolari și memorandumul de înțelegere cu Rompetrol încheiat de Guvernul Năstase, în 2003. Cazul a fost clasat în decembrie 2019, însă procurorii au precizat că statul român are posibilitatea să-și recupereze datoria istorică de 660 de milioane de dolari în instanța civilă. Anul trecut, în vară, Înalta Curte de Casație și Justiție a confirmat decizia de clasare. Potrivit unui răspuns la o solicitare de presă, Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului (AAAS) analizează acum posibilitatea deschiderii unui proces civil pentru recuperarea datoriei.

Pe rolul DNA există însă și un al treilea dosar, Rompetrol III, care privește memorandumul de înțelegere cu Rompetrol încheiat de Guvernul Ponta în 2014. În acest caz, este începută urmărirea penală în personam față de 2 persoane pentru trafic de influență, respectiv cumpărare de influență. Dosarul a fost deschis încă din 2015, pe vremea când DNA era condusă de Laura Codruța Kovesi. Atunci, procurorii au ridicat documente de la Guvern privind memorandumul cu Rompetrol. Dosarul este încă în instrumentare la DNA, potrivit unui răspuns la parchetului anticorupție la o solicitare de presă. În acest caz, și Departamentul de Justiție al SUA a deschis o anchetă în perioada 2015-2016, însă e neclar ce s-a întâmplat cu ancheta americanilor.

Notă: Alex Costache este jurnalist și la Știrile TVR. 

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

35 comentarii

  1. In sfarsit, pare ca se misca ceva.Imi aduc aminte de un interviu a lui Patriciu in care explica, in metafore, faptul ca ne nastem egali in fata lui D-zeu, insa nu suntem egali in ceea ce priveste capabilitatile si bunastarea!Asa era, nu aveam toti accesul la izvorul de bani, nu suntem toti de vanzare, corupti/hoti, parveniti sau demagogi.

    • O sa vezi banii de la escrocii astia cand o zbura porcu..ori esti prost ori naiv alege 🙂

    • În afară de tine nu văd nici un prost pe aici. De ce zic că ești prost? Pentru că tu admiți, din start, că ești prost și e dreptul șmecherilor să te prostească. Nu știu cine e mai prost sau naiv dintre Seb și unul ca tine care, odată furat, zice: asta e, nu se mai poate face nimic.
      La Seb mai văd ceva speranțe, în schimb tu ești sigur în prostia și/sau naivitatea ta.

    • se mai judeca inca 20 de ani pana astea or toca tot

    • jiji
      Esti tu tembel !

    • SA NU-TI FIE RUSINE dinu patriciu, VARANII SI-AU PRIMIT PARTEA !

  2. La anul (2022) noul CSM va sanctiona disciplinar judecatori care au dat aceasta sentinta, la fel si Inspectia judiciara. Noul ordin pe unitatea de Securitate PCR- CSM este „achitati toti infractorii”.

  3. Ar fi un exemplu de răspundere a neamurilor în viata, da sigur a murit patriciu? 🤫🤔

    • E in limita activului patrimonial al succesiunii

    • 👍
      Din câte mi-aduc aminte nimeni nu i-a văzut cadavrul. În România sicriul a fost închis, iar ziariștii români nu au reușit să obțină informații de la dubiosul spital din Anglia unde ar fi murit escrocul.

    • @I
      Lasa-ne cu lectiile de drept succesoral ! Tu ai fost atent la intrebarea sugestiva a lui @olo ?

  4. Interesant. Masura se poate aplica ulterior si in cazul lui Felix.

  5. Ne bucuram degeaba, decizia nu e definitiva, e cu recurs la Inalta Curte a Coruptilor.
    Si alt aspect, desi pe fond suna ok, nu s-au stabilit cotele parte pentru fiecare mostenitor, etc. Sentinta e mai mult apa de ploaie lasata intentionat in aer ca sa nu poata fi aplicata de niciun executor si sa poata fi desfiintata cu usurinta la apel.

  6. Cum poate fi cineva eliberat pentru ”bună purtare” fără să fi achitat prejudiciul ? Ăsta ar trebui să fie primul semn de bună purtare

  7. O altă intrebare ar mai fi cu ce complicități a reușit escrocul de Patriciu (răsuci-s-ar acolo unde se află) să își ‘tragă’ toate creanța banditului libian și mai ales sa cumpere Petromidia? Ar trebui că DNA să descopere cine s-a bucurat de șpaga dată de hoțul cu pretenții de aristocrat dâmbovițean.

    • Exista un film pe YouTube cu un grup de persoane de prin 1990 cărora le vorbea Iliescu si le explica ca trebuie sa faca un front interpartide ca atunci cand se schimba partidul de la guvernare tot ei sa fie la putere. La acea masa printre altii era si Tăricenu, PATRICIU etc.

  8. Asta a fost membru fondator al PNL. Asta spune multe despre „valorili liberale” promovate de acest partid inca de la inceput. Indiciile au fost mereu acolo. Cumva stiam cu totii asta si atunci cand l-am votat pe Klaus sa nu iasa Victor si Viorica.
    Acum asteptam postacii din echipa castigatoare sa ne explice cum la PNL nu exista hoti, corupti si condamnari penale; cum toti sunt niste sfinti, incepand cu sfantu’ Florin.

  9. Chiar daca au acceptat mostenirea, legal nimeni nu se poate indreptata asupra patrimoniului unui mostenitor ci doar pe partea sa mostenita. De exemplu, daca un defunct avea o datorie de 10.000 lei, creditorul vine la masa credala si solicita datoria. Din mostenire i se va aloca suma. Daca nu exista mostenire, mostenitorii nu platesc datoria din propriul buzunar catre creditor. Ramane de vazut care sunt detaliile procesului. Daca si-au impartit averea si statul s-a judecat cu mostenitorii, atunci acestia vor plati datoria.

  10. Exista un film pe YouTube cu un grup de persoane de prin 1990 cărora le vorbea Iliescu si le explica ca trebuie sa faca un front interpartide ca atunci cand se schimba partidul de la guvernare tot ei sa fie la putere. La acea masa printre altii era si Tăricenu, PATRICIU etc.

  11. Prietenul Tăriceanu pe unde era când se întâmplau toate aceste afaceri necurate?

  12. Până când nu se redeschid marile dosare de privatizare și dosarele de mare corupție și delapidare prin care România fost sărăcită și până când toți decidenții și prăduitorii nu vor fi trimiși la închisoare cu averile confiscate, nu va fi speranța de dreptate in România. Și nici vreo speranța sa avem o majoritate politica corecta și onesta .
    Furtul politicienilor e păzit de judecători corupți.

  13. Amantele nimic?!?

  14. Ce mi se pare excepțional de interesant în toată afacerea este acționariatul actual al Rompetrol, fost xyz solutions al lui Patriciu, actualmente cu arme și bagaje proprietatea nemijlocită a DA, Kaz Munai Gaz, firmă aflată în proprietetea statului kazah. Bine, veți spune, și ce e nou? Nimic, doar că politicienii români, majoritatea existenți și când s-a făcut tranzacția, ne dau azi lecții despre ce se întâmplă prin alte țări.Și vin eu să întreb: Are Statul Român în proprietate vreun chioșc de ziare în alte țări? Că tot avem petrol prin Kazahstan, apă potabilă prin Franța și curent în Itslia, cea care importă cea mai mare parte din energia electrică?

    • Cu alte cuvinte, ne-au mințit că Europa cere privatizare (!?!) și cu voce înceata că este interesată de firme românești dupa care aflăm că firme românești au fost vândute entităților STATALE, nu private, și dinafara Europei.Și atunci iarăși vin și întreb: interesele românești ar fi mai bine reprezentate de statul kazah, italian, francez sau aiurea din moment ce statul român nu este în stare să administreze aceste capacități?

  15. Și pentru că am văzut slujbași ai statului român din zona economica plătiți din impozitul nostru cu sume astronomice pentru sărăcia de aici, de ce s-au dat altora capacități de producție din zona vitală cum este energia, în proprietate spre folosință , administrare și profit? Nu puteau fi folosiți acești oameni sau nu sunt în stare să facă așa ceva si sunt plătiți degeaba?

    • Și dacă nu este în stare, la ce este bună toată structura asta care nu este în stare să se autosusțină măcar parțial deși beneficiazâ de active create din munca noastră din care alte structuri similare scot profit.

  16. Nea Camty, în făcătura asta de proces, îmi imaginez trei personaje:1-neamurile defunctului,2-judecătorul,-3 cetățeanul român cu pălăria-n mână.Începe judecătorul întrebându-l pe cetățean-Cât ziseși că-ți luară? cetățeanulscărpinându-se-Păi să tot fie fo 56 dă meleoane cu cămata fo 200.Jidecătorul dojenitor-Ai mă, doo sute? Cetățeanul încurcat-Atunci măcar alea 56..Judele către neamuri-Dați-banii.Neamurile-N-avem.Judele la cetățean-ai auzit?N-au.Cetățeanul-și io? Judele-tu sa plătești procesu că eu nu vin gratis.Și sa fii sănătos.Mai vedem.

  17. Praf in ochi. Intotdeauna statul castiga prima runda , iar in a 2 a se sterge si uitat tot. De unde stiu? Lucrez de 26 de ani la tribunalul din Bucuresti, spal wc-urile

  18. Sa plateasca ,de ce nu?Nu l-au mostenit pe Dinu Patriciu ori nu au,,gospodarit ,, averea impreuna cu acesta?

  19. Hai! La recuperat de la mai multi si cu mai mult talent!

  20. Sa-ți fie rușine, Dinu Patriciu.

  21. Oare de ce nu apare în recuperarea prejudiciului și chinezoaica cu care s-a cuplat Patriciu în ultima parte a vieții? Ea a moștenit o buna parte din averea lui.

  22. La noi, sentințele corecte se dau post mortem. Așa o să fie și cu Dosarele Revoluției și al Mineriadelor. Adică peste vreo 20 de ani, se ține bine făptașul.