Judecătorii care l-au condamnat pe fostul ministru ALDE Daniel Chițoiu la închisoare cu executare au fost trimiși în judecată disciplinară / Inspecția Judiciară i-a făcut un nou dosar și judecătoarei Sorina Marinaș

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Urmărește-ne in Discover

Judecătorii Ioan Fundătureanu și Costin Andrei Stancu de la Curtea de Apel Pitești au fost trimiși în judecată disciplinară de Inpsecția Judiciară, potrivit unui comunicat al IJ.

Cei doi magistrați sunt acuzați că și-au exercitat funcția cu rea-credință. Inspecția Judiciară susține că judecătorii au invocat conduita procesuală (presupus șicanatorie) a avocaților fostului ministru Daniel Chițoiu atunci când i-au individualizat pedeapsa acestuia.

Astfel, pedeapsa aplicată lui Chițoiu a fost majorată de la 3 ani de închisoare cu suspendare, cât primise în primă instanță, la 4 ani cu executare. Majorarea cu un an a fost suficientă pentru a schimba regimul de executare al pedepsei, întrucât, potrivit legii, o pedeapsă mai mare de 3 ani nu mai poate fi suspendată.

La începutul anului, fostul ministru al Finanțelor Daniel Chițoiu a fost condamnat la 4 ani de închisoare cu executare pentru ucidere din culpă după ce, în 2019, a provocat un accident rutier și a ucis doi oameni cu mașina.

”S-a reținut că, în soluționarea apelului declarat într-o cauză penală având ca obiect infracțiuni de ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă, domnii judecători au majorat pedeapsa aplicată inculpatului de la 3 la 4 ani închisoare și au dispus executarea acesteia în regim de detenție, având în vedere, între criteriile utilizate la individualizarea sancțiunii, și conduita procesuală a apărătorilor aleși ai inculpatului.

În motivarea hotărârii, magistrații au reținut în defavoarea inculpatului o serie de demersuri procesuale realizate de apărători în fața instanței de fond, respectiv formularea unor cereri de recuzare, aducerea la cunoștința instanței a faptului că a fost sesizată Inspecția Judiciară, solicitarea administrării unor probe și alte acte procesuale considerate de instanță ca fiind de natură să exercite presiuni asupra completului de judecată și să contribuie la tergiversarea cauzei.

S-a reținut că, prin includerea conduitei apărătorilor între elementele avute în vedere la individualizarea pedepsei, magistrații au adăugat un criteriu neprevăzut de dispozițiile art. 74 din Codul penal, care reglementează în mod limitativ criteriile generale de individualizare a sancțiunilor penale.

Totodată, s-a apreciat că au atribuit relevanță sancționatorie unor demersuri care reprezintă modalități legale de exercitare a dreptului la apărare, raportând răspunderea penală a inculpatului la conduita apărătorilor săi, cu nesocotirea caracterului personal al răspunderii penale.

S-a mai reținut că această modalitate de individualizare și motivare a hotărârii este de natură să afecteze dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil, întrucât creează aparența că exercitarea unor drepturi procesuale recunoscute de lege poate constitui un argument pentru agravarea pedepsei aplicate unei persoane.

De asemenea, s-a apreciat că, prin valorificarea unor criterii străine de cele prevăzute de lege, au fost încălcate principiul legalității și obligația instanței de a soluționa cauza exclusiv în baza criteriilor stabilite de legiuitor pentru individualizarea pedepselor.

În aceste condiții, s-a reținut că domnii judecători au exercitat funcția cu rea-credință, prin încălcarea cu știință a normelor de drept aplicabile în materia individualizării judiciare a pedepselor și prin acceptarea posibilității vătămării drepturilor persoanei judecate, fiind întrunite elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzute de art. (…) din Legea nr. 303/2022”, este comunicatul IJ.

Cei doi magistrați vor fi judecați disciplinar de Secția pentru Judecători a CSM și vor putea formula recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Cum se apară judecătorul Stancu

”Azi este cea mai tristă zi din cariera de judecător. Am primit rezoluția Inspecției Judiciare prin care s-a dispus exercitarea acțiunii disciplinare împotriva mea pentru cum am interpretat o dispoziție legală.

Pe scurt, un inculpat, fost ministru de finanțe, a fost trimis in judecata pentru ucidere din culpa si vatamare corporala din culpă. Articolul 74 alin. 1 lit. f din Codul Penal prevede că stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: conduita după săvârșirea infracțiunii și ÎN CURSUL PROCESULUI PENAL.

Prima instanță a interpretat această dispoziție legală, considerând că acțiunile inculpatului efectuate prin intermediul avocaților sunt incluse în noțiunea de conduita inculpatului în cursul procesului penal.

În același mod a interpretat dispoziția legală procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești, procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, avocatul părților civile.

Inculpatul nu a criticat prin apel această interpretare, astfel că și-a însușit argumentele primei instanțe. În apel am aprobat interpretarea primei instanțe, dar am considerat că se impune majorarea pedepsei cu 1 an de închisoare. Cu toate că prima instanță, instanța de apel, procurorii și avocatul părțilorr civile au interpretat în același mod disp. art. 74 alin. 1 lit. f din Codul Penal, Inspecția Judiciară a considerat că această interpretare este greșită și a dispus exercitarea acțiunii disciplinare.

Întrebarea care se pune: judecătorii mai au dreptul să interpreteze legea, mai suntem independenți sau înainte să pronunțăm o soluție trebuie să întrebăm Inspecția Judiciară.

PS: Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul în casație formulat de inculpat”, a scris judecătorul Stancu pe Facebook.

Cine sunt cei doi magistrați

Judecătorul Costin Andrei Stancu a mai fost cercetat dispiplinar pentru că a aplicat dreptul UE și a declarat ilegală fosta Secție Specială de investigare a magistraților. În cele din urmă, CSM a respins acțiunea disciplinară.

Judecătorul Ioan Fundătureanu a candidat la șefia CA Pitești, însă CSM l-a selectata pe judecătorul Bogdan Mateescu, fost președinte al Consiliului.

Și judecătoarea Sorina Marinaș de la Curtea de Apel Craiova s-a ales cu o nouă cercetare disciplinară

”Am primit și eu o nouă cercetare disciplinară.

Nu avem voie sa spunem ce spune toată lumea, că aceste concursuri de promovare cu buletinul nu sunt ce trebuie si că se vehiculează din timpul concursului cine promovează.

Nu, gata cu libertatea de exprimare.

Dacă îndrăznești sa verbalizezi ce se discută oricum – la țigară – intri pe orice abatere imaginară. Eu am intrat pe lit. K. Am imixtionat în activitatea comisiei de concurs (comisia nefiind validată la data comentariilor mele)”, a scris judecătoarea Marinaș pe Facebook.

În octombrie anul trecut, Inspecţia Judiciară s-a autosesizat pentru o presupusă încălcare a Codului deontologic al magistraţilor faţă de judecătoarea Sorina Marinaş de la Curtea de Apel Craiova, care şi-a comentat propria decizie judecătorească pe Facebook.

Judecătoarea a condamnat la 30 de ani de detenţie pentru tentativă de omor asupra soţiei un recidivist condamnat în trecut pentru omor. „N-am vreun sentiment de mila, desi sunt conștientă că va muri in detenție (…) E o soluție care pe mine mă bucură, știu că am scăpat societatea de un ins care era o bombă cu ceas”, a comentat judecătoarea Marinaş pe Facebook.

Pe 31 iulie 2025, judecătoarea Marinaş a criticat modalitatea de comunicare publică a CSM în chestiunea reformei pensiilor speciale.

“Cred ca modalitatea de comunicare publica a CSM, ca instituție sau prin mesaje individuale ale membrilor, este profund eronată si nu va produce niciun efect bun. Comunicate sterile sau declarațiile individuale publice virulente, momentul fiind unul tensionat, produc efectul invers. Nu putem sa tot vehiculam poezia ca noi suntem magistrați si asta este, trebuie sa primim fără sa dăm. Totul in viața – profesională sau personală- e you get what you give. Dacă tratam poporul si guvernul cu sictir – ni se cuvine si nu se poate modifica, nu vorbim cu prim ministrul ca n-are atribuții, bla bla, vom primi feedback pe măsură si vom atrage o ură profesională profunda”, a scris judecătoarea Sorina Marinaş pe Facebook la finalul lunii iulie 2025.

Judecătoarea a făcut aprecierile în contextul în care CSM şi mai mulţi membri ai Consiliului demaraseră o campanie de comunicare publică împotriva reformei pensiilor magistraţilor, campanie care a culminat cu declaraţia şefei CSM, Elena Costache, potrivit căreia o pensie de magistrat de 11.000 de lei este mică.

Cine conduce Inspecţia judiciară

În vara anului trecut, judecătoarea Roxana Petcu a câştigat un nou mandat în fruntea Inspecţiei Judiciare. Ea nu a avut contracandidat. Roxana Petcu este soția unui fost secretar de stat în MAI de pe vremea lui Dragnea și Carmen Dan și fost consilier al președintelui Consiliului legislativ, Florin Iordache.

Judecătoarea Roxana Petcu a fost anchetată de DNA într-un dosar, alături de primarul din Voluntari, Florentin Pandele, după ce l-a împroprietărit pe Ioan Radu Fotino cu 26 de hectare în cartierul ANL Henri Coandă, fără să verifice autenticitatea documentelor. Fotino a fost condamnat la 16 ani de închisoare pentru înşelăciune, judecătoarea şi primarul Florentin Pandele au primit clasare în cele din urmă.