G4Media.ro

Secretarul general al Guvernului, Toni Greblă, a fost achitat definitiv de Înalta…

Secretarul general al Guvernului, Toni Greblă, a fost achitat definitiv de Înalta Curte în dosarul de corupție instrumentat de DNA

Secretarul General al Guvernului, Toni Greblă, a fost achitat joi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Sentința de definitivă. Completul de cinci judecători care a dat verdictul a fost format din Ioana Bogdan. Francisca Vasile, Silvia Cerbu, Hermina Iancu şi Mirela Popescu. Completul a respins cu majoritate apelul DNA împotriva achitării din primă instanță din 2018.

Pronunţarea vine după trei amânări. La ultimul termen din proces, procurorul Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) a cerut ca Toni Greblă să fie condamnat la închisoare cu executare, fără să individualizeze.

În primă instanţă, pe 11 mai 2018, un complet de trei judecatori de la Instanta supremă l-a achitat pe Toni Greblă pentru acuzaţii de trafic de influenţă, efectuare de operaţiuni financiare ca acte de comerţ incompatibile cu funcţia, constituirea unui grup infracţional organizat şi fals în declaraţii.

În acelaşi dosar, au fost achitaţi oamenii de afaceri Ion Bîrcină şi Mihai Prundianu, dar şi Gheorghe Grecu şi Victor Dolghi.

Acuzaţiile DNA

DNA susţinea că, în perioada 2010 – 2015, Toni Greblă, aflat în exercitarea funcţiilor de senator (2010 – 2013) şi judecător la Curtea Constituţională (2013 – 2015), a pretins şi primit de la omul de afaceri Ion Bîrcină, cu titlu de foloase necuvenite, folosinţa gratuită, service-ul şi asigurarea pentru un autoturism marca BMW Seria 5, în echivalent de 56.070 de euro.

De asemenea, Toni Greblă este acuzat că ar fi primit folosinţa gratuită a unui post telefonic înregistrat pe o firmă, în cuantum de 24.648 lei; suma de 1.200 de lei; materiale electorale pentru campania privind alegerile parlamentare din 2012 pentru lipirea a 20.000 de afişe şi alte materiale electorale, în cuantum total de 8.973 lei.

În schimbul acestora, potrivit procurorilor, Greblă i-ar fi promis lui Bîrcină că va interveni şi va determina funcţionari publici – din cadrul societăţilor şi companiilor naţionale cu capital de stat, ministere, autorităţi publice centrale şi locale – să îndeplinească şi să urgenteze realizarea unor acte ce intrau în atribuţiile de serviciu ale acestora, astfel încât firmele controlate de Bîrcină (cu interese în domenii de activitate diversă – energie, transport fier vechi) să obţină contracte comerciale sau alt tip de facilităţi comerciale.

Potrivit DNA, în perioada 2008 – 2012, punctual în legătură cu campaniile electorale din 2008 şi 2012, Greblă a primit foloase electorale necuvenite în cuantum total de 100.000 euro (câte 50.000 de euro per campanie) de la Ion Bîrcină, în schimbul promisiunii de a interveni şi a determina funcţionari publici să urgenteze realizarea unor acte ce intrau în atribuţiile acestora de serviciu în folosul firmelor controlate de Bîrcină.

Totodată, în perioada 2009 – 2015, Toni Greblă ar fi pretins şi primit, direct şi indirect, de la Mihai Prundianu, mai multe foloase necuvenite în cuantum total de 481.276 lei, din care: 360.269 lei reprezentând investiţii în curs consemnate în lista activelor unei societăţi comerciale (un tractor cu remorcă şi marfă aflată în custodie, respectiv contravaloarea a 80 de struţi, materiale de tip tâmplărie PVC şi alte materiale de construcţie pentru reabilitarea clădirilor unei ferme din judeţul Gorj); 121.007 lei, reprezentând cheltuielile salariale pentru şase angajaţi, în perioada 2011 – 2015, pe firma Camera de Comerţ şi Industrie România – Japonia (care lucrau în realitate la o fermă din Buduhala – Teleşti).

În schimb, Greblă ar fi promis că va interveni şi va determina funcţionari publici din cadrul companiilor şi societăţilor naţionale, respectiv autorităţi publice centrale şi locale, în folosul firmelor controlate de Prundianu, cu interese în domeniul energiei.

Foto: Toni Greblă (Ovidiu Micsik/ Inquam Photos)

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

37 comentarii

  1. Cine-a zis ca in Romania au fost penali? Nici voirba, toti sunt curati ca lacrima! Intreebarea era ptr un prieten.

    • L-a spalat CCR si pe Grebla.

      Asa se intampla cand nu votezi oameni cinstiti.

    • ca de obicei g4 repeta acuzatiile fanteziste ale procurorilor din dna, dar nu scrie un rand de ce aberatiile lor au „cazut” ca mustele in instanta

      „In ceea ce priveste pretinsul trafic de influenta retinut de DNA,”

      ICCJ arata ca acuzatia este formulata

      in mod deficitar si imprecis,

      concluziile procurorilor nu au un suport probator,

      si ca niciunul dintre martorii audiati in cauza si

      nicio alta proba nu sustin acuzatia.

      Instanta a mai scos in evidenta un lucru extrem de grav, si

      anume ca interpretarea data de procuror convorbirilor telefonice si de tip sms intre Grebla si un alt inculpat din dosar

      nu este sustinuta de materialul probator administrat in cauza.

      Inalta Curte mai arata totodata ca perioada infractionala retinuta in actul de inculpare a fost 2010-2015, insa Grebla a fost acuzat ca ar fi facut trafic de influenta in 2008.

      In rechizitoriu s-a retinut si faptul ca Toni Grebla ar fi primit de la un om de afaceri, si el inculpat in acest dosar, cu titlu de foloase necuvenite, si folosinta gratuita, service-ul si asigurarea pentru un autoturism BMW Seria 5, in valoare 56.070 euro, dar si un telefon.

      Si aceasta acuzatie a cazut, iar ICCJ a sters pe jos cu DNA:

      ”Ceea ce trebuie subliniat este faptul ca, desi aceste bunuri au fost folosite de inculpatul G. inca din timpul primului mandat (decembrie 2008),

      parchetul a apreciat ca acestea au dobandit caracterul unor foloase injuste, primite in schimbul traficarii influentei si au determinat reinnoirea promisiunii facute cumparatorului de influenta

      abia in perioada 2010-2015”.

      Judecatoarele ICCJ Dragomir, Dragne si Serban au lamurit si celebra poveste a rochiilor primite de sotia lui Grebla, despre care DNA a pretins ca au fost date de un om de afaceri pentru cumpararea influentei fostului judecator, aratand in motivare ca

      acuzatia nu este sustinuta de niciun alt mijloc de proba decat de interpretarea unor convorbiri telefonice.”

    • Justitia sta pe un butoi de pulbere.
      Probele prezentate de procurori sunt breton.
      Procurorii au probe solide, atunci cind trimit pe cineva in judecata.
      Cu atat mai mult, atunci cind infractorul este o persoana importanta.
      Achitarile se pot produce doar atunci cind :
      – Dosarul ajunge pe miinile unor judecatori corupti sau santajabili
      – Martorii isi retrag depozitiile (si atunci trebuie sa fie arestati pentru marturie mincinoasa)
      – Infractorii din parlament sau de la CCR dezincrimineaza anumite fapte de coruptie sau obliga judecatorii sa elimine anumite probe

    • cititi, bai, # kondensatorilor ce zice zegrean

      „Augustin Zegrean, fost preşedinte CCR, reacţie la achitarea lui Toni Greblă: ”

      ‘Sistemul a vrut să arate că nu face Curtea ce vrea ea’

      Nu ne-am putut explica de ce a fost luat. Sigur că nu ţi-e simplu.

      Mai ales că a fost luat după un vot.

      Era un proiect de lege în legătură cu SRI,

      care voia să devină un fel de coordonator al întregii activităţi informatice din România.

      El a votat atunci împotriva proiectului, alături de alţii, şi legea a fost respinsă.

      A doua zi a fost luat.

      A fost şi interviul domnului Maior, care avea treabă cu toţi judecătorii Curţii.

      Ţin minte cum ne făcea cu degetul că va şti el pe cine să arate dacă ţara va fi atacată de terorişti.

      Au fost două decizii care i-au supărat rău pe cei de la SRI – una cu cartelele pre-pay şi alta cu siguranţa cibernetică”, relatează Augustin Zegrean.

      https://www.stiripesurse.ro/augustin-zegrean-fost-presedinte-ccr-reactie-la-achitarea-lui-toni-grebla-sistemul-a-vrut-sa-arate-ca-nu-face-curtea-ce-vrea-ea_1362778.html

  2. Eu zic sa-i achitam pe toții.

  3. Inalta curte a confirmat: domnul Toni n-a purtat rochie.

    • pe grebla l-au saltat pt ca nu a fost de acord cu legea „big brother”, care acum e bine mersi implementata

    • tu ai citit mai x-link, postac coclit de ce l-au acuzat? nici macar atat n-ai citit. postac batut in cap, ce sa ceri.

    • @ andrei aka „andrea” (sic)

      ba, postakule, far’ de minte, TU esti cel care habar nu ai care a fost succesiunea de fapte.

      silabiste-te, minte luminata de faclia din pestera cutiei tale craniene:

      „Fostul judecator CCR, Toni Grebla, a fost trimis in judecata de DNA in 9 septembrie 2015,”

      „la scurt timp dupa ce acesta votase intr-una dintre sedintele Curtii Constitutionale a Romaniei impotriva Legilor Big Brother,”

      „fiind acuzat de DNA de trei infractiuni de trafic de influenta, dintre care una in forma continuata, efectuare de operatiuni financiare ca acte de comert incompatibile cu functia in scopul obtinerii pentru sine si pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, constituirea unui grup infractional organizat si fals in declaratii in forma continuata (13 acte materiale).

      Ce este mai grav este ca pentru aberatia de acuzatii aduse de procurorii Laurei Kovesi, fostul judecator Toni Grebla a fost retinut pentru 24 de ore, fiind scos din sediul DNA cu catusele la maini, in fata zecilor de jurnalisti si a camerelor de filmat si stigmatizat prin comunicatele de presa ale DNA, ca ultimul infractor.

      Laura Kovesi a dispus ca SRI si DIPI sa-l intercepteze pe judecatorul Toni Grebla, desi Inalta Curte a emis mandatele pentru DNA

      „Are o legatura directa cu Legile Big Brother. Am spus-o de la inceput. Coldea si cu altii de la SRI, impreuna cu DNA au simtit ca Legile Big Brother le erau foarte utile pentru a face executii sumare si au fost foarte suparati pentru acest lucru. Efortul de investitie de aparatura si programe adecvate era de peste 200 milioane de doalri. Astfel incat au inteles sa dea un exemplu Curtii Constitutionale, si l-au dat prin mine. Deocamdata abia am primit aceasta veste, astfel incat o sa meditez la activitatea pe care trebuie sa o desfasor in continuare, la linistea familiei mele.”

      nu mai dau link-ul ca oricum nici un # kondensator de 0,3 picofarazi nu o sa aiba curajul sa faca „click” pe el

    • mars ma de postac de kkt de aici: cand sunteti condamnati tipati ca e dosar politic, cand scapati tipati ca ati fost oricum luati pe alte motive sau alte marote. si da, nu, pune linkuri ca nu iti citeste nimeni minciunile. voi oricum nu dati decat linkuri mincinoase.

      ai auzit si tu de condensatoare (nu cu k, alea nu exista) si de picofarazi si te dai destept. habar nu ai ce e un picofarad si la ce foloseste un condensator. oricum nu are legatura cu subiectul, dar ca sa te dai si tu maret. nu stiu in fata cui.
      mars de-aici!

    • @x-link
      Tu stii cine e Bârcină, aka Goeru, din Târgu Jiu? Legea Big Brother v-au scris ăștia de la PSD pe punctaj? Mizerii umane ce sunteți.

      Ăsta e finu’ lu’ Greblă. Ăsta i-a dat așa, ca de la Fin la Naș vreo 300.000 de euro. Nooo, nu vroia nimic în schimb, îi avea de prisos prin tindă, cereau de mâncare. Prostu’ satului… Du-te și te uită pe google să vezi cine e Bârcină băi gunoiule…
      Vorbim după.

    • pt toti cei care cica „ma combat”

      cum e posibil ca dna-ul cu procurorasii cei viteji nu au fost in stare sa probeze nimic din acuzatiile facute ?!

      @ andreika

      fraiere, daca tu nu ti-ai dat seama ca folosesc apelativul „# kondensatori” in loc de „# rezistenti”, ce sa -ti fac, taica ?!

      pierzi timpul „taind” electronii din condensatori cu drujba, scriind „n” randuri despre asta, dar nimic despre speta cu grebla (asta e tehnika securistoida – sa ataci pe cel care posteaza, daca nu ai contraargumete sa combati informatia postata)

  4. La cata lipsa de caracter a aratat individul asta in ultimii ani, n-am nicio indoiala ca ar fi fost in stare de faptele de care a fost acuzat. Daca omul era cuminte in banca lui, il puteam crede victima a sistemului judiciar….dar asa….doar un infractor neprins. Mare rusine pentru roba!

    • e destul de clar ca cei de la inalta curte nu mai vor sa isi bata capul daca o instanta a zis in prima faza ca e nevinovat. pur si simplu au depus armele, au zis de ce sa iai bata ei capul si sa isi ia injuraturi, cand tot sistemul e la pamant? mesajul asta e, si nu apare doar din cazul asta, ci din multe alte cazuri din ultima vreme unde s-a mentinut decizia primei instante.

    • Bine, mă, vită, hai să condamnăm oamenii pentru „ceea ce credem noi că ar fi putut să facă” și nu pentru ce au făcut.
      Mai sunteți mulți din ăștia f@tuți la creier, ca tine? De prin ce grote ați apărut, mă?

    • intrebarea e de fapt de prin ce grote tot apareti voi, postacii, asa repede? voi, din nefericire, sunt f…tuti si in alte parti, nu doar la cap. probabil de aia aveti mersul ala leganat.

    • „E normal, pentru că a fost un dosar făcut aiurea. Eu am am văzut la vremea respectivă procesul verbal pe care l-au făcut ei la cercetarea locală, unde nu au găsit nimic. Toate acuzaţiile care i s-au adus erau penibile, nu era nimic acuzator, nu erau fapte penale. Nu putea el să facă nu ştiu ce şi să încalce embargoul impus Rusiei. Era o prostie asta. Povestea lui cu ferma, cu animalele… Ţin minte şi acum cum scria că i-au găsit trei ‘gâşti’. Aşa scria: ‘trei gâşti’, nu ştiu câte capre, un struţ şi un cal parcă. Nimic din ce au găsit acolo nu îl dădea pe el ca fiind un mare bogătan al ţării. I se mai imputa că a folosit o maşină care nu era a lui. Deci dacă a vrut cineva să-i pună la dispoziţie o maşină, asta nu este infracţiune. Nu au găsit infracţiuni prin care să-l poată acuza şi să-l trimită în judecată, de aceea a şi fost achitat şi în prima instanţă, şi în apel. Ei au vrut să demonstreze că sunt mai tari decât oricine şi fac ce vor. Curtea s-a consolidat între timp pentru că s-a modificat legea de organizare şi judecătorii nu mai pot ajunge în situaţia aceasta, pentru că au o imunitate pe durata mandatului care nu poate fi ridicată de birourile permanente ale camerelor, cum era în vremea în care domnul Greblă a fost cercetat, ci numai plenul Curţii poate să hotărască urmărirea penală a unui judecător. Plenul însemnă minim 6 voturi, deci nu mai e posibil să se întâmple aşa ceva. Dar asta s-a făcut prin lege, nu printr-o hotărâre a CCR, şi este bine că s-a făcut. Şi în alte ţări judecătorii Curţii sunt protejaţi în felul acesta. Domnul Greblă putea să-şi dea demisia sau să aştepte să fie aprobată urmărirea penală sau arestarea de către Biroul Permanent al Senatului. Dânsul a ales să-şi dea demisia. Eu la vremea respectivă l-am sfătuit să nu-şi dea demisia, ci să-şi ia un concediu, să stea o vreme deoparte, să vedem ce se întâmplă. De la început ne-am dat seama că ceva nu este în regulă cu luarea lui de pe stradă şi reţinerea.u a fost o eroare. Nu se poate porni un astfel de demers dintr-o eroare. Clar că Sistemul a vrut să arate că nu face Curtea ce vrea ea.”, spune A. Zăgrean.

    • Andrei, am aceeasi senzatie ca ICCJ a inceput sa „nu-si mai bata capul” dupa ce l-a condamnat pe Dragnea. Se pare ca a dorit sa linisteasca lumea (societatea) si apoi sa-si faca mendrele in continuare. Mi-e o scarba imensa de Justiatia asta infecta, cu tot ce presupune ea: procurori, judecatori si toate structurile centrale ale sistemului de Justitie.

  5. Un om absolut onorabil. 4 ani si jumatate tarait aiurea prin tribunale. Sper ca acum G4 Media sa dea 4-5 zile la rand aceasta stire comentata si rascomentata, si sa vada cine au fost procurorii si ce a stat in spatele acestei mizerii, in oglinda cu acoperirea mediatica din Hotnews si in care s-au reluat in bucla acuzatiile procurorilor care au cazut in instanta.
    Pus in context. Grebla a fost luat pe sus de procurori imedat dupa ce Curtea Constitutionala a trantit pentru a 3-a oara legile Big Brother care dadeau Securitatii dreptul la supraveghere in masa, adica urmarirea noastra a tuturor romanilor.
    Arata cat de stalinist este sistemul securistic si tot ma minunez cum in aceste pagini la comentarii sunt oameni care ridica osanale porocurorilor stalinisti si implicit securistilor si stapanilor lor externi.

    • altul cu legea big brother. ba, dar voi sunteti chiar asa de cretini? alta marota nu mai gasiti? „onorabil” – nu mai cand vezi ce fata de infractor are si cand il auzi vorbind si e clar ce „onorabil e. postac de kkt.

    • @ alecs

      „vezi ce fata de infractor are ”

      bai, „amice”, esti adeptul statului de drept, nu-i asa ?

      afla mataluta ca intr-un stat de drept esti condamnat DOAR PE BAZA DE PROBE obtinute LEGAL, nu pt ca ai fata de pedofil, betivan, boschetar etc

    • „amic” poti sa fii cu ma-ta. nu cu mine. eu zic sa n-o mai sugi atata, ca atunci cand iubitul tau DRACNEA a fost condamnat LEGAL tipai pe aici ca nu exista probe si ca a fost la ordin! asa ca mars la ma-ta!

    • Faptul ca este omul psd-ului arata ca nu este deloc onorabil. Dimpotriva.
      Procurorii si-au facut corect datoria, au cules probe, au verificat probele, iar pentru ca probele s-au dovedit solide, l-au trimis pe infractor in judecata.
      Probele prezentate de procurori sunt breton.
      Procurorii au probe solide, atunci cind trimit pe cineva in judecata.
      Cu atat mai mult, atunci cind infractorul este o persoana importanta.
      Achitarile se pot produce doar atunci cind :
      – Dosarul ajunge pe miinile unor judecatori corupti sau santajabili
      – Martorii isi retrag depozitiile (si atunci trebuie sa fie arestati pentru marturie mincinoasa)
      – Infractorii din parlament sau de la CCR dezincrimineaza anumite fapte de coruptie sau obliga judecatorii sa elimine anumite probe

    • Fi-ti-ar onorabilul al dracului! Acum toti milogii or fi norabili!

  6. Acum cine intra la Beciul Domnesc , pentru ca i-au distrus viata unui om .

    • postacii intra la beciul domnesc, primul fiind tu. esti atat de prost ca habar nu ai cum merge sistemul de justitie in orice tara. daca eu te dau pe tine in judecata ca asa vreau eu si pierd (logic) nu inseamna ca apoi fac puscarie sau ca patesc ceva ca asa ti se pare tie firesc, ca de ce ti-am complicat viata. si asta e un exemplu simplist. dar, evident, ma poti da si tu in judecata. cum poate si infractorul asta acum sa faca. dar nu faci puscarie ca tu ca institutie a statului ti-ai facut treaba. dar nu pricepi tu din astea, voi repetati ce vi se zice.

  7. Justitie criminala! La fiecare corupt condamnat, alti 100 sunt achitati!. L-au condamnat pe Dragnea mai mult din cauza furiei poporului, ca daca era dupa ei il scoteau nevinovat. Dar dupa ce presiunea publica a scazut, ICCJ a inceput iarasi sa achite pe banda toti coruptii ordinari.
    Urmatoarele proteste ar trebui tinute in fata ICCJ si CSM. Datorita lor a inflorit PSD-ul, altfel erau de mult la zdup.

    • @ carmen a II-a

      eu „zic” sa intrati direct peste cei de la csm si iccj si sa reinfiintati tribunalele „boborului”

    • x-ulica, nulitate! multumim de sugestie, ne gandisem si singuri la asta! decat sa scrii banalitati mai bine te abtii

  8. judecatori corupti..afara din sistem si fara pensie

  9. Sunt cei care au trecut anii 90 cu 300-400 $ salariu lunar si s au dat la borcanul cu miere.SIPA era functionala dar nu ca sa i elimine ci sa i aiba la mana.Acum sa vrea sa stea drepti nu i lasa scheletii!

  10. Baftosule, sa-i multumesti lui Iohannis ca a destructureat DNA-ul, singurul parchet romanesc ce nu functiona la comanda politica.

  11. Bai, #rezistontilor, bai, astia, care pupati in cur procurorii #rezist, ar trebui sa fiti obligati sa platiti alaturi de procurorii paraditori condamnarile Romaniei la CEDO, atat cele din trecut, prezent, cat si cele din viitor, care vor veni pe banda rulanta. Sa plateasca Tapalaba, Dogioiu, Bot, Ceausescu, Rares Bogdan, USR-istii, PLUS-istii, PeNeLeprele, nu noi.

    #SiEuSustinLegeaRaspunderiiMagistratilor
    #SiEuSustinSectiedeInvestigareaMagistratilor

  12. Dupa cum spuneam in alta parte, eu nu mai inteleg cum judeca ICCJ!
    Politicienii si sefii institutiilor statului scapa in proportie de 99%, cetatenii nu castiga niciodata!
    Dupa milogul asta de Grebla, a inceput sa fie achitat in fiecare proces si S. Ghita!
    Din punctul meu de vedere, se face cam aceeasi dreptate si justitie ca-n anii ’90, asa ca poate sa se duca dracului toata Justitia romaneasca.
    Ne scoate ochii cu cate un peste mare (vezi Nastase si Dragnea) dar ii face scapati pe toti ceilalti.
    Eu nu am nicio speranta ca Justitia asta isi va reveni vreodata in actuala arhitectura a statului. Atat timp cat nu se schimba radical Constitutia si aceasta arhitectura a statului, prin care institutiile statului sunt superprotejate si se permit atatea inamovilitati, autonomii, exceptii de la regula, caracterul special al unor demnitari si functionari samd, eu nu mai am asteptari.

  13. Mai andrei , care te crezi foarte „destept in cap” .
    Este un principiu elementar , ca in cazul in care o persoana creeaza prejudicii de orice natura unei alte persoane , trebuie sa suporte consecintele , pe persoana fizica cum se spune .

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.