G4Media.ro

AMASP critică decizia CSM privind suspendarea din magistratură a judecătoarei Crina Muntean:…

AMASP critică decizia CSM privind suspendarea din magistratură a judecătoarei Crina Muntean: Observăm că atât IJ cât și CSM optează pentru aplicarea unor standarde diferite atunci când se pune în discuție libertatea de exprimare a magistratului

Asociația ”Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor” critică decizia CSM de a o suspenda din magistratură timp de șase luni pe judecătoarea Crina Muntean pentru declarații făcute în cadrul unui interviu acordat Newsweek, se arată într-un comunicat transmis de asociația profesională a procurorilor.

AMASP se arată surprinsă de faptul că secția pentru judecători a CSM a luat decizia suspendării rapid, într-un singur termen:

„Asociația ”Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor”, asociație profesională a procurorilor, luând act de decizia Consiliului Superior al Magistraturii – Secția pentru judecători în materie disciplinară, din data de 15.07.2020 de sancționare a doamnei judecător Crina Muntean cu suspendarea din funcție pentru o perioadă de 6 luni pentru aspectele expuse de doamna judecător într-un interviu acordat publicației Newsweek se declară surprinsă de maxima diligență în soluționarea acțiunii disciplinare, la primul termen, celeritatea trecând aparent peste dreptul de apărare al magistratului și fiind mai importantă ca ascultarea acestuia sau discutarea administrării oricărei alte probe”, se arată în comunicatul transmis de AMASP.

De asemenea, asociația de procurori acuză Inspecția Judiciară și CSM că folosesc standarde diferite atunci când vine vorba de libertatea de exprimare a magistraților și până unde poate aceasta merge:

„Observăm că atât Inspecția Judiciară cât și Consiliul Superior al Magistraturii optează pentru aplicarea unor standarde diferite atunci când se pune în discuție libertatea de exprimare a magistratului, în funcție de criterii necunoscute ce pot genera în viziunea unui terț de bună-credință o suspiciune rezonabilă că modul de tratare a acțiunilor disciplinare ține mai mult de persoana celui cercetat decât de o jurispudență obiectivă și constantă în acest domeniu”, transmit procurorii.

Aceștia aduc și câteva exemple când CSM, consideră ei, a aplicat alt standard:

„Suspendarea din funcție a colegei judecător a avut ca temei faptul că aceasta a declarat, argumentat, că există un risc de creare a unor rețele de interese la nivel local și că din constatările personale a tras concluzia că există intervenții cel puțin lipsite de etică în cadrul instanțelor locale, în acest sens propunând și un martor care a confirmat un episod expus în interviu.

În mod suprinzător dacă aspectele punctuale afectează imaginea magistraților nu același lucru îl consideră inspecția judiciară și CSM cu privire la exprimările publice ale doamnei judecător Adriana Stoicescu: ”Pseudo justitia lor. A pseudo politistilor, agramati si burtosi, platiti regeste sa anunte cand vine potera cu vreo enervanta perchezitie domiciliara. A pseudo procurorilor, cei care au pus bazele republicii lor, in care inculpatul spune ce lapte a supt de la mama doar sa isi scape sotia insarcinata de un mic viol, asa cum discret i s-a sugerat ca s-ar putea intampla daca nu declara ce trebuie. A pseudo judecatorilor care scriu minute la dictare, asteptand infrigurati concediul intr-o tara exotica, pentru a sta linistiti in jacuzzi cu prietenul tocmai salvat…” În acest caz cele două instituții au considerat că este vorba de o exercitare conformă a libertății de exprimare a magistratului și că nu este afectată în niciun fel independența și imaginea justiției”.

CONTEXT

Fosta președintă a Tribunalului Bihor, judecătoarea Crina Muntean, a fost sancționată de Secția pentru judecători a CSM cu suspendarea din magistratură pe o perioadă de 6 luni pentru un interviu acordat revistei Newsweek.ro, potrivit unui comunicat al CSM.

Decizia a fost luată cu 6 voturi, printre care fosta șefă a CSM, Lia Savonea, și actuala șefă, Rodica Țînț, au explicat pentu G4media.ro surse judiciare. Un vot pentru o sancțiune mai blândă de genul avertisment a dat judecătorul Bogdan Mateescu, iar membrii CSM Mihai Bălan și Andrea Chiș au votat pentru respingerea acțiunii disciplinare inițiate de Inspecția judiciară.

Judecătoarea Muntean a fost găsită vinovată pentru ”manifestări care aduc atingere onoarei sau probității profesionale ori prestigiului justiției, săvârșite în exercitarea sau în afara exercitării atribuțiilor de serviciu”.

Citește și Judecătoarea Crina Muntean de la Tribunalul Bihor, suspendată 6 luni din magistratură de Secția pentru judecători a CSM, în frunte cu Lia Savonea, pentru un interviu în care denunța rețelele de interese din justiția locală

sursa foto: judecătoarea Crina Muntean

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

16 comentarii

  1. Cat ne imprumutam lunar pt un procuror:
    – 25.000 ron net salariu
    – 1000 euro chirie
    – pensie de la 45 de ani
    – pensie mai mare decat salariul
    Toate astea pe credite externe, amanetand copiii si tinerii de astazi. Facandu-i sclavi strainilor, fara sa fie ei intrebati, sau noi, parintii!!!

    Rezultatul muncii in societate: 0. Ei tin de 6 de 30 de ani pt ca altii sa poata fura, sa poata face genocid etc pe cobaii de romani! Primesc privilegiile de mai sus pt asta!

    Huuuuoooo!!! 10 august!!! Huuuuooooo !!!!

    • Comentariul este tendentios si exprima neadevaruri.

      Salariile magistratilor pornesc de la 9000 lei si se duc in medie spre 12000-15000 lei. Numai cu titlu de exceptie poate ajunge la suma respexctiva (membri cu functii de conducere la iccj, in csm si cu 25 de ani vechime. Care is cateva zeci din cei vreo 7000).

      Chiria variaza in functie de oras si e plafonata intre 100 de euro si cateva sute de euro. Nici intr-un caz 1000 de euro. De exemplu in Cluj-Napoca e 450 euro.

      Sunt categorii profesionale mai bine platite decat magistratii si cu mai putine interdictii impuse de lege. Care e rolul exagerarilor astora?

    • Hai sictir!

    • @unu :
      Nu procurorii sunt o problema pentru justitie, ci judecatorii corupti sau santajabili, aflati in solda mafiei.
      Procurorii fac dosarele pe baza de probe.
      Dosarele sunt verificate de sefii procurorilor, apoi de sefii de sectie, apoi de judecatorii de la Camera Preliminara.
      Apoi, daca probele se dovedesc solide, dosarul ajunge in instanta, unde probele sunt din nou verificate.
      Procurorii pot face abuzuri, doar daca claseaza un dosar al unui infractor, dar dosarul poate fi oricand redeschis.
      In schimb, deciziile judecatorilor de achitare sunt greu de atacat.

    • Atât procurorii cât și judecătorii sunt o cvasi elită care nu face altceva decât sa consume mulți mulți bani… În ultimii 4-5 ani calitatea morala a scăzut dramatic.. Iar la ce asistam acum este o lupta între clanuri. Ex de 1 an avem nou președinte la ICCJ când era dna Tarcea auzeai, etc. Acuma nimic toți dorm

  2. Daca judecatoarea are dreptul sa atace in instanta aceasta decizie, ar putea avea castig de cauza, asa cum a avut si Kovesi.

  3. Acum cateva zile, procuroarea aia mizerabila, Moraru-Iorga a primit sentinta definitiva de la ICCJ pt abuz in serviciu (cazul Sorina)
    Dar CSM nu a catadicsit sa ia nicio pozitie, nici macar o declaratie , cu toate ca individa aia ar fi trebuit zburata din procuratura imediat dupa publicarea deciziei ICCJ!

    • CSM-ul are sectie pentru procurori, cu cat mai ticalosi, cu atat ajung mai sus ierarhhic!

    • @ipopescu :
      Sectia de procurori din CSM este compusa din magistrati corecti, cinstiti, competenti, incoruptibili si nesantajabili.
      Problema este cu sectia pentru judecatori din CSM, unde majoritari sunt judecatorii corupti sau santajabili, aflati in slujba mafiei psd si, asa-zisii, reprezentanti ai Societatii Civile, de fapt niste likele aflate in solda mafiei.

  4. Bravo Bobitza Mateescu, dar cand tu indrugi verzi si uscate pe facebook si pe la spritzuri despre colegii tai cum se incadreaza? Esti un baiat care intotdeauna tine cu Adevarul , mai ales atunci cand Adevarul iti promite functii. Speram sa nu ajungi Presedinte CSM asa cum te visezi pt ca esti un individ oscilant si fara caracter.

  5. În România nu există profesia de magistrat. Profesia de magistrat există în state de drept, nu în colonii. Profesia de magistrat există în țări unde jurisprudența joacă un rol în stabilirea hotărârilor instanțelor. Profesia de magistrat există în țări unde se respectă procedura. În țări care nu sunt de profesie Condamnate la CEDO.

    În România magistratura nu este o profesie, este o castă. Cum explică asociația așa-zis profesională toate neamurile și cumetriile din magistratură? Nepotismul înseamnă profesionalism? Dosarul Revoluției înseamnă profesionalism? Dosarele de zeci de ani din civil înseamnă profesionalism? Dosarul Țăndărei a fost profesionalism?

    Acest caz este o răfuială între grupări de șmecheri pentru putere. Nimic mai mult. O reglare de conturi. N-am văzut nici o asociație „profesională” să ia atitudine atunci când judecători dau soluții total diferite în spețe asemănătoare sau când se încalcă norme procedurale și drepturi ale părților. N-am văzut asociațiile „profesionale” să ceară excluderea din magistratură a celor care au mușamalizat Dosarul Țăndărei. În România nu există conceptul de jurisprudență, fiecare face ce vrea. Când se întâmplă oamenilor de rând, nu mai este la fel de importantă o „jurisprudență obiectivă”. Așa este când ești o castă – îți pasă numai de ai tăi.

    Mă interesează absolut deloc suspendarea de 6 luni a doamnei judecătoare. Oamenii de rând așteaptă atât pentru un termen. Și nu mai plânge nimeni pentru ei. Și nu îi mai publică nimeni, pentru a putea apoi să se invoce „oprobriul public”. Dramele din justiția românească au loc zilnic și nu mai vine nici o asociație să intervină.

    • „Nu mă interesează absolut deloc…”, era formularea corectă în limba română.
      Dincolo de asta, ar trebui să (te) intereseze că au suspendat o judecătoare care a avut curaj să:
      – condamne mulți mafioți din vestul țării;
      – să sesizeze CJUE cu privire la legile anti-justiție din epoca Dragnea;
      – să dea interviuri în presă despre pericolul acelor legi.
      Pe judecătorii fricoși ori supuși nu-i sancționează nimeni în vremuri d-astea.
      La ce comentarii se fac împotriva magistraților, în general, ați merita numai judecători și procurori lipsiți de reacții față de supremația politicului asupra justiției, să vedeți atunci cum vă primiți dreptatea, când alții sunt mai șmecheri și trag sfori în spatele scenei.
      Proști mai sunteți, măh, românilor. Vă aruncă careva o fărâmă de ură și voi o apucați strașnic, nu-i mai dați drumul și devine crezul vostru.
      E chiar atât de greu să scăpați de meteahna generalizărilor și să căutați adevărul în fiecare caz ce vă interesează?

  6. În România,deși exagerate,nu salariile și pensiile reprezintă principala problemă a castei care aplică legea.Un număr,pesemne destul de mare,cărora le-a plăcut legislația socialistă și mai ales aplicarea ei au rămas cu aceleași năravuri.Ultimul exemplu de prostire și sfidare a oamenilor corecți din România oferit de D.I.I.C.O.T. ,referitor la 10 August 2018 se adaugă altor sute în decursul timpului.Dacă am vrea să facem haz de necaz putem afirma că ne lăsăm călăriți întrucât suntem călăriți bine.Este una din plăcerile poporului mioritic.Scuze, pentru cei care le merită.

  7. Păi cu asta nu se făcu CSMu’ de căcat?! Adicătelea o sancționară onarabilii pe Muntean pentru ,,manifestări care aduc atingere onoarei sau probității profesionale ori prestigiului justiției” în vreme ce de tot omorabilu’ Netejoru-plagiatoru’ nu pătează deloc fecioria CSM?! Sau ăsta e taman ăla care-i reperează, lu’ CSM, dezonoarea?!

  8. Ce asteptari sa avem dela Savoniera si Seful IJ , acuzat de furt intelectual si pus de CSM a doua tura la IJ , prin procedura mai putin corecta.In plus , s-a scris mult despre grupul CSM , care devenise cunoscut ptr. servilismul fata de puterea pesedista , prin legaturi nevazute, prin soti avocatii unor penali , relationari cu altii din aceeasi categorie etc. Cea mai sigura arma. a fost sa inchida gura unei judecatoare mai curajoase, prin suspendare. Probabil , ca in curand, acesta decizie va exploada exact in fata celor care au luat-o..

  9. Iar calvarul acestei judecatoare nu s-a incheiat ! mai exista plangeri impotriva ei care vor fi judecate in toamna iar daca in vreuna din acestea se cere indepartarea din magistratura se poate intampla si acest lucru !

    PS. Ori ca esti prea bine pregatit profesional si dai clasa celor care vremelnic pot sa-ti decida cariera, cum a fost cazul judecatoarei care l-a bagat in puscarie pe Voiculescu si l-a obligat sa plateasca despagubiri in valoare de 60 de milioane de euro, ori ca divulgi retele mafiote in justitia ocala, pericolul este acelasi : distrugerea carierei si nu numai daca se poate si procese penale pedepsitoare pt curaj !

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.