G4Media.ro

Activiștii de mediu contestă emiterea autorizației de mediu pentru microhidrocentrala de pe…

sursa foto: MHC Taia / Călin Dejeu

Activiștii de mediu contestă emiterea autorizației de mediu pentru microhidrocentrala de pe râul Taia din Parcul Natural Grădiștea Muncelului Cioclovina / Râul riscă să fie băgat în țeavă, deşi România e în procedură de infringement

Asociațiile de mediu Bankwatch România și Centrul Independent pentru Dezvoltarea Resurselor de Mediu au contestat intenția Agenției pentru Protecția Mediului Hunedoara de emitere a unei noi autorizațiii de mediu pentru microhidrocentrala de pe râul Taia din Parcul Natural Grădiștea Muncelului Cioclovina, după ce autorizația precedentă a fost anulată de instanțe.

La 23 mai 2022, APM Hunedoara a dipus o decizie de emitere a autorizației de mediu pentru microhidrocentrala de pe Taia. Dacă contestațiile ecologiștilor sunt respinse, în termen de 30 de zile, APM Hunedoara poate emite noua autorizație de mediu.

Activiștii susțin că decizia de emitere a autorizației de mediu încalcă sentința Curții de Apel Alba din 2018 prin care a fost anulată o primă autorizaţie de mediu pentru MHC Taia.

<<În sentința primei instanțe, întărită prin respingerea recursurilor, se concluzionează: ”Față de localizarea proiectului și față de dispozițiile legale incidente cauzei sus prezentate nici nu era posibilă efectuarea de investiții sub forma construirii de microhidrocentrale>>, se arată în plângerea activiștilor de mediu.

În 2019, directoarea Agenţiei pentru Protecţia Mediului (APM) Hunedoara, Georgeta Barabaş, a explicat pentru G4Media.ro de ce a redeschis procedura pentru acordarea unei noi autorizaţii de mediu în cazul microhidrocentralei (MHC) de pe râul Taia (un afluent al Jiului de est), amplasată parţial în situl Natura 2000 Grădiștea Muncelului Cioclovina, deşi instanţa a declarat-o ilegală, iar Comisia Europeană a declanşat procedura de infringement.

Directoarea a explicat că instanţa Curţii de Apel Alba a anulat doar autorizaţia de mediu pentru MHC Taia, dar nu a dat şi o decizie de desfiinţare, demolare şi readucere a sitului la starea iniţială.

Potrivit APM Hunedoara, microhidrocentrala de pe râul Taia a primit autorizaţie de mediu în 2009, pe când amplasamentul nu era situat în limitele Parcului Natural Grădiştea Muncelului Cioclovina.

Potrivit unor documente ale Comisiei Europene, MHC Taia a primit un prim aviz de mediu pe 21 octombrie 2009, în vreme ce Parcul Natural Grădiștea Muncelului-Cioclovina a fost desemnat drept sit de importanță comunitară pentru regiunea biogeografică alpină (arie protejată) prin Decizia 2010/42 a Comisiei Europene din 22 decembrie 2009.

În 2015, Comisia Europeană a anunţat autorităţile române că a deschis o procedură de infringement din cauza a 27 de microhidrocentrale construite pe râuri, printre care și MHC Taia, şi care afectează flora şi fauna.

Vidrele, racii, tritonii și zglăvoacele, în pericol

Biologul Călin Dejeu, expert în arii protejate, explică faptul că microhidrocentarla de pe râul Taia a afectat habitatele mai multor specii de plante şi animale.

Mediul a fost grav afectat prin construirea ilegală a unei microhidrocentrale pe râul Taia. Orice microhidrocentrală presupune devierea râului într-o conductă de aducțiune.

Pe vechea albie rămâne un ecosistem secundar, degradat, un pârâu de cele mai multe ori intermitent. Ecosistemul lotic inițial practic dispare. Pentru că orice habitat acvatic depinde de apă, iar majoritatea debitului este deviat în conductă. Situația este foarte gravă la noi și pentru că avem o climă continentală, râurile au oricum debite mici, și orice captare poate să fie fatală ecosistemului.

Principalele specii afectate sunt speciile protejate din formularul standard al sitului Natura 2000 Grădiștea Muncelului Cioclovina care depind de râu și de zona ripariană: zglăvoaca, racul de ponoare, vidra, tritonul comun transilvănean. În plus, a fost grav afectat, până aproape de dispariție, habitatul prioritar 91E0 (arinișul)”, a declarat biologul Călin Dejeu pentru G4Media.ro.

Cine vrea să construiască microhidrocentrala de la râul Taia

Firma care a formulat cererea de a obține autorizația de mediu este Hidro Clear din Sibiu. Potrivit doceumentelor companiei publicate în Monitorul oficial, firma este deținută de 2 companii din Italia, Clear Energy, reprezentată de Igor Siccardi, și Etea Rinnovabili, reprezentată de Silvio Allamandi.

Cine e directoarea APM Hunedoara, Georgeta Barabaş

Georgeta Barabaş a fost consilier al ministrului Mediului, Rovana Plumb, în Guvernul USL Ponta 1. Georgeta Barabaş a fost şi purtător de cuvânt al PSD Hunedoara în perioada în care preşedinte interimar al organizaţiei judeţene social-democrate a fost Mihai Tănăsescu, ministru de Finanţe în Guvernul Năstase. Ea a luat în calcul să candideze la Primăria Deva în 2016.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

12 comentarii

  1. TB si toti kknarii din agentiisi ministerul mediului sunt alaturi de pwlime cand o sa reuseasca sa o desertifice cu totul. O sa aiba niste mesaje de incurajare din tot sufletelul lor fragezit de spaga pe care o cheltuie prin strainataturi pentru aia ramasi in romanika… VIERMI…

  2. Parcă e băgată și fata vitregă a lui Marcel Vela într-o Agenție de Stat care aprobă construirea de Microhidrocentrale …I.

  3. Aceast abuz fara precedent, cu incalcarea fara niciun echivoc a hotararii judecatoresti, trebuie sa recunoastem ca a fost incurajat de Comisia Europeana. Taia este printre cele mai grave cazuri ale infringementului deschis in 2015 pe microhidrocentrale. In 7 ani Comisia Europeana nu a fost in stare, nu a avut vointa politica sa duca infringementul la CJUE.

  4. Zice românul: „greu la deal cu boii mici”. E valabil si pentru creierele mici.
    Deci exista o structura, avizata favorabil înainte de includerea amplasamentului într-o zona protejata. Cum ramâne cu neretroactivitatea legislatiei?
    Alta: nici un preopinent nu scrie ce se întâmpla daca structura deja realizata ramâne pe loc (nefiind dat ordin de demolare), nici cum ar putea fi fortat investitorul sa demoleze (vezi cazul Cathedral Plaza din Bucuresti).
    Nu am vazul proiectul MHC, dar afirmatia ca orice asemenea lucrare baga apa pe conducta e scrisa de necunoscatori. Sunt la vedere doua MHC pe Prahova, la Breaza si la Cornu, care nu capteaza tot debitul, iar traseul în afara albiei naturale are sub 200 m.
    E prea usor sa-ti dai cu parerea fara sa te informezi ceva mai profund.

    • Urs fara encefal, aria protejata a fost declarata cu o gramada de ani inainte ca microhidrocentrala sa primeasca pseudoacordul de mediu. Si este vorba de 6 km de curs deviat, nu 200, plus 100 de alte elemente de impact.

  5. Atat le duce mintea pe nulitatile corupte de la mediu, sa sece un rau si sa distruga o zona umeda (lunca) in vremuri de canicula si criza a apei.

  6. Pentru o instalatie praf care produce curent cat pentru trei frigidere, se face praf o arie protejata… Ca sa nu mai vorbim ca legislatia actuala nu permite asa ceva intr-o arie protejata.

  7. Acțiunile așa-zișilor ecologiști submineaza economia nații ala. Asa am reușit sa nu avem autostrăzi, ca deranjam șoarecii și gândacii, sa nu avem gaze de șist, (ce bine ar fi prins acum), sa nu avem gazoducte prin românia, sa ținem aurul în pământ la roșia montana, sa blocam extragerea gazelor din marea neagra, etc, etc… Adică exact ce a vrut puțin sa facă, sa lase Europa fără energie. Și i-a reușit, cu ajutorul cozilor de topor.

  8. Cam stupizi, voi doi, amandoi

  9. Din 3 frigidere poate mănâncă ,probabil 15 persoane,3 familii!vrei să-i ai pe conștiința?

  10. Agentia pentru asa zisa ,,protectie a mediului Hunedoara” raspunde de fapt la ordinul afaceristilor din zona, calcand in picioare orice notiune de protectie a mediului, sau arie protejata.
    Acolo sunt niste minti inguste, niste vuvuzele care se dau ca apara mediul, de fapt ei isi incaseaza mita, pentru a lua niste decizii care sunt contrare scopului pentru care functioneaza si isi incaseaza salariile umflate, ignorand orice hotarare judecatoreasca.